英文の和訳について

質問

The soldiers seized by force attacked their guerrilla captors.

という英文についてですが、和訳は
The soldiers(Ｓ) {seized <by force>} attacked(Ｖ) [their guerrilla captors](Ｏ).
「むりやり捕らえられた兵士たちは、自分たちをつかまえたゲリラに攻撃をしかけた。」
とあります。

この英文が
The soldiers(Ｓ) seized(Ｖ) <by force> [attacked their guerrilla captors](Ｏ).
「兵士たちは、攻撃されたゲリラの捕縛者たちをむりやり捕らえた。」
(※日本語を自然にするためtheirは訳出しませんでした)
と訳せないのは文法的にどういう理由なんでしょうか？

教えて頂ければ有難いです、宜しくお願いします。

※記号は
[n.]
{adj.}
<adv.>
としています。

回答No.1

pyramidbrain · ベストアンサー

まず、敢えて全体を見て言うなら、 [attacked their guerrilla captors]がおかしいです。冠詞（a,the）や所有代名詞（my,theirなど）は、名詞格（名詞の捉えられるかたまり）の中で、いつも頭にきます。もちろん、複数形の名詞の場合は、それが頭になりますが。つまり、それらを目にしたら、ここから名詞格の始まりなんだなって思います。
だから、 [attacked their guerrilla captors]を目にすると、これをひとかたまりに僕は感じられません。 attacked /[their guerrilla captors](O)と感じます。「攻撃されたゲリラの捕縛者たちを」と書くと成立しているように思えますが、日本語で無理に成立させているだけに思えます。

僕はThe soldiers seized byまで見た時点で、seizedが(V)ではなく、soldiersを修飾するかたまりだろう、The soldiersがどうしたんだ？と動詞を待っていたら、attackedが出てきた、という見え方でした。

回答No.3

vizken

理由は2点あります。
(1) [attacked their guerrilla captors](Ｏ).
は名詞節とはなりえません。語順を変えて
[their guerrilla captors attacked](Ｏ）.
または[guerrilla captors attacked by them](Ｏ）.
とすれば、構文上はOKです（前者は英語として不自然です。)
(2) by forceの位置がおかしくなります。
seized by force O. は不自然で
seized O by force.とすればOKです
（カンマを使って seized, by force, O.としても、まあOKです）

回答No.2

noname#114796

No.2 さんと同意見です．< attacked their >の語順が不適当です．
主語はThe soldiersですが，述語はseizedかattackedですね．seizedは主語を修飾していると解釈すると，述語はattackedです．
意味から考えても，捕えられたのはその兵士達です．

イスラエルの２人の兵士が南レバノンでヒズボラのゲリラに捕えられ，イスラエルは地上軍を派遣したというニュースを知ればより理解できるでしょう．

参考URL：

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/israeli_solders.html