民主党が３００議席以上獲得する？

質問

http://www2.asahi.com/senkyo2009/news/TKY200908260489.html
　３００獲るだの、３２０獲るだのアチコチのマスコミがそう取り上げておりますが、そこまで圧勝しますかね？そこまで圧勝したら、それはそれで問題で日本がおかしくなると思うんですけどね。自分は民主党が２５０ぐらいの議席を獲って、政権交代が望ましいと思うんですが、どうでしょうか？

回答No.15

tyr134

＞３００獲るだの、３２０獲るだのアチコチのマスコミがそう取り上げておりますが、そこまで圧勝しますかね？

まぁ、こればっかりは蓋を開けるまで分かりませんね。
ただ、二大政党制への動きが強まった第43回衆議院議員総選挙（2003年11月9日、郵政選挙のひとつ前）あたりから、マスコミの分析は当てにならなくなってきています。
世論調査も、本当に誤差の範囲か？と思えるような、マスコミ各社の開きが大きい結果が出ることもしばしば、、、。
個人的には、ギリギリの鍔迫り合いってのが実際の情勢かな～？と思ってます。

＞そこまで圧勝したら、それはそれで問題で日本がおかしくなると思うんですけどね

これは、有権者がどれだけ前回の郵政選挙の反省ができているかだと思いますね。
前回の郵政選挙でも、小泉人気で自民党有利とされながらも民主党と接戦みたいなマスコミの雰囲気でしたけど、蓋を開けてみれば自公政権で３分の２を握る圧勝。
マスコミは「大変なことが起こった」と慌てふためいてましたね。
また、懸念してた通り「３分の２」という「数の力」にモノをいわせて強行採決ラッシュ。（特に安部政権以降）
終いには、その因をつくった小泉氏本人までが「３分の２の行使」に「苦言」を呈す事態となってきた。
ってのが、これまでの大まかな流れですね。
有権者がこの「３分の２」という「数の力（あるいは暴力）」を恐れていれば、意外と民主票が国民新党とか社民党とかに流れるかもってのが個人的な予測なんですけどね。

＞自分は民主党が２５０ぐらいの議席を獲って、政権交代が望ましいと思うんですが、どうでしょうか？

意外とそう思っている人はこ多いみたいですね。
今回の各社の世論調査をみても、「民主党を中心とする政権」がもっとも多く、また「民主党の単独政権」よりも「自民・民主の大連立政権」を希望する人のほうが多いみたいですし。
ということは、有権者は米国型の二大政党制よりもヨーロッパ型の「穏健な多党制」を望んでる人がおおいのかな～？と思ったりします。

参考Wiki
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A9%8F%E5%81%A5%E3%81%AA%E5%A4%9A%E5%85%9A%E5%88%B6

かくいう私もそんな一人なんですけど。
ただ、これを唱えている政党が共産党と社民党が中心なのが、今一歩押しが弱いところでしょうかね。
そこに加えて、マスコミが「二大政党制」の大合唱であり、それに乗っかる形で「小選挙区比例代表並立制」という玉虫色な選挙制度を取り入れちゃいましたし。
「小選挙区制」は大政党に有利で二大政党制になりやすい。
でも、各選挙区の２位以下の候補者の得票が「死に票」に成りやすく少数意見を反映しにくい。
そこで、小党分立に成りやすいとされる「比例代表制」を取り入れて、「小選挙区制」のデメリットを補おう(１８０議席)という理由で始まった選挙制度ですけど・・・。
小選挙区と比例代表の名簿に重複して立候補できるシステムなため、「小選挙区で負けて比例で復活」というねじれ現象が起きてますし、問題の多い選挙制度ですよね。
今回の選挙結果を受けて、もう一度基本となる「選挙制度」の議論が起こってほしいモノです。

お礼

回答ありがとうございます。
＞有権者は米国型の二大政党制よりもヨーロッパ型の「穏健な多党制」を望んでる人がおおいのかな～？と思ったりします。
　まあ、我々国民が幸せに毎日を過ごせるなら、どっちの制度でも良いんですけどね。
＞問題の多い選挙制度ですよね。
今回の選挙結果を受けて、もう一度基本となる「選挙制度」の議論が起こってほしいモノです。
　私は中選挙区時代には選挙権がなかったし、子供だったので、比較出来ないですね、どっちが良いのか。