- ベストアンサー
竹島を取り返さない理由
syuitilwoの回答
- syuitilwo
- ベストアンサー率30% (169/547)
再々々々度の書き込み失礼致します。 国と個人は違う。との事ですが、国が殺人を犯した場合を質問者様は「良し」または「国がやる事だから正当と認める」と言う事になってしまうのでしょうか？（正当防衛と言う事は在りうると思いますが） 少なくとも私は良しともしないし、正当であるとも安直に認める事は出来ません。 人であれば、誇りもあるでしょうし名誉を守りたい。と考えるのはなんら不思議な事ではないと思います。 道理にも極力沿って考え、行動したいとも思うでしょう。 ですが、全てにおいて「ソレが最優先する」と言う訳でもない。と思います。 よって「沢山考えない」と言うのは誤解だと思います。 １～５の事が竹島と関係があるのか？は私的には疑問ですが、日本人の考え方を考察する上での「参考事例」として… 因みに私は１の事は詳しく判らないので１については除外させて頂きたいと思います。 表現及び認識の差意は私一人がどうこう言う＆指摘する事は出来ません。ので、様々誤解や認識のズレがあると思います。 この２～５の事を多く日本人が「良し」としている訳では無いのですが、他方面への配慮や、優先順位、実現性、危機管理、人材面、等々の事を考慮し、不満もありますが「現実的に妥当なレベルの対処」であった。と私個人として『評価』出来るつもりです。
関連するQ&A
- 日本はどうして竹島を取り返せないのでしょうか
竹島が韓国に武力占領されたままですが、どうして取り返せないのですか。 竹島は韓国領として日本が認めているのですか。 それとも自衛隊を出して取り返すのが怖くてできないからですか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 韓国空軍のＦ－１５は竹島上空で５分しか戦えない
と、韓国のメディアが伝えていました。（もし、日本が竹島を武力占領してきたときに） ５分しかなぜですか。燃料のことですか。それとも、５分で航空自衛隊に撃墜されてしまうからでしょうか。 軍事のカテゴリがないので、ここで質問させてもらいました。（ＷＡＲＢＩＲＤのＱＡが閉鎖中なので）
- ベストアンサー
- 歴史
- 竹島が日本の領土という根拠を教えてください
竹島は日本の領土だと思いますが、先日小学生のいとこに「竹島は日本の領土なんだよ」と言ったら、「なんで？」と聞かれ答えに詰まってしまいました。 そう言えば、なぜなんでしょうか？ そこで以下の疑問に答えていただければと思います。 (1)竹島は日本の領土だという根拠は何でしょうか。 (2)日本の領土なのに、韓国はなぜ自国の領土だと主張しているのでしょうか？ (3)また日本の領土だとすれば韓国が侵略しているということですよね？ ならば日本は武力でもなんでも使って奪還すればいいのにと思いますが、やはり憲法９条があるため奪還できないのですか？
- 締切済み
- 歴史
- 竹島を韓国から武力で奪還する場合の国内法問題
日本政府の見解では竹島は日本領であり、 竹島には韓国軍兵士が駐留しているため、韓国軍による武力侵攻状態になるはずです。 国際法では宣戦布告をすれば問題なく竹島を武力で奪還できますが、 国内法に則って竹島を武力で奪還するのに支障はありますでしょうか？ 憲法が宣戦布告を禁じていますでしょうか？ 戦争を禁じているととる事も出来る日本国憲法ですが、防衛としてなら許可されるのではないでしょうか？ 宣戦布告が出来ない場合に、事変として処理すれば憲法に違反しないのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 竹島の不法占拠とは？
不法占拠という言葉が飛び交っていますが、国内法では簡単に言えば、所有者の意思に反して占拠することだと思いますが、これを竹島に適応すれば、竹島の所有者である島根県が裁判所に訴え、強制排除すべきものと考えますが、島根県がやってるように思えません。 竹島への不法侵入についても島根県が島根県警に訴えているということも聞いたこともありません。 政府が不法占拠というのですから島根県は法的手続きを取るべきだと思いますが、まあ実際には武力で占拠しているのですから裁判所や県警では排除はできませんが書類送検はできるはずですね。自衛隊の戦闘運用は内閣の事項であって地方自治体では無理ですから、実際的に外国による領土の不法占拠などという言葉は存在しないのではないのでしょうか？ 国際法では侵略、占領になるのではないか？ 国土の侵略・占領であれば自動的に自衛隊が出動すべき問題だと思いますが、ごまかしているだけなのでしょうか？ このあたり、どういう論理なのかが疑問なので質問します。回答よろしく願います。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 竹島はやっぱり韓国のもの？
竹島には韓国の軍隊が常駐し、要塞化されているように見えます。 自国の領土を他国に占領され、黙って指をくわえて見ている状態です。 本来ならば自衛隊が出て行って取り返すべきところだと思いますが、そうしないのは、 「歴史的に竹島は韓国の領土だった」と政府が考えているからではないでしょうか。
- 締切済み
- 歴史
- 自衛隊が韓国軍に怯える理由。
政府も自衛隊も日本人に向けての国内報道だと自信満々な表情で堂々と意見主張できるのに、どうして韓国政府や韓国軍人の前でそれができないのか。 竹島が占領されてて、武力で取り返すことはいまの憲法の今まで通りの解釈で可能なのに、なぜ直接対決を避け口先で建前のように非難する発言しかできないのか。 日本よりはるか劣る兵力しかない韓国・韓国軍に日本政府も自衛隊もビビッて何もできない理由は何か。 自衛官に、韓国軍とは戦いたくない戦ってはいけないと思わせる部分が韓国軍のどこにあるのか、おしえてください。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- もし竹島が「国際紛争地域」に指定されたら
かつてより日韓が領有権を主張する竹島で、先月日本が調査船を出すとか出さないとかで大問題となったのは記憶に新しいことですが、もし日本の調査船が竹島周辺海域に進出して韓国船が体当たりや拿捕を行った際には竹島は「国際紛争地域」指定されると聞いたことがあります。 ですが、この「国際紛争地域」に指定されると、韓国にどんな影響がでて、日本にどんな利益がもたらされるのかが分かりません。 日韓関係に詳しい方、御教え願います。
- ベストアンサー
- 政治
- 何故日本は韓国に宣戦布告しないのか
尖閣もそうだけど 竹島も 外国に占領されてます しかしそこは日本の領土 自衛隊は先制攻撃はできないけど 反撃ならできるはず なら領地の侵略という行為に なぜ反撃しないのか？ 韓国は武力で叩きのめされる事を望んでいるのだから いっそ自衛隊出して叩きのめせばいいのに 自衛隊は本州や北海道は守るけど離島は論外なの？ だから韓国は調子に乗るんです そしてそれに抗議しかしない政府もどうにかしてます 日本はいつからこんなにおとなしくなったのでしょうか
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
＞質問者様は「殺人をしてまで財産区分を明確にしたい」と考えられておられますでしょうか？ ・・・と、竹島の国と国の問題を個人の問題に置換して質問しました。 これ無関係のことですから国と個人の問題違うと言いました。 個人は警察が守ります。 国は守る国原則なしです。 国家の殺人なんでもいいと誰が言いましたか？ 国の主権が侵されれば最後の手段は自衛戦争です。 これができない国は消えます。 金大中事件 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%91%E5%A4%A7%E4%B8%AD%E4%BA%8B%E4%BB%B6 ＞１～５の事が竹島と関係があるのか？は私的には疑問ですが、日本人の考え方を考察する上での「参考事例」として… はい、日本人の考え方の参考事例です。 金大中事件 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%91%E5%A4%A7%E4%B8%AD%E4%BA%8B%E4%BB%B6 １．韓国政府金大中拉致したが、日本原状復帰できなかった。 ２．金正日の長男日本不法入国したがすぐに返した。 ３．北朝鮮拉致事件金銭（経済援助）で日本人を返して貰った。 ４．尖閣島のヘリポート設置、隣国の抗議で壊した。 ５．日本総理がテロリストの要求に屈服した「人の命は地球より重い」 回答者様の多数の回答や他の回答、そして１～５から、日本人の考え方わかりました。 「戦争怖い、経済も大切」「名誉、道理は沢山考えません」の心大きいと思います。 竹島も１～５も皆同じ問題です。 大戦以前の日本は１～５の問題起こらせなかった。 現在の日本の指導者は、「自分の在任中ややこし問題起らないように」だけを願っています。 その気持ち周辺各国知っています。 竹島１～５の事件起こっても不思議ないです。 この度この質問で、国民も「自分の生存中ややこし問題起らないように」と願っていて、＜毅然とした態度＞取れないようだと理解しました。 不思議であったことがわかりました。 ありがとう。 そして歴史カテゴリの回答者でも日本の現代史に詳しくないと思いました。