• 締切済み

自衛隊が韓国軍に怯える理由。

政府も自衛隊も日本人に向けての国内報道だと自信満々な表情で堂々と意見主張できるのに、どうして韓国政府や韓国軍人の前でそれができないのか。 竹島が占領されてて、武力で取り返すことはいまの憲法の今まで通りの解釈で可能なのに、なぜ直接対決を避け口先で建前のように非難する発言しかできないのか。 日本よりはるか劣る兵力しかない韓国・韓国軍に日本政府も自衛隊もビビッて何もできない理由は何か。 自衛官に、韓国軍とは戦いたくない戦ってはいけないと思わせる部分が韓国軍のどこにあるのか、おしえてください。

noname#195632
noname#195632

みんなの回答

  • keyaki4
  • ベストアンサー率13% (11/80)
回答No.10

自衛隊の最高指揮官である内閣総理大臣の命令がなければ動けないし、 自衛隊が勝手に戦争をやるわけにはいかない。 相手国が先に撃たなければ、こっちが撃てないように法律で決まっている。

  • phj
  • ベストアンサー率52% (2344/4489)
回答No.9

>日本よりはるか劣る兵力しかない韓国・韓国軍に日本政府も自衛隊もビビッて何もできない理由は何か。 理由は簡単です。「戦死者を出すわけには行かないから」です。 日本人の人命>竹島です。 政府は戦死者というコストを払ってまで竹島を取り戻すつもりはありませんし、ほとんどすべての日本人が戦死者を出してまで「こちらから、竹島を取り戻す必要は無い」と考えているからです。 質問者様は、今の日本の状況で戦死者をだしてまで竹島を取り戻すべきだと思いますか? 日本は東日本大震災の福島第一原発の対応を見て分かる通り、日本が壊滅するかしないかの時に、人命を損失しても国家国土を存続させる、ということができない国です。 さすがに尖閣諸島有事になれば、法令も整っていることですし戦争をするでしょうが、それでも現状では「撃たれるまで撃てない(つまり、こちらも犠牲がでるリスクを背負ってまで最初に攻撃できない)」のがこの国の法律です。 ですから、どこの国に対しても「こちらから口火を切って」領土奪還することはできないのです。

  • key00001
  • ベストアンサー率34% (2878/8340)
回答No.8

> 自衛隊が韓国軍に怯える理由。 そんな理由は存在しません。 > どうして韓国政府や韓国軍人の前でそれができないのか。 そんな事実はありますかね? 韓国側の分析でも、日韓が武力衝突したら、韓国は1日と持たないそうですが、そんなことは韓国軍が一番良く判ってて、自衛隊を非常にリスペクトしてますよ。 朝鮮半島有事を想定し、陸上戦力が主体の韓国は、歩兵数とか戦車数は日本を上回り、日本に上陸を果たせばソコソコ戦えますが。 航空 及び 海上は日本の30~40%程度の戦力で、装備の性能差も含めれば更に実力差は拡大し、日韓が衝突すれば、韓国側のほとんどが「海の藻屑」と消え去ります。 即ち、ご自慢の陸上戦力は全く機能せぬまま、韓国側が圧倒的な敗戦となるでしょう。 従い、自衛隊が韓国軍に怯えて、直接対決を避けている理由など存在しないです。 また、確かに自衛権の範囲でも、竹島奪還のオペレーションは存在し得るでしょうね。 ただね、日本が韓国と直接対決を避ける理由はごく簡単。 我が国は世界でも屈指に「平和主義国」であって、アナタの様に「武力で解決」を望んでいないのですよ。 あるいは日本は国際法やら国際条約に忠実な国家であって、たとえば日韓基本条約等に基づけば、竹島などの問題は、「話し合い」で解決すると定められているのです。 日本は平和的かつ公正明大に、堂々と対処しています。 事実、日本の安倍首相が一度でも、韓国のパククネの様に、告げ口外交などしましたか? 発足当初から先進国首脳会議のメンバーである日本は、そもそも韓国などと対等の立場では無いし、全くレベルが違うのです。 逆に韓国などの中堅国は、大国の狭間で二枚舌を使ったり、陰では勇ましいくハッタリを言うなどもせねばならないのです。 大企業の社長の謙虚さと、中小企業のおっちゃんの蛮勇を、混同してはいけません。

  • aokisika
  • ベストアンサー率57% (1042/1811)
回答No.7

韓国軍が怖いんじゃなくて、日本の法律が怖いからですよ。 憲法で戦争をしないことになっているから、韓国軍に攻撃すると日本の法律で逮捕されて日本の法律で罰せられちゃうんです。さもなければ日本のマスコミに袋叩きにされちゃうんです。韓国軍に銃で撃たれても日本へ戻れば病院で治療してもらえますが、マスコミは自宅まで押しかけて、家族から親戚から一族郎党すべてに迷惑をかけ、そこから逃れる方法はありません。こんな怖いことはないですよ。 日本の法律とマスコミってとっっっっっっても怖いので、自衛隊は韓国にも中国にも手を出せないんです。

  • makocyan
  • ベストアンサー率39% (1039/2623)
回答No.6

 まず、「武力で取り返すことはいまの憲法の今まで通りの解釈で可能」って根拠を教えてくださいな。日本国憲法では戦争をしないって定められていますし、解釈でも自衛は可能って範囲でしか認められていないと普通は考えられています。 >日本よりはるか劣る兵力しかない韓国・韓国軍に日本政府も自衛隊もビビッて何もできない理由  韓国軍は少なくとも陸上兵力では日本を上回っている、というのはさておいて。  日本政府が何もできないのはおそらくは政治的理由だと思います。しかしながら自体隊が何もできいのは単純に政府による命令がないからです。    そもそも、現在竹島を占拠している部隊は軍ではなくて警察官の身分です。であるならば仮に日本が対処するとしても主体は警察であるのが筋。自衛隊や自衛隊員をことさら貶める根拠は皆無だと思いますよ。  別に民間人であるあなたが奪回に行ったっていいんじゃないですか?びびっていないんなら。

  • hideka0404
  • ベストアンサー率16% (819/5105)
回答No.5

まがりなりにも、今は同じ西側ですから。 韓国が北か中に併合されたらの話ですね。

回答No.4

竹島については、今から武力で取り返しに行くと、先制攻撃になってしまうから行えないのです。 実効支配した年月の重みは、そのようなものです。 尖閣での中国側の行動については、警察組織及び便衣兵を用いており、また実弾射撃を行わないことにより、ギリギリ先制攻撃とみなされることを回避しています。 しかし、我が国が中国と同じことを竹島で行わないのは、ならずもの国家ではない、という誇りからのものです。 (尖閣での中国側の行動を正当化しない、という意味ももちろん有ります。) また、撃たれそうになっても、自分からは決して撃たないということは、軍隊の練度の高さの証明です。 (相手方の先制攻撃を受けても構わないという精神は、カミカゼ特攻隊ゆずりのものです。) 自衛隊は、実戦経験には乏しくても、国際法遵守と練度だけはダントツ世界最高です。 これらを「怯える」としか表現出来ないのは、たいへん情けないことだと思います。

  • sutorama
  • ベストアンサー率35% (1704/4762)
回答No.3

自衛隊法を読むとイイヨ 何事も勉強ダヨ 頑張ってネ

回答No.2

戦争に対する嫌悪感が原因かなと 韓国がどうこうでは無いと思います。 言い方が悪いですが 政府の命令による合法の人殺しだしね(汗) あと政治がその辺の責任を担保しなければならないのですが 今の政治家が責任を取りたがらないので 自衛隊にしても強いスタンスがとりにくい状況なんのかな? もう一つ、平和ボケしすぎ.....(汗)

回答No.1

当たり前やんw 自衛隊は実戦経験がない それに比べて韓国は徴兵制があり実戦経験は無くとも自衛隊よりもメンタル面が強い 恐らく日本本土が攻撃されても政府はビビッて自衛隊に命令出せないと思うよ

関連するQ&A

  • 竹島を取り返さない理由

    日本が韓国に占領された竹島を自衛隊を出して取り返そうとしない、これ不思議です。 なぜかこのサイトで勉強したら、竹島は国際紛争地域だから、憲法に国際紛争の武力解決してはいけないと書いてある。 もし対馬を韓国が占領したら侵略だから自衛隊出す。 竹島は国際紛争地(韓国にも理由ある、日本韓国五分五分)だから、自衛隊ダメということです。 竹島は歴史的にどっちのものかはきりしていなかったのですか?

  • 竹島を韓国から武力で奪還する場合の国内法問題

    日本政府の見解では竹島は日本領であり、 竹島には韓国軍兵士が駐留しているため、韓国軍による武力侵攻状態になるはずです。 国際法では宣戦布告をすれば問題なく竹島を武力で奪還できますが、 国内法に則って竹島を武力で奪還するのに支障はありますでしょうか? 憲法が宣戦布告を禁じていますでしょうか? 戦争を禁じているととる事も出来る日本国憲法ですが、防衛としてなら許可されるのではないでしょうか? 宣戦布告が出来ない場合に、事変として処理すれば憲法に違反しないのでしょうか?

  • 何故日本は韓国に宣戦布告しないのか

    尖閣もそうだけど 竹島も 外国に占領されてます しかしそこは日本の領土 自衛隊は先制攻撃はできないけど 反撃ならできるはず なら領地の侵略という行為に なぜ反撃しないのか? 韓国は武力で叩きのめされる事を望んでいるのだから いっそ自衛隊出して叩きのめせばいいのに 自衛隊は本州や北海道は守るけど離島は論外なの? だから韓国は調子に乗るんです そしてそれに抗議しかしない政府もどうにかしてます 日本はいつからこんなにおとなしくなったのでしょうか

  • 自衛隊がいた筈の竹島はなぜ韓国に?

    自衛隊がいた筈の竹島はなぜ韓国に? 竹島は言わずと知れた我が国固有の領土ですが、 現在韓国が無断で占領しています。 そこに至るまでなぜ自衛隊は放置していたのですか? まさか、遠方にいて駐留していなかったのですか? 韓国軍と対峙していたはずで、 銃撃戦にならざるを得なかったと思うのですが。 他国に無断で占領されるなんて、 専守防衛の視点で捉えると、 自衛隊は仕事をしていなかった事になりますね。 その辺りがマスコミで話題にならないので不思議に思い質問します。

  • 日本はどうして竹島を取り返せないのでしょうか

    竹島が韓国に武力占領されたままですが、どうして取り返せないのですか。 竹島は韓国領として日本が認めているのですか。 それとも自衛隊を出して取り返すのが怖くてできないからですか。

  • 自衛隊対韓国軍

    自衛隊の装備の方が韓国軍の装備より高性能だと聞きました。 そこで質問です。 1.どの程度高性能なのでしょうか? 2.まじめに竹島を奪取に行けば、成功するのでしょうか? よろしくお教えください。

  • 自衛軍と戦争放棄

    私は一介の専業主婦です。最近の憲法改正議論には、息子を持つ身として切実に緊張感を持って関心を抱いています。 私自身はあまり知識を持っていません。お恥ずかしい事で、これから急いで色々なものを見て知識を深めなくては、と思っておりますが、質問をさせて下さい。 私は『自衛軍という軍隊を持つ』こと=自国を守る事、とは思えず、アメリカ軍の傘下に入る軍を持ち、戦争の準備をする事としか考えられません。 自衛軍という軍を持つ事を憲法で認めれば、いずれ徴兵制になり、韓国などのように民間人全てが対象になってくると思っています。今の自衛隊のように『なりたい人がなればよい』ということではないですよね? そして例え自国からの戦争をしなくても、例えばどこかの国が日本に対し何らかの武力を行使してきたら、応戦するのですよね?これは戦争とは言わないのでしょうか?そのとき徴兵されている一部の国民にとっては戦争状態になり、当然多数の犠牲者も出ると予想できます。 また、アメリカ軍の『正義』の名のもと、他国での戦闘に日本の自衛軍が加わる(国際支援という名のもと)こと…これもやはり一部の国民は外国へ出向き、武力を行使するという戦闘状態に巻き込まれます。これも戦争ではないのですか?国民全員が巻き込まれなくては戦争とは言わない? そもそも、戦争の定義とは何なのでしょう? 自衛だろうが何だろうが、軍を持つことを憲法で定めることは、戦争を永久に放棄するという条文とはハッキリ矛盾すると思うのですが、どうなのでしょうか? 個人的に息子がいるので、息子を戦争になど送り込みたくありません。自分としてはそういう個人的な感情もあり、自衛軍を持つことには大反対です。 改憲派の方のご意見が多くなろうかとは思いますが、出来れば分かりやすい言葉を使ってご説明いただけますとありがたく思います。識者の方々、どうぞご教示をお願い致します。

  • 竹島問題

    もしもの話ですが・・・ 韓国政府の軍事占領に対して、船上デモを竹島付近で実施した場合、 韓国政府に抑留、逮捕、もしくは武力行使されると思いますが、日本政府はこの武力占領に対応するでしょうか?国民に届くのでしょうか?

  • 竹島はやっぱり韓国のもの?

    竹島には韓国の軍隊が常駐し、要塞化されているように見えます。 自国の領土を他国に占領され、黙って指をくわえて見ている状態です。 本来ならば自衛隊が出て行って取り返すべきところだと思いますが、そうしないのは、 「歴史的に竹島は韓国の領土だった」と政府が考えているからではないでしょうか。

  • 韓国軍が日本に侵攻してきたらどうなりますか

    今や日韓の偶発的な軍事衝突が真剣に懸念されています。もし、それに伴って韓国軍が日本に侵攻してきたらどうなると思いますか。 韓国人は強力な韓国陸軍を以てすれば九州は3日で制圧占領できるとか言っているそうですが、神風が吹かなくても韓国陸軍は日本海で海上自衛隊潜水艦によって海の藻屑、上陸さえ不可能でしょう。 日本も海上・航空自衛隊が応戦すると思いますが、ただ不利なのは韓国側は日本各地を攻撃できるのに対し、日本側は平和憲法とやらで韓国の軍事基地や拠点を攻撃できないこと、またその装備も不十分であることです。結果的にどのようになると思いますか。 また日米安保条約は機能すると思いますか。