- ベストアンサー
統計の「１世帯あたり貯蓄」が高すぎる気がするのですが
総務省によると、08年の１世帯あたり貯蓄の平均値が1680万円だそうで、とても高い印象を受けます。調査方法は、毎月約8000世帯を選んで家計簿をつけてもらうとの事ですが、思うに、選定方法に偏りがあるのではないでしょうか。つまり、調査票に記入する時間的余裕のある、高齢の富裕層に調査標本が偏っているのではないかと。 同様に、完全失業率についても、失業して就職活動に必死になっている方々が、面倒な調査票の記入に進んで協力するとは思えず、また、住所不定の方々に対してどのように調査するのか、という疑問もあります。 これらの統計は、信頼できる指標なのでしょうか？
- 経済
- 回答数6
- ありがとう数7
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
真面目に回答する人と、「あまり低いと格好悪い」と考えて、高く回答する人がいると思います。また、貯蓄という表現が曲者で、自分の知人などは、現金・貯金の他に株式の時価額を加えて、他に生命保険の保険金まで合わせて回答したりと、回答方法にばらつきがあると思います。
その他の回答 (5)
- DDRSDRAM
- ベストアンサー率36% (115/314)
リンク先に、60歳以上の世帯の貯蓄高の分布があります。参考にしてください。 資料を見ると、60歳以上の世帯の貯蓄高の平均は2500万ですが、2500万円以上の貯蓄をしている世帯は約35％ですね。平均以下の世帯が6割とか7割とかいます。平均値とはこんなものです。
お礼
ありがとうございます。
- walktkd
- ベストアンサー率22% (103/461)
まず一世帯の構成もいろいろあるのが原因の一つでは？ 貯蓄や収入があるのがお父さんだけの処もあれば、退職金ためて年金ぐらしのお父さんの元に、41歳、39歳、36歳の独身サラリーマン三人息子が同居（同一世帯）なんてパターンもあります。 またこのような調査での貯蓄とは預金などの他に生命保険、年金等の積立なども含まれるようです。 もちろん平均値を引っ張りあげる極端な方もいます。
お礼
ありがとうございます。
- mota_miho
- ベストアンサー率16% (396/2454)
「平均値」という数字がクセモノですね。 こちら（↓）にのっている図表が参考になると思われます（５ページ）。 家計調査報告（貯蓄・負債編） 平成20年平均結果速報 （二人以上の世帯） http://www.stat.go.jp/data/sav/sokuhou/nen/pdf/gk00.pdf
お礼
ありがとうございます。
- QES
- ベストアンサー率29% (758/2561)
マイケルジャクソンの遺産が５００億円だそうです。 もし統計調査で一世帯でもこのような人が混入していたら 大きく実態と乖離するでしょうね。
お礼
ご回答ありがとうございます。 なるほどその通りですね。
- BearCave
- ベストアンサー率20% (189/909)
調査した世帯に超資産家が混じってたら、平均は釣り上がってしまいますからね。こういう統計は平均値よりも、「中央値」を見る方が現実的だと思います。
お礼
ご回答ありがとうございます。 なるほどその通りですね。
関連するQ&A
- 完全失業率は実態を反映しているのですか？
他の経済指標が軒並み景気後退を示すなか、ようやく11月の完全失業率（総務省統計局作成）が上昇に転じましたが、前年同月と比べるとさほど変わらず、「低すぎるのでは？」という気がします。 作成官庁のＷｅｂサイトによると、 http://www.stat.go.jp/data/roudou/pdf/point06.pdf (1)「調査期間に1 時間以上の仕事をした者」や、(2)「就業を希望していながらも仕事を探す活動をしなかった者」は「完全失業者」に含まれないため、「このような人々の動向をあわせてみることも必要」なのだそうですが、 周囲や報道等を見る限り、特に上記(2)が増加しているとは思えません。 個人的な推測に過ぎませんが、調査標本に占める派遣労働者の割合が少なすぎるのでは？（すなわち、標本選定の段階では派遣労働者が相当数あっても、調査拒否され、結果的に調査に協力する余裕のある層に標本が偏ってしまうのではないか、と） 実情をご存知の方、是非教えてください。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 統計局のデータについて
統計局ホームページに載っている統計結果は、標本調査によって得られた結果をもとに母平均や母比率を推定して求められたデータなのですか？ その場合、例えば月の失業率の結果（エクセルファイル）を母推定してみることは無意味ですよね？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 完全失業率は重視すべき指標なのですか？
最近メディアで「完全失業率が最悪」というのをよく耳にしますが、 総務省統計局作成のこの指標は、国の雇用政策の基礎となるような、重視すべき指標なのですか？ あくまで「参考程度」の指標のような気が……。 その理由は、 (1) 調査対象が「世帯」のみであり、失業して最も困っている路上生活者が調査対象となっていない。 http://www.stat.go.jp/data/roudou/qa-1.htm#Q01 (2) 就職したいという意思があっても、「仕事を探す活動」をしていないと「非労働力人口」扱いにされる。例えば、条件に合った求人がないので、将来の就職に備えて資格取得に努めているような人は失業者とみなされない。 http://www.stat.go.jp/data/roudou/pdf/point05.pdf これを見ると、雇用情勢の実態を見るものとしては、かなり「ザル」的な指標に感じるのですが……。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 統計学 推定の標本標準偏差
試験に備えて区間推定の練習問題をやっているのですが、どうしても標本標準偏差の値が解答とずれてしまいます。 何度もテキストを読み直しましたが、自分ではまったく原因がわかりません。 統計に詳しい方がいらっしゃいましたら、どうか教えてください。 お願いします。 問題：某地区の１０世帯について１ヶ月の電気使用量を調査した。 5900 4300 4200 3800 5200 4500 5100 6200 4700 4100 この地区の電気使用量の平均を信頼係数90％で区間推定せよ。 (解答では、標本標準偏差は790.2となっている)
- ベストアンサー
- 数学・算数
- サンプリングデータの抽出方法の実情は?
「サンプリングとは、母集団から偏りがない状態で一部の個体（標本）をランダムで抽出し、そこから母集団の性質を統計学的に推定することを意味します。」とあります。 http://markezine.jp/article/detail/18649 マスコミの世論調査では、ランダムな電話番号に掛けることで「偏りがない」ことを担保しているようです。 しかし、一般の、学術論文とか、企業の報告書などでは、サンプリングデータの抽出方法について、そこまで「偏りがない」ことを担保する方法をとっているでしょうか? 実情を教えてください。
- ベストアンサー
- 科学
- 国勢調査の統計法について
国勢調査の統計法について調べると http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10150276595 総務省で情報を集めてたらそれを外部に漏らすことはないとの解釈になると思いますが 私は「関係者以外の人間には教えない」なのではないか？と疑問を持ちました ここで質問したいことは 上記の情報や条文を読むと関係者以外には教えないことになっているが 統計目的で総務省がデータを地元市役所と共有して 地元市役所に市民が申請してるデータ（確定申告、住民票など）と照合して 国勢調査の回答の真偽を調べたり 回答者に真偽を問い合わせることは例外と解釈するべきなのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 統計調査と個人情報保護法の関係について
統計調査で集められた個人情報は、「統計法」に個人情報保護法の適用除外と書いてあり、その根拠は総務省統計局によれば「個人を識別することができない形での統計を作成するためだけに用いられる……厳格な秘密の保護に関する規律が「統計法」で措置されている」からだそうですが、 行政に委託された調査会社が、どうやって調べるやら、住所・氏名という個人を識別できる情報を使って調査票を郵送してくるし（役所に、調査会社へ個人情報を提供していいと同意した覚えはない）、 国勢調査等、調査員が家にやってくる場合は、（嘱託が終われば守秘義務がなくなると思われる）調査員に、住所・氏名以上の個人情報が流出します。 以上の点、釈然としません。 統計調査に協力した場合「統計法」のみで個人情報を守れるのかどうか、どなたか（役人以外）お教えください。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 国勢調査など、政府統計の信頼性について
2005年の国勢調査の公表を検証したところ、下のような矛盾が出ました。 1) 国勢調査の抽出速報は、確定値や推計人口と比べて、人口が5%ほど20-34歳で少なく、65歳以上で多くなる。 具体的には2005年の国勢調査で確定値の出ている13県で 20-34歳： (確) 4,217,085人 (抽) 3,970,900人 (誤差) -5.84% 65歳以上： (確) 5,266,270人 (抽) 5,536,400人 (誤差) 5.13% 全国で抽出速報と推計人口(日本人)と比べると、20-34歳で誤差 -5.6%、65歳以上で誤差+4.8%と、抽出速報が若者が少なく高齢者が多くなります。数学板で質問したところ、このような誤差が起こる確率は数学的にはゼロだそうです。 抽出による標本誤差ではありえないそうです。http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=2337762 抽出速報での無作為抽出のミスだとは考えられないし、2000年の国勢調査でも、抽出速報で同じような年齢による偏りがあるそうです。 2) 国勢調査の調査票未回収率に比べ、結果の不詳率が低すぎる こちらのグラフを見ていただくと、http://plaza.rakuten.co.jp/kokuseihanako/ 5歳階級別の配偶関係の不詳率が、34歳までで0.1%以下と非常に低く、35歳以上で不詳率が大きくなります。 国勢調査票の未回収が4.4%で、とくに若者の国勢調査の非協力が問題となったという報道とは矛盾しています。住基登録で確認しているにしても、不詳率は低すぎるし、35歳以上から不詳率が高くなる説明が出来ません。 統計局の国勢調査のサイトを見ても、調査結果を補正したという記述は全くありません。 調査結果に何らかの補正を加えるなら、その旨を記述しないと「捏造」になるそうです。 みなさまはどう考えられますか？ 「統計値をいじって、少子高齢化で国民を脅して、消費税の値上げをスムースにしよう」など、国の行う統計が操作されている可能性があると思われますか？
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 経済統計学について
経済統計学の勉強をしているんですがわからない点があるのでおしえていただきたいのです。 労働力調査に関する記述でこの文が正しいのか教えてください。誤っている部分があったら理由も教えていただきたいです！ (1)離職しても仕事が見つからず職探しをあきらめてしまった人(求職意 欲損失者)は完全失業者ではないが労働人口には含まれる。 (2)景気が良くなりかけているときに、完全失業率の一時的上昇が観測さ れることがあるが、求職意欲損失者だった人々が再び求職活動を始め ることが原因になっている可能性がある。なぜならば、彼らの求職活 動の再開は、労働人口を変化させずに、完全失業者数を増加させるか らである。 (3)家業を手伝っている人は給与を受け取っていないから就業者ではな い。 (4)現在、総務省は、完全失業率の数字を『4.1％』というように小数点 以下1桁まで表示しているが、一桁余計に計算して『4.14％』という ように小数点以下2桁まで表示したほうがよりきめの細かい情報を 人々に伝えることができる。 (5)「労働力調査」は、「労働力方式」の考え方によっている。労働力方 式は、アマチュアル方式とも呼ばれ、調査の時期や偶発的状況に影響 されることが少ないという利点を持つ。 おねがいいたします！
- ベストアンサー
- 経済
お礼
ありがとうございます。