- 締切済み
なぜ私は神に愛されるのか
kigurumiの回答
- kigurumi
- ベストアンサー率35% (988/2761)
No11です。 >逆にご回答の論調だと、 ＞お前の病気はすべて自己責任だから他人である私の知ったことではない わかりました。 あなたにとりついている神は エゴイストという神です。 あなたはエゴイストだから当然エゴイストの神に好かれたんです。 仲間よって。 いいですか？ 世の中には、幸運に恵まれない人もいるんです。 人は生まれる場所を選べません。 生まれる社会を選べません。 生まれる家庭を選べません。 それは本人のせいじゃあないんです。 運です。 蝶よ花よとうかれているあなたの側に恵まれない人がいる。 ところがあなたは脳天気なので、自分のことばかり考え、恵まれない人を省みない。 彼らを省みるときは、比較して自分がいかに幸運であるかうぬぼれてて快楽にふけるときだけ。 幸運であった それだけですか？ 「自分は幸運だ 幸運を自分だけで独占せず、周りにも分けてやって、自分も回りも幸福になろう」とどうして思考しないのか。 考えるゆとりも無いほど貧しいからですか？ ＜才能に恵まれた人は、才能に恵まれない人を助ける義務がある。＞ ある秘密結社の理念です。 恵まれた人は、恵まれていない人に自分の幸運を分けてやり、恵まれた人も恵まれなかった人も共に生きる社会。 これが集団が目指すべきだし、実現すべきだし、徐々に実現していっているのが日本じゃないですか。 もし、あなたのように自分のことしか考えない人ばかりの集団ならどうなりますか？ あなたがもし恵まれない状況に生まれた時、誰もあなたに見向きもせず、あなたは苦しみにうちに死ぬしかないわけです。 では、自分の幸運に使命感を感じ、自分だけのものにしておいてはだめだと思う人達の集団だったらどうでしょう。 恵まれなかった人も恵まれるわけじゃないですか。 「お前の病気はすべて自己責任だから他人である私の知ったことではない」とは逆ではなく、あなたの本音そのものですよね。 情けない 実に情けない。 親はどういう教育をしたのか。 学校で何を習ったのか。 人生を歩んで何も学ばなかったのなら、あなたは不幸です。 あなたは哀れな人です。 このコミュニティーは、自分のことばかり考える集団では成り立ちません。 お互いが智恵を出し合い、共に助け合うことで成り立っている。 人には恵まれた部分と恵まれない部分があるが、他者が恵まれない部分を補うことで、集団全体が幸福になれるんです。 一部の才能のある人だけじゃなく、全員がなれるんです。 ギブアンドテイクです。 テイクはするがギブはしない では誰もギブをしなくなるんです。 幸運をギブする。 すると自分もギブされる。 と説明してもわからないでしょうね。 私は残念ながら才能の恵まれないので、あなたのわかるように説明できなかったと思います。 ギブできなかった、どうすればあなたが受け取れるのか、私にはわからないのでギブしても、あなたはそっぽを向いて心に届きはしないでしょう。 残念です。 お互い不幸です。 あなたも大不幸なら私も大不孝です。 この件に関しては。 ただ、集団にいますので、私が説明できなくても才能のある人がバトンを受け取り、あなたにわかるように説明してくれるかもしれない。 あなたに運があれば、そういう人が登場するでしょう。 運にまかせるしかないですね。
noname#96756
- noname#96756
関連するQ&A
- なぜ私は神に愛されるのか
今までの人生を振り返っても自分はずいぶん恵まれているなあと感じます。 もちろん私はお金持ちのスーパースターではありませんが、特別大きな病気 や怪我もないし、生活面でも貧困ということはありませんでした。 神の定義は別にして、客観的に見て恵まれた人生を送れる理由とは何でしょうか。 或いは、コツでも結構です。
- 締切済み
- 心の病気・メンタルヘルス
- なぜ神は、助けてくれないのですか？
現在、各地で起こる内戦・戦争で、流れてはいけない血が流れ、そして貧困などの理由で、病気、餓えなで産まれながらも、死んでしまう子ども達。 なぜ、この様な事が起きていも神と呼ばれる存在は助けてくれないのでしょうか？ 人間の行く末を見守っているだけなのでしょうか？ 仮に神と呼ばれる存在が居たとするのなら、何様のつもりなのでしょう？ という訳で私は、神は、いないと言う結論に出たのですが、皆さんはどう思いますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 私は神になりたい
私は神になりたい 神になる前に人間になりたい、私が人間である確証がほしい…。 人間とはなんだろう… 物質(肉体)と非物質(精神・心)で別けて考えてみた。 もし、サル顔の人がいるとしよう、 彼は紛れもなく「人」だ。 もし、身体までも限りなくサルに似た人がいたとしよう、 彼もまた「人」であろう。 なら、サルの身体に人の精神が宿っているなら、 身体までも限りなくサルに似た人とどこが違うのだろう。 その反対に、 人に限りなく同じ形に作られた牛や馬がいるなら、 あなたはそれをなんと呼ぶのだろう。 なので、私は人の定義を肉体ではなく精神にあると決める。 となると、人の精神、人の心は何を持って人のだと言い切れるだろう。 我らは、いったん人として生まれたら、 虐殺や殺人のような酷いことをして“人でなし”と言われ様とも、 その罪人を本気で人ではない生物として認識したりはしない。 つまり、道徳や倫理や規範や常識などは 単なる人としての正しい道を示すだけに過ぎず、 それが人の非物質的な部分を定義してるわけではないはずだ。 ゆえに、 私は人の定義を探している。 その答えを得るために、 私は今、神様に会うための道を歩いている。 彼に会った時、私は気づくのであろう、 今私は彼と同じ道に立っていることを…。 今日この瞬間は、赤ちゃんのはいはいにも及ばない、 お母さんの羊水の中で目にも見えない程度の 小さな細胞ひとつのもがきのような動きに過ぎないかも知れないが、 かつで、月へ宇宙へ届くことを信じて夢見ていた先駆者のように、 私の道のりはここから始まる。 その道に辿り着くために、私の人生は、あまりにもはかなく短い。 しかし、 その続きの道は誰かによってきっと究められるはずだと信じる。 同じ道を探している同士を求む！！ （宗教の勧誘とか、どこかの宗教に入りたいつもりはありませんのでご了承ください）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 自分のことを神だという人間
某サイトで自分のことを神、もしくは神に近い存在という奴がいます。 こういう人間ってどっかおかしいと思うんですがどう考えたらいいですか？ 「自分は金持ち」「自分は天才」「自分は偉い」こういった発言が多いです。 皆さんの周りにもいますか？本気なんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 神は ひとつである。
神は ひとつである。――次の趣旨説明にてその当否・成否を問います。 （あ） 神は どんな名前の神を持って来ても・あるいは《無い神》を持って来ても すべて全体として ひとつである。 それよりほかにあり得ない。 （い） 人間にとって 神だという存在――または 非存在――が 同じひとつでないことのほうがおかしい。 （う） ただし オシエは互いに違っている。 （え） 《信じる（その神を心に受け容れる）》と《考える（因果関係や排中律にしたがって経験合理性にもとづき推論する）》とは 別である。 （お） 神は 《信じる・つまり 思考に非ず》として受け容れるものである。 （か） 《考え》て理解できる内容の神なら それは 人間の思考や想像によってつくられたものである。 （き） ただし 《信じる神》について その信仰――非思考の庭なる動態――にもとづき その定義や説明をほどこすことは有り得る。 （く） ということは この神についての定義や説明あるいはさらに神学であっても そのような文章表現やシルシなどはすべて 神を指し示そうとするための補助線である。 （け） ちなみに かみという言葉・文字・発音も 神について知るための補助線である。 （こ） もしこの補助線としての説明書きを 神であると錯覚したなら それは 《思考や想像の産物》としての神が出来上がる。そのように人間がこしらえた神であるとなる。 （さ） このような観念の神は その作った時点ですでに 死んでいる。つまり思考の問題であり 観念にとどまる。そこに 言わばいのちは ない。――信念とは成りうるところの思い込みがある。有限の移ろいゆかざるを得ない果敢無い《いのち》はあるかも知れない。 （し） ○ 《信じる》と《考える》との区別 ～～～～～～～ 非思考の庭（クレド＝しんじる。心の明け。ヒラメキ） ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 思考の緑野（コギト＝かんがえる。⇒田園および都市） 感性の原野（センスス・コムニス。直感かつ直観） ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （す） 《非思考の庭》においていだかれるのが 神である。名前は いかようにもつけられる。 （せ） 《思考の緑野あるいは感性の原野》において持たれる神は ただの観念の神である。人間がつくった神である。人間に理解でき認識しうるものであるなら わざわざ神という謂われはない。必要がない。せいぜい アイドルと呼ぶがいい。 （そ） したがって 《非思考の庭》においていだかれる神を イワシノアタマと名づけるなら それが 神である。イワシノアタマという言葉は ただの補助線に過ぎない。 （た） もし実際の鰯の頭を――ということは 感性や思考の対象となる事物としての魚であるものを――神としたなら それは 偶像としての神であり もしさらにこの鰯の頭を自分のあたまの中に想像し思い込み神としたなら それは 観念の神である。人間のつくった神である。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神に抗え
神が人間を作り出したのは、自分を崇拝させるため。 自分の光を強めるため。 そのために我々は苦しみを与えられ無力を感じ、 神様助けてくださいと言わざるを得ない状況に陥れられているのだ。 われわれは神を賛美するための奴隷で良いのか。 何故自分の意思で生きようとしないのか。 自分を崇める者に永遠の命を与え、 崇めない者に不幸を与える。 そんな存在の操り人形で良いのか。 神を超え、新たなる高次元の存在として君臨し、 世界を導くべきは我々ではないか。 神の意志に抗い運命に抵抗すること。 神が人に与えた苦痛、恐怖、絶望を乗り越えるのだ。 それが真の自立であり生き残る手段である。 そのとき人類は新たなる高次元生命体として地上を永久に支配する。 そう思いませんか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神様は心が狭いですか？
その人にとって毎日が辛い事の連続で、しんどくてしんどくて 耐えきれず思わず、神様のバカヤローと叫んだとします ある人が言いました 神様を悪く言うと神様が怒って天罰を 与えるよ この話を聞いて私はに思いました なんだ神様って意外と心が狭いんだなって たかが人間ごときが愚痴として言った言葉が 気に食わん コイツにはお仕置きが必要だ 天罰だ 少し悪く言われたくらいで腹が立ち天罰を与えなきゃ我慢できないくらいの 狭い心しか無いんだったら 人前で 私は神様でございますとか名乗ってんじゃないよって思いました 質問 神様って少しでも自分が悪く言われたら その人に本当に天罰を与えると思いますか？ もし与えるとしたら私は 神様って意外とセコい奴だなと思います 皆様はどう思われますか？ すいません この質問 不快に感じた方 回答しないで下さい
- 締切済み
- アンケート
- 「神」は必要か？
・・・てなタイトルにしてしまいましたが、もっと砕いて言いますと、「人間は生きる上であの世が必要か」ということです。 私は10年以上前に最愛の姉を二人立て続けに亡くしたのですが、その時に「神様もいないし、あの世もないな」と痛切に思い、また姉の最愛の友人だった人とも心ならずも議論してしまいました。「神は詭弁だ」と・・・ その方は寂しげに姉の死に顔に見入っておられましたが、今自分の思い上がりを戒めるのです。「神は詭弁でも、その詭弁である神を必要としているのが人間なのだ」と・・・ 私は無神論者です。ですが、物語としての「神」、物語としての「あの世」の必要性を痛感しています。それが加わることによっての人生の精神的豊かさを思うのです。皆さんは如何でしょう？ 「神」(超越者)を必要としていますか？ あの世(実際のものというより物語を完成させるものとして)の価値を重んじられますか？ 私はいずれも「イエス」です。今更ながらに「あの世」を作り上げた古人の知恵に深く頭を垂れるものです。人は「あの世」を思ってこそ自らの人生の価値を深めることができるのだと・・・ いろんな方面から多くの意見を賜りたく存じます。「神は必要か？」「あの世は人生に必要か？」・・・宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 神様は存在しますか？
まず、私の考えをいいますと・・・ 神様は存在しないだろうと思っています。 これに対して、いや、違うというお考えがあれば教えてください。 神様が存在するという証拠も、存在しないという証拠もない。 だから厳密にはどちらとも言うことはできない。 でも、存在しそうか、しなそうかということは考えることができる。 存在しなそうという根拠は １）宗教で考えられている神様は、民族によって内容がバラバラである。これを統一的に考えるのは困難。これらの宗教のうちどれか１つの神様が正しいということを考えることも難しい。どちらかと言うと宗教は衰退しているようにみえる。ヨーロッパやアメリカでのキリスト教信者の減少など。 ２）神様が存在するなら、その神様をつくったのは誰か？どうやってつくったのか？という問題が発生する。それに対し、神様はもともと存在したのだという意見も聞くけど、私は納得できない。やはり、最初に誰か（何か）がつくらないと存在できない気がする。 神様説に対する反論として・・・ 神様が存在する根拠として世界があまりにもすばらしくできていて神様なしには考えられないというのがあります。インテリジェント・デザインとか。 １）たしかに生物の体はほんとうによくできていると思います。でも誰かがデザインしたにしては無駄が多い。痕跡器官など。これらは生物進化の結果だと思います。 ２）地球は人間が住みやすい環境です。これは偶然で説明できるのか？という意見があります。それに対しては人間原理で考えることができます。つまり地球の環境がうまくできているのは、もしうまくできていなかったら人間が存在できない。つまり、「当たり」の環境にしか人間は存在できないので、なんで「当たり」しかないのだろうね、不思議だね。という話になるということ。 「神様を信じるとしあわせになる。だから神様を信じる」というのは、ありだと思います。 ただ、「信じるとしあわせになるから、神様は存在する」というのは論理的につながっていないと思います。 念のために申しますと信仰は各人が選択するもので、そこに立ち入るつもりはありません。神様の存在について客観的なお話を聞きたいだけです。 論理的に神様が存在しそうという考えがありましたら教えてください。 以下、余談になります。 神様の存在を信じている人と議論して不満に思うのは、神様はいないだろうというと、「君は神様が存在しないということを信仰しているのだ」と言われてしまうことです。つまり「君も自分も信仰の方向が違うだけで信仰しているのは同じなのだ」という相対的なあつかいに持ち込まれてしまうのです。 私としては神様が存在する証拠や根拠が納得できれば、神様が存在するほうに考えを変えるつもりなのですが、やはりこれも信仰なのかな？と。 私が「妖精は存在しない」と言ったら誰も「君は妖精が存在しないという信仰を持っているのだ」とは言わないですよね。もし、神様と妖精はどこが違うのでしょうね。もしよかったらこの点もお教えください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ご回答ありがとうございます。 あの短いお礼でどうしてここまで話が飛躍するのか分かりません。 私は運に恵まれているとは一言も書いていませんよ。 早合点しすぎじゃないでしょうか。 それとkigurumiさんは神を呪っているのですか？ 運という言葉の裏に神的な存在がちらつくように感じるのですが。