- ベストアンサー
ポツダム宣言
expendituresの回答
- expenditures
- ベストアンサー率7% (3/39)
難しい課題ですね。 「輔弼（ほひつ）」と「輔翼（ほよく）」という言葉は習いましたでしょうか。 国務大臣は天皇を輔弼する立場です。つまり国務大臣は国務を自分の責任で決定し天皇の承認を経て実行します。天皇は国務大臣の決定に基本的に口を出す事は許されません。 これに対し大本営は天皇を輔翼する立場です。大本営は天皇の意向に沿った作戦を立案し軍隊を動かします。軍事において天皇は主導的立場にあります。 さて、ポツダム宣言を巡って軍部と政府で対立が生じたことは周知のとおりです。 政府は受諾を決めていましたが、軍部は徹底抗戦を主張します。対立は平行線をたどります。統帥権の独立の為、政府は軍部に命令を出すことが出来なかったからです。軍部に軍事行動停止の命令を出せるのは天皇だけです。 そこで政府側は、御前会議を開催し天皇から軍部に停戦を命令させようとしたのです。 つまり天皇は政府の意向に従って御聖断を下したわけですが、本来の輔弼とは逆ですよね。 天皇にとっては面子丸つぶれですが、それを天皇自身分かっていた上での御聖断であったことを考えると、御聖断の重みが理解できるのではないでしょうか。 別の見方をすれば、そこまでしなければ戦争を止められなかった、と言う事です。
関連するQ&A
- ポツダム宣言と国体護持
昭和20年7月26日に連合国側から発表されたポツダム宣言には国体護持の保証が盛り込まれていないことから、同宣言受諾を巡り閣議は紛糾します。また、最近放映されたテレビ番組によれば、同宣言から一旦あった国体護持保証の文言が削除されたそうです。 最終的に受諾した同宣言に国体護持保証の文言がなかったのは改めて言うまでもありません。 ところがその後、一転して国体は護持されました。一体これは誰が、どういう理由と経緯でこのようにしたのでしょうか？ 私は以前、このカテで「マッカーサーが昭和天皇を占領政策に利用した、という客観的な裏付けは存在しますか？」（http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1536710）という質問をしました。その時はマッカーサーが決定したと思っていたからです。頂いた回答には、その上層の国務省が決定したというのもありました。 ただ、最近は軍の最高司令官に過ぎないマッカーサーや国務省辺りが占領政策の要ともいえる最重要案件を決定できたかどうか、疑問視しています。マッカーサーや国務省は進言はしたでしょうが、やはり最終決定を下したのは最高権力者であるトルーマン大統領ではないかと思っています。 しかし、ここが不明な点ですが、この時頂いた回答には、当時の米国の世論は天皇の処刑又は追放といった厳しい処断を望むもので、大統領選挙を最も気にする人物が果たして世論を敵に回すことをするかどうか、また、同国には退役軍人やその家族等で構成される在郷軍人会という圧力団体があり、選挙の際に大票田として大きな影響を与えていて、おそらく同団体も世論同様の考え方をしていただろうということは容易に推測できます。 私の抱いているこの疑問をどうか解明して下さい。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本政府が東京裁判否定宣言と終戦協定の無効を宣言した場合
中国、朝鮮、韓国の歴史認識に対する指摘を受けるとこれら諸国に対して「主権侵害を受けている 日本政府はもっと毅然とした態度」を取るべきだと主張。そして南京虐殺は捏造であり、東京裁判の判決は不当である。最近の世論の右傾化です ここで疑問が沸いてきたのです。 当方、法学には全くの無知でうまく説明のしようが無いのですが、「東京裁判 ポツダム宣言」を日本が批判すると？ という仮定で説明します。 日本は先の大戦で敗戦しました。その流れといたしましては、ポツダム宣言の受諾、東京裁判、サンフランシスコ講和条約締結、日中友好平和条約締結と、、あったと思います。 そもそも上記に記した最近の世論における不満の中には、過去の裁判、そして受諾したポツダム宣言への不満。またこの結果があるからによる北東アジアでの謝罪外交を受けざるえないという不満。そしてそれを敗戦国であるが故の問題だとしています。 もし今後の日本外交において、この世論の不満が爆発し仮に日本が東京裁判の不当性と無効性を国際社会に宣言した場合、またポツダム宣言受諾は脅迫された上でのものでこの宣言自体を批判し国際社会に公式に宣言した場合、もちろん平伏しないという意味発し宣言します。日本が終戦以来締結してきた諸条約はどうなるのでしょう？ 講和条約 日中友好平和条約 日米安保は自動的に効力を失うのでしょうか？ そして日本は交戦状態と同じ状態に逆戻りするのでしょうか？ 仮定になってしまうのですが、現在の政治的な情勢は抜きにして、この行為を行った場合、法的に日本が締結した諸条約、そして国際条約の関連において、この諸条約がどのような扱いになるのか教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 明治憲法下における権力機構の多元性について
法学部の日本法制史の授業で、過去に明治憲法下における権力機構の多元性について論ぜよという問題がでていたので論文を書いてみようとおもうのですが、教科書がなく口で説明するだけの先生なのでわけがわかりません。 ノートの走り書きを見てみると、枢密院 内閣 国務が統帥を従属させることに失敗、薩長土肥のもの以外で内閣が占められても貴族院、枢密院でチェックできるようにする １９１２ 明治天皇→大正天皇 陸軍が国務をおさえつけた 明治憲法下では権力機構の一元化はできなかった などが書かれています。 要するに軍部が力を握っていたということでしょうか？ネットで調べてもこの時期については書かれておらず、２，２６事件あたりの軍部についてしかのっていなかったので。 何か分かるかた、教えてください！
- 締切済み
- 歴史
- 中学教育の歴史分野と地理分野って
神奈川県に住んでいる中学３年生です。 僕達の学校ではまだ歴史分野（ポツダム宣言を受諾した辺り）を勉強しています。 地理分野は、ＥＵとか都道府県の特徴についてなど細かい部分は、やらなかったです。（ＵＳＡと中国はやりました。） このまま行くと、公民分野をあまり勉強しないまま入学試験に入ってしまいそうです。 もう地理はやりそうにないです。 まあ、僕は進級するときに塾に入ったので、問題ないのですが、これは、義務教育の面からして少し問題なのではないでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
- ポツダム宣言について
ポツダム宣言について 私は全くの無学で恥ずかしい質問になりますがよろしくお願いします・ 日本が第2次大戦中に受けた降伏勧告だと言うことは判っています。 問題はこの宣言が現在の日本国に対してどのような影響力を持っているか知りたいのです。 占領軍による占領政策の骨格になったそうですが、そういったことではなくこの宣言を受諾したことによって、現在の日本が受けている影響とでもいうのでしょうか？ 法的な拘束力や国際法上の面から見て、現在でも有効になっているのかどうか？そういったことをを知りたいのです。 現在の日本国にとってポツダム宣言の条文とはどのような効力を発生しているのでしょうか？ よろしくお願いします
- 締切済み
- 政治
- 日本の太平洋戦争の降伏月日について
日本の太平洋戦争降伏月日は８月１５日ですが、調べてみると実際には８月１４日に御前会議においてポツダム宣言の受諾を正式に決定し、翌１５日に昭和天皇の声明を録音したレコードで、全国に同宣言の受諾を国民に知らせた。と書いてありました。 それでは降伏した月日は正式には８月１４日だと思うのですが・・・ 学校の先生いわく「１４日の時点で政府は降伏したけど国民はまだ戦っていた。だから１５日が降伏月日だ。」と言っていました。 しかし、国という定義は「国家。国土」で国家というのは「一定の人民と土地をもち主権をもつ社会集団。また、その政府」ということでした。ならば国=国家=政府となり政府が降伏したら国が降伏したことになると思うのですが・・・・８月１４日と１５日どちらのか教えてください。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
お礼
輔弼のあたりがよくわからなかったので本当にありがとうございます！！