☆ 天文のカテゴリかも： 認知できないことが存在することにならない理由

質問

物理と天文は素人です。

動画検索で「宇宙の果て」「山本モナ」を見ると、

大学教授が偉そうに話をして、
その態度にカッときた
モナが食って掛かるシーンがあります。

今の時点では、私は山本モナに賛成。

大学教授「認知できていないことは存在することにはならんでしょうが」
山本モナ「それは、存在していることに、気が付いていないだけでしょう」

質問１：
物理の考え方だと聞いていますが、もう少し解説いただければ。

質問２：
例えば、私が今、北海道にいるとします。そして、知人が遠く離れた沖縄にいます（実際にいます：Ｈさん一家）。そのことは、これを読む皆さんは認知できていません、この文章を読むまでは。だから、この文章を読むまでは、そのＨさん一家が存在しないと言っているように、その大学教授の表現あるいは物理の考え方であるというような印象を私は持っています。実際には、Ｈさん一家は存在しますが。
それは、認知できている私から、認知できていない皆さんに知らせることではじめてわかる、あるいは実際に皆さんを沖縄にお連れして、Ｈさん一家にご紹介してはじめて認知していただけますが、それ以前はＨさん一家の存在自体を否定しておられた状態（大学教授の言葉）は、正しい考え方でないように思います。

もしかして、皆さんのパソコンの下に５００円玉がころがっているかもしれません（そうと仮定しましょう）。それを知らない状態（気づいていない状態）において、存在しないと断言する物理の考え方（大学教授の言葉）に馴染めませんね。

回答No.4

tiltilmitil

「存在することにはならない」、というのがそもそも「存在しない」というのとイコールではないですが。「存在しているとも、していないともいえない」でしょう。これを「存在していないと断言している」と言ってしまうのは論理的な思考とはいえないでしょう。

　500円玉のたとえを借りるなら、確かめもしないのにパソコンの下に500円玉が転がっているはずだと信じる方がどうかしていると感じますね。

お礼

動画検索で、
宇宙ってどうなってるの？（1）

５００円は、パソコンを持ち上げる動作（簡単な動作）で確認できます。

しかし、宇宙の果ては、なかなか難しい、果てを定義するところから始まるのかもしれません（私は宇宙は、広がりつつある有限だと思っています）