有人宇宙往還機の意義とは？

質問

私は、宇宙開発は推進すべきだとは考えているのですが、今回のコロンビアの事故に関係して、どうしても有人でなければいけないのか？。という疑問に捕らわれました。
　というより、そんな疑問を同僚からされて、うまく答えられなかったのです。
　毛利さんも「有人でなければ意味がない」と言い切っているというので、そんなもんかな？と思ってしまっていたのですが、冷静に考えると明確な理由は示されていないような気が…。
　人を飛ばすということで、技術者、科学者の意気は上がるとは思うのですが、人的犠牲を払ってまでの実質的な見返りがあるのか？。
　思いつくところでは、人工衛星の修理や、燃料補給ですが、スペースシャトルも結局外部タンクや補助ブースター等結構使い捨ての部分もあるので、これからの開発費も入れると、人工衛星を新しく打ち上げたほうが安上がりでは？、と…。
　有人飛行に向ける技術力で信頼性の高いものを作ったほうが得策ではと…。
　無重力工場にしても、さほどの大量生産は不可能でしょうから、無人でもいいのでは？。
　有人だとしても、小さなカプセルで帰還したほうが総合的には安上がりでは？。といった事が疑問です。
　有人往還機が必要だと私に納得させてくれる回答を期待しています。

回答No.5

asuca

＞あなたが「実験」について述べられているのは、一般的な実験についてのことではありませんか？。

いいえ違います。以前宇宙開発関連に携わっていたので知り得ていることからのことです。

＞現場で結果を解析して追試を行うことなど時間的にも装備的にも出来ないのではありませんか？

それはあなたの認識不足です。状況判断などから行う実験は実際に存在しています。ただ、ほとんど報道されませんので実査員の結果のレポートを読むしか知る方法はないですが。それにスペースシャトルの実験の話だと追加実験は割合としては少ないですが国際鬱中ステーションでは頻繁に行われていますよ。
シャトルがステーションに人を送る任務もあるということは忘れてはいけません。

＞実験条件を変えるにしても、地上からの指令にしたがって変えるでしょう。
もちろんそうですがそれが人間と機械とで守備範囲が違うと書いていますが。

＞織り姫、彦星のドッキングも、最終的には成功していますよね。

それについては明確に回答できる立場にありませんが成功というのにはいくつもの判断がありますが十分な結果だといえるかどうか....

＞人工衛星も宇宙空間を飛んでいますよね。スペースシャトルの高度は人工衛星としてはかなり低い部類ですから、人工衛星の方が宇宙空間と言えるのではないでしょうか？。

何か喧嘩腰に反論されていますがそれに意味があるのでしょうか？
宇宙空間での実験に条件はあるでしょうが人工衛星とシャトルの高度の違いがどうのこうのというのは意味不明です。

真空の状態、無重力に近い状態ということが問題であって高度の違いから実験の条件は変わるでしょうがそれをふまえた実験を行って実際に結果を出して実績も出しているわけですのでその違いをいってもしょうがないでしょう。もう一度NASAやNASDAのミッションの内容をみてみるべきです。公開されているのでそれをみればミッション内容が分かるはずです。

＞私は何も有人飛行をやめろと主張しているわけではないのです。

それこそ矛盾しているのではないですか？

＃４の回答への返事で飛行機のことをかかれていますが昔の人は飛行機なんて怖い物という認識を持っていて空を飛ぶなんてとんでもないと思っていたと思います。しかし多くの困難や犠牲者を出した後で今日のように普通に飛行機に乗れる時代がきたわけです。
宇宙船だってこれから先そうなるとは思えませんか？
そのためには実験は十分に必要なはずです。
高度数千メートルの上空が人間にどういった影響を与えるかを何度も確かめたように宇宙空間が人間にどういった影響を与えるかも十分に理解する必要があるかと思います。

補足

確かに私も混乱していました。私が書いてきた「実験」はシャトルを前提に、「有人ミッション」はステーションも含めていました。
　「認識不足」と言う言葉が何度か登場しましたが、認識不足だから質問しているのです。宇宙開発に携わっていたのなら、紋切り型ではなく、分かりやすく教えていただけませんか。
　宇宙空間の件は、純粋に最初のご回答の「人工衛星で出来ることと宇宙空間で実験することはまた別物です」の意味を教えていただきたいと思ってのことです。誤字を指摘する意図はありませんでした。喧嘩腰に聞こえたのならご免なさい。
　宇宙開発に消極的な人に、どう言ったら納得してもらえるかお知恵を拝借したかっただけなのですが…。