- ベストアンサー
広島への原爆投下の問題点は何だったのか？
cho4の回答
- cho4
- ベストアンサー率23% (64/273)
（１） 軍としては開発した兵器は使ってみたいでしょうね （２） 当時は米軍側でも放射能の影響はほとんど認識していなかったと思います 基本的には大破壊力の爆弾として考えていたでしょう 広島・長崎の結果として、人体への放射能の影響が多大な事が判明しました （３） これが問題ですね 東京をはじめとする都市の破壊・人員殺傷を目的とした空襲 米英とも戦争犯罪です （たとえ 都市空襲のはじまりがゲルニカや重慶であったとしても） 核は基本的に相手国の国民を人質にする兵器です その点において、非人道的なものだと思います
noname#115237
noname#101110
関連するQ&A
- 原爆投下を避けることはできなかったんでしょうか？
原爆投下を避けることはできなかったんでしょうか？ 先日、広島原爆の日の平和記念式典?に初めてアメリカの政府代表が出席したというニュースがありました。 ただ謝罪の言葉は無く、アメリカの世論もあの原爆投下を正当化する意見が多いと聞きます。 唯一核兵器をしかも二度も使用されるという最悪のシナリオを辿ってしまった歴史はもう変えられませんが、もし仮に当時この流れを変えられたとしたら、多くの民間人を救えたはずです。 アメリカは実験として原爆を使用したとも言われていますが、当時、原爆投下を避けることができた可能性は全く無かったのでしょうか？（少なくとも２発目の投下は回避できてもよかったんじゃ…） ぜひお教えください。よろしくお願いします！<(_ _)>
- ベストアンサー
- 歴史
- 広島への原爆投下はなぜいけなかったのですか？
バカな質問ですが真面目な質問です 毎年、原爆が投下された日になると広島での反戦の式典がニュース等で報道され著名人も多く集まり「広島の悲劇を繰り返すな」という旨の主張が繰り返されていますが広島（広島を筆頭とした日本？）はなぜあんなにも被害者顔なのでしょうか？ もちろん戦争は忌むべきものですし広島でたくさんの人がなくなったのは悲しい事です。しかし、いつかの大臣が言ったように「しかたなかったのでは？」と私も思うのです。（私は反日家などではないです ）なぜなら、『戦争』だったのだから。戦争なのだから人を殺すことは 当然ではないでしょうか？日本も真珠湾に宣戦布告なしの先制攻撃という非道な方法をしかけたくさんの人を殺しました。その当時は知りませんが今は条約によって一般市民を戦争に巻き込むことは禁止とされていますが、日本軍も大戦にやぶれるまで、各地で一般市民にもひどいことをしてきたと思います。国家総動員で日本の一般市民も武器を作ったり、強制であったといえ戦争の加害であると思います。 バカなこと言ってると思うし、間違った部分も多々あると思いますが、真剣に長年わからないままだった事です。 以下の２点を教えてください ・前大臣の「しかたなかった」発言はどこが問題であったか ・広島の原爆投下は何が問題であったか
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 広島・長崎の原爆投下について
第二次世界大戦及び太平洋戦争（大東亜戦争）時の広島・長崎への原爆投下は『日本に対する』よりも『ソ連に対する』の意識が強いと聞きました。 ソ連に対して威嚇・牽制・優越をアピールするのが狙いだったんでしょうか？もしそうならただでさえ許されなき事なのに言葉にしようがありません。お分かりの方どうか知識を教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- もし原爆投下がなければ
大臣の原爆投下はしかたない発言が問題になっていますが もし長崎、広島に原爆が投下されなかったら戦争はそのまま続き ソ連参戦や沖縄から本土地上戦などに至った可能性はあるでしょうか？ いずれにせよ原爆投下は戦争を終わらせたと言っていいでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 広島・長崎への原爆投下について、
広島・長崎への原爆投下について、 米運は原爆投下に先立って実験を繰り返したと思われますが、核実験はあったでしょうが、 実物の原爆投下実験はあったのでしょうか。 歴史的な爆弾です。ある意味では国家のメンツもかかっています。 また、不発に終わると、日本側に原爆が渡ってしまいます。 また、少数の編隊では撃墜される危険もあったはずです。 それで、質問です。 質問１． 米軍は、原爆投下に先立って、実物の投下・爆発実験をしましたか。 質問２． 通常は、大編隊で爆撃するのですが、何故、原爆の時だけ少数機で飛来したのでしょうか。 質問３． 米軍は、不発の場合の危険性を考慮しなかったのでしょうか。 質問４． 米軍は、撃墜された場合の対応を考えていたのでしょうか。状況から、全く考慮されていない無謀な爆撃としか考えられません。これは、兵士の安全について無謀というのではなく、国家のメンツにかけて無謀だと考えるのです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 広島・長崎原爆投下の正当性
広島長崎の原爆投下の正当性を主張する知り合いに反論したいのですがうまく反論できません。 彼が言うには、 「原爆投下が無ければ、本土決戦となり原爆被害者数と比べ物にならないほど一般市民の被害が出る。日本国民を救う為には戦争の早期終結を図るべきで、そのために原爆投下はやむをえない措置だった。」 ・・・と言っています。 僕の知識のレベルでは「お前はそれでも日本人か！」くらいしか言えないのですが、もう少し知的な反論をしたいです。 どう反論すればよいのかアドバイスしてください。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
- アメリカ人の6割「原爆投下は正しかった」?
米キニピアック大学（Quinnipiac University）が4日に発表した世論調査によると、米国人の約3分の2が、 第2次世界大戦中の64年前、米国が広島と長崎に原爆を投下したことは正しかったと考えていること が明らかになった。 この世論調査によると、当時のハリー・トルーマン（Harry Truman）米大統領が原爆投下を 命じたことは間違いだったと回答したのは、回答者のわずか22％だった。 米国は1945年8月6日に広島に原爆を投下し、14万人以上が死亡した。 同9日には長崎にも投下され、7万人が犠牲になった。 世論調査によると、原爆投下を支持する意見は年齢が上がるにつれ顕著に増加しており、 55歳以上の回答者では4分の3近くが支持している。 一方、18-34歳では50％、35-54歳では60％にとどまった。 キニピアック大学のピーター・ブラウン（Peter Brown）氏は、「第2次大戦の恐ろしさが 記憶に残っている回答者は、圧倒的にトルーマン大統領の決断を支持している。 その一方で、冷戦時代の核の恐怖の下で育った世代以下の回答者では支持する意見は少なくなっている」 と指摘した。 今回の世論調査は、全米の2409人を対象に7月27日から今月3日までの期間に行われた。 誤差はプラスマイナス2％。 http://www.afpbb.com/article/politics/2627862/4427553 原爆投下は正しかったのでしょうかそれとも正しくなかったのでしょうか？ そしてどうも米国等で核兵器とは威力がちょっと大きい普通の爆弾というような認識に思えます。 たとえばハリウッド映画などでも放射能の影響など知らないかのようにバンバン簡単に核爆発しまくってます。 核の本当の恐ろしさは放射能汚染だと思うのですがなぜ外国人はこんな感じなのでしょうか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 原爆投下後の汚染状況について
ご存知の通り、６４年前に原爆が投下されました。 その後、投下された広島・長崎の悲惨な状況があり、現在の２都市が存在しております。 さて、「放射能は半永久的に残る」など放射能汚染が長きに渡り影響を環境に与え続けることを聞きます。 広島・長崎に投下された原爆の影響は現在２都市にはないのでしょうか？チェルノブイリを考えると、いまも２都市には影響が残っているのではないかと勘ぐってしまいます。（よく遊びに行くのですが・・・） 風雨まどで除去されるものなのでしょうか？ それとも、チェルノブイリよりも性能が低かったことが幸して影響がなくなったのでしょうか？ ご存知の方、いらしゃいましたらご教授をお願いします。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- なぜ日本に原爆が投下されたのか？
先の戦争のことを考えていて、ふと、「なぜ日本に原爆が投下されたのか？」という疑問と強い憤りを感じてしまいました。 私の読んだ本によりますと、原爆は、開発・実験段階から、すでに、イタリアでもドイツでもなく「日本に対して使う」と決められていたと書かれています。 「戦争を早く終わらせるため、やむを得なかった」ということを聞きますが、ポツダムで、会談が行われる頃(直前に原爆が完成したそうです。)には、すでに「日本の敗戦」は決定的であり、「戦争の勝敗・終結」と「原爆の使用」は何ら関係しないと考えています。そんなことは、アメリカだって「百も承知」の上での原爆の使用ですよね。 それに、広島に次いで、長崎にも投下されています。 疑問点は次の２つです。 (1) 広島と長崎に原爆が投下された。これは「戦争による犠牲」というよりは「人種差別による犠牲」ではないでしょうか？米国人のすべてが人種差別主義者だとは思いませんが、現代の状況を見ても、「人種差別」としか思えないのです。 (2) 何故２発も、投下されなければならなかったのでしょうか？「型が違う」ということだけで、あんな非道なことが出来るのでしょうか？長崎への投下はどのように説明されているのですか？ なお、この質問は、現在の日米関係を否定しょうという趣旨ではありません。
- ベストアンサー
- 歴史