- 締切済み
量子力学？実験＠ヒト
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- 量子力学？実験＠ヒト ２
先日、同様なことを科学カテで質問したのですが、「素粒子系の人は馬鹿を笑いものにして楽しむ伝統がある」とか「『シュレディンガーの猫』の猫の代わりに人を使った実験のことではないか」「これは超有名な実験だから実行する意義は当然ある」などといった回答しか集まらず、解決の手がかりにもならずに締め切りました。 この「実験」と称されたことは、けっしてフザケてやっていたわけでもなさそうで、むしろ大マジメな考察の対象だったようなのです。但し、しょせん元々他分野の者ですから、本当に「素粒子系の人」ならば、やるわけもない実験なのだろうとは私自身は思っています。 改めてお聞きしたいのは、実際のヒトを量子一般に見立てて、たとえば他方を光子、他方を電子に見立てて両者の衝突を故意に仕組んだりなどした実験なるものを行うとすれば、そうしたことから何を目的にしたのであろうと推察できますでしょうか。 実験材料として、とても厭な思いをさせられまして、私なりに見当をつけている部分はあるのですが、この方面には至って疎いので、できれば多少とも専門の知識をお持ちのかた、単に「有名な実験だから」「笑い者にするため」などということでなく、いかにもシロウトが目論みそうだとかいった何か見当がおつきになるかたがおられましたら、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 量子力学を学ぶにあたって
大学の工学部２回生の者です。材料科学科に所属しているのですが、最近理論物理（特に量子力学）に興味が出てきました。そこで質問なのですが、量子力学に必要な数学の知識を教えて下さい。やはり、微積、微分方程式、線形代数、ベクトル、関数論などでしょうか？あと、理論を勉強するには計算をゴリゴリやるようなやり方ではなくて定理が厳密に証明されていく過程を勉強するのでしょうか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- 物理学
- 人間が作り出す完璧な実験観察環境について（量子力学）
量子力学は実験観察の結果が根底にあると思います しかし人間は外部から全く影響を受けない環境（電子顕微鏡など）作り出す事が出来るのでしょうか？ 研究上には様々な鉄製品があります（机、柱、車…） それらは磁界、（空間）に影響を与えていると思います 車が近くの道を通過するだけで電子顕微鏡内に影響を与える可能性があるのではないでしょうか？ 廊下を人が歩いても振動が伝わります 隣の部屋で人が会話をしても空気は振動するはずです 月の重力も太陽からの距離もその他の惑星からの位置関係も 影響に繋がる可能性がありそうです 人間は完璧に隔離された実験環境を作り出せるのですか？ そう思い込んでいるだけなのではないのでしょうか？ もし可能ならロックコンサートの真ん中で生ライブを楽しみながら正確な実験観察が出来る事になります（電子の観察） 1920年代（量子力学誕生期）それほどの技術が人類にあったとは思えません そして今現在もあるとは思えません 量子力学の常識は信じるに値すると言えるのでしょうか？
- 締切済み
- 物理学
- 小澤正直先生の量子力学の論理性
さきにokwave.jp/qa/q6958644.htmlにおいて量子力学の非論理性について問合せをした者です。 しかしながら 量子力学の非論理性（確率波束の瞬時収束、EPRの瞬時物理情報の伝達）は どうにも 他の典物理学（相対論、ニュートン力学）にくらべ 収まりが悪いと 継続して 思っておりました。勿論、私の勉強不足が一番の問題です。が、最近 小澤正直先生の論文を数点見させてもらいました。それらは 非可換観測量の同時測定可能性 ：数理解析研究所講究録 第1565巻2007年133－142 波束の収縮という概念について（I)：科学基礎論研究1995,Vol.23,No.1,P 15 波束の収縮という概念について（II)：科学基礎論研究1996,Vol.24,No.1,P9 波束の収縮という概念について（III)：科学基礎論研究1997,Vol.25,No.1,P25 波束の収縮と再現性の概念的差違について（III) ：科学基礎論研究1997,Vol.25,No.1,P55 量子力学における測定と実体：2010科学基礎論学会 私の思っていた非論理性部分は 全く違っており 論理的に十分に説明させており さらに実験による裏付けもとれる というものです。私の理解によれば 量子力学は 論理で構成されており 非論理的と思っていた部分は 本質を見ず 表面を 誤解してきた ように思われます。そこで 自信がないので お教え頂きたいのですが (1)量子力学の波束の収束 は論理性が担保されている という私の理解は正しいでしょう か。 (2)波束の収縮の量子力学の論理性が保証されているなら いままで量子力学の非論理性 に纏わる問題は払拭され 量子力学もまた論理による物理現象の説明となる と思いま すがこの理解は正しいでしょうか。 (3)(2)の延長の期待として 『全ての物理現象（自然科学）は論理で説明できることを目指 すべきある』 と言っても問題ない は正しいでしょうか。 (4)量子力学の論理性を証明した小澤正直先生は 大変な方（ノーベル賞をもらうとしても 問題ないレベル）と思いますが いかが思われますか。 以上 よろしくお願い致します
- ベストアンサー
- 物理学
- 実験に使う「砂」の購入
どのカテゴリーで質問したら良いのか悩んだのですが、まずはコチラで。 自由研究で粗さの異なる砂が何種類か欲しいのですが、どこで購入できるでしょうか。 ネットで科学実験材料を扱うお店を探してみたのですが、上手く見つけられませんでした。 ホームセンター等へ行けば、少しはあるのでしょうが（まだ見てきていません）10ｋｇ単位の袋になってしまいますよね。 そんなに大量には必要ではなく、各種1ｋｇ～2ｋｇあれば充分です。 どなたか、お知恵を貸してください。 ＊別のカテゴリーの方がよければ、○○カテの方が良いと教えてください。
- 締切済み
- 地学
- 二重スリットの実験について
初めに、私は量子力学の教科書を読んだことがありません。 インターネットで、この二重スリットの実験の話しを知って、興味を持ってインターネットでちょくちょく 調べた程度の知識しかありません。 なので、専門的すぎて理解できない話しをされても答えられないのでご了承ください。 量子について、よく言われるのが「粒子でもあり波でもあるのは、不思議で常識では考えにくい」 とのことですが、この事についてはそれほど不思議には思っていないです。 そういうものだと思えばなんとでもなります。 ただ、「観測することで、実験の結果が変わる」 (観測すると、波動性は失われ、粒子性になる) ということが、ものすごく不思議で、常識では理解しづらいです。 ただ、インターネットで調べていったときに、コメントや解説のサイトで、このことを次のように説明しているものがあります。 「観測するということは、観測する対象に影響を与えるということである」 例えば、二重スリットの実験で「電子を観測する」ということは、「電子に、光などの他の物質をぶつけたり」して、その位置を調べるということである。 したがって、当然、電子は、「観測の影響」によって大きく変えられてしまう。というものです 本当にそうなのでしょうか？ もしそうなのだとしたら、量子の波動性と粒子性は、「観測」によって影響されるのではなく、光などの観測に必要な「媒体」に影響されるということだと思います。 例えば、電子に光を当ててさえいれば、その光を観測していようが、観測していまいが、二重スリットの実験は同じだと言っているようなもんです。 それだと、観測によって結果が変わるとは言えません。 また、観測装置を設けても、誰かがそれを確認するか否かで実験結果は変わるかどうかも気になります。 量子力学でいう、観測とは具体的にはどういうことなのでしょうか？ 人間が認識するということなのでしょうか？ それとも、観測に必要な条件が揃っているということなのでしょうか？ 又、シュレディンガーの猫でよく言われている 「観測するまでは、どちらでもあり、どちらでもない。観測した瞬間に状態は収束し、どちらかに変わる」 と言っていますが、 二重スリットの場合は観測していない場合は波動性を示しており、観測した場合は粒子性を示しています。 「どちらでもあり、どちらでもない」という言葉は、本当に的を射た言葉なのでしょうか？ 又、フラーレンという分子でも、二重スリットの実験は同様の結果を示していると聞きました。 分子でできるということは、究極的には、物質すべてに二重スリットで波動性を示すことが可能ではないでしょうか？ (たとえば、野球ボールを一個ずつ打ち出して、干渉縞を作り出すことも可能なのでは？野球ボールを観測できない状況にしなければなりませんが) 例え正解でなくても、自分はこうだと思う的な回答で結構です。 量子力学を知らないって方でも結構です。(そういう方は、下記URLを参照してみてください) みなさんどう考えてていらっしゃるかおしえてください http://www.youtube.com/watch?v=vnJre6NzlOQ http://www.youtube.com/watch?v=Q8savTZOzY0&feature=related http://www.h5.dion.ne.jp/~terun/doc/slit.html
- ベストアンサー
- 物理学
- 小惑星探査機「はやぶさ」について
はやぶさには機械力学、熱力学、材料力学、流体力学の４力学が 使われているそうなんですが、具体的にははやぶさのどこにどの力学が 使われているか分かる方いませんか？ ぜひ教えていただきたいです。 P.S.カテゴリは「科学」であってますか？
- ベストアンサー
- 科学
- 動物実験は必要なのか？
ガンや、大きな疾病のための新薬の開発の動物実験でも、ただ研究の過程として必要だからやってるだけで、動物実験からは人間に応用するための正確なデータが取れないような気がするのです。「猿に通用すれば、人間にも通用するだろ」というような論理から行われている気さえします。 また、シャンプーや化粧品の動物テストは本当に必要なのでしょうか？疑問です。 そこで、伺いたいのですが、動物実験は本当に有効な研究手段なのでしょうか？そこから得られるデータは科学的に有効なのでしょうか？代替方法はないのでしょうか？また、あるとしたらそれはコスト的な現実的な問題を超えるだけの可能性のあるものなのでしょうか？よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 医療
- ビッグバンについて
ビッグバン理論では、宇宙は「量子力学的揺らぎ」によって生じたらしいですが、素粒子 物質が量子力学的揺らぎでできるのはいいとして、空間も量子力学的揺らぎによってできたのですか。 空間が量子力学的揺らぎで生じたなら、同じく量子力学的揺らぎで生じた物質がビッグバン以降増えないのに対して、空間(と真空のエネルギー)が増え続けているのはなぜですか。 以下持論なのでお構いなく 無から有は生じない。したがって無から宇宙は誕生しない。宇宙は宇宙ブラックホール同士の衝突＝二次ビッグバンによって誕生した。 無から宇宙が生まれたと言うならそれを検証する実験は、試験管からまず物質を取り除き、次に空間を取り除いてその何もなくなった「ところ」を観察するというものになる。しかし、実際に「宇宙誕生の謎に迫る」実験として行われているのは、加速器による粒子衝突実験であり、それは「リトルバン」「ミニビッグバン」と呼ばれることもある。これは文字通りの意味であり、宇宙は衝突によって誕生したのである。 ビッグバンは二段階あり、零次元空間＝真の素粒子の大気で満たされた四次元空間において巨大な素粒子ブラックホール＝世界ブラックホール同士の衝突＝一次ビッグバンで発生したビッグトルネードを構成するリング盤における宇宙ブラックホール同士の衝突＝二次ビッグバンにより宇宙が誕生した。 各界の著名人を呼んで話を聞くテレビ番組で佐藤勝彦が例の如く「宇宙は物質はおろか時間も空間もない全くの無から量子力学的ゆらぎによって生じた」と述べた際、司会の加藤浩次が「何もないのに何がゆらいだんですか」と至極真っ当な疑問を呈したのに答えられず「何かあったんでしょうねえ」とはぐらかして終わりという場面があった。隠し玉があるように見せかけて結局何もないというのが一番恥ずかしい。 この学者の言う通り本当に何もなかったら宇宙の始まりについて「いつ」が言えない(時間がないのだから)「どこで」が言えない(空間がないのだから)「何が」が言えない(何もないのだから)の言えない尽くしで何も説明できないことになる。 既にある材料を組み合わせたり元の材料に分解したりまたその材料が更に小さい物からできているならそれに分解するといったことはできるが材料そのものは生み出すことも消滅させることもできないしその方法の原理的概念の取っ掛かりすら全くわからない(無から有は生じない!)。 砂浜で穴を掘り、掘り出した砂で山を作るというビッグバンのモデルが科学番組で紹介されていて、山がプラス宇宙穴がマイナス宇宙でプラスマイナスゼロの無から宇宙が誕生したと言いたいらしいのだが既にある砂を移動したに過ぎず、例えば箱からリンゴを取り出してテーブルに置くのと同じで、それを無から有を生み出したとは誰も言わないだろう。 このモデルは意図に反して、宇宙(砂山)を作るには物質(砂)と空間(砂浜)とエネルギー(労力)が必要で、しかもそれらは宇宙1個分ではなく、砂浜の様に莫大な物質と広大無辺の空間の存在をも示唆しているのである。 宇宙は無から生じた。しかし無からどうやって宇宙が生じるのか説明できる者はいない…!? 「量子力学的ゆらぎ」と言うなら量子はあったはずで、それが存在する空間も、またゆらぎとは経時的なものだから時間もあり、結局のところ宇宙ができるための材料は全て揃っていたのではないか。 量子ゆらぎとは宇宙の真空における現象であり、宇宙がないのに量子ゆらぎだけが存在しているなどということがあり得るのか。 時間も空間も物質もない、何もない全くの無は自然科学の対象になり得るのか。 「無から宇宙が生じた」と言われても、「何もないのに何がゆらぐのか」という根本的な疑問にすら答えられない現状でそれを受け入れることはできない。
- ベストアンサー
- 物理学
- 二重スリット実験 観察によって結果が変わるのはなぜ？
文系のド素人です。 量子力学で有名な、電子銃を使った二重スリット実験ですが、 どちらのスリットを通過したかを観察することによって、 結果が変わる（干渉縞が出来る場合と出来ない場合がある）ということは、 理解できました。 それでは、下記のような実験をした場合は、干渉縞は出来ますでしょうか？ 1. 電子がどちらのスリットを通過したかを、センサーでキャッチする。 2. そのセンサーが得たデータを、絶対に復元できないように粉砕（消去）する。 もし、この実験で、干渉縞が出来ない場合は、単純に、観察時に電子に 光があたってしまい、波の性質が失われるためと考えて構わないでしょうか？ また、この実験で、干渉縞が出来た場合は、人間の意識が電子の位置を決定すると 考えて構わないでしょうか？ 一介のサラリーマンです。 専門用語や数式はなるべく控えめにお願い致します。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 物理学
