特許・請求項に関する疑問とは?

このQ&Aのポイント
  • 特許の請求項に関して教えてください。
  • 特許に記載されている請求項はすべて、拒絶されていないということを教えてもらいました。
  • 請求項2は、請求項1に含まれる一部分であるため、わざわざ書いておかなくてもよいような気がします。なぜ請求項を増やしているのでしょうか?
回答を見る
  • ベストアンサー

特許・請求項に関して

特許の請求項に関して教えてください。 以前にここで質問した際に、成立した特許に記載されている請求項はすべて、拒絶されていない、ということを教えてもらいました。 で、実際に、特許を読んでいると、 【請求項1】・・・ 【請求項2】△△△、を特徴とする請求項1に記載の○○○ などと書かれています。 少し不思議に思うのですが、請求項2は、請求項1に含まれる一部分であるため、わざわざ書いておかなくてもよいような気がします。 つまりは、請求項1を成立させている時点で、そこを含むものも、特許としてとっていると思うのですが、わざわざ、ぶら下がりで請求項を増やしている理由がわかりませんので、おおしえください。

  • yunji
  • お礼率9% (99/1092)

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • trytobe
  • ベストアンサー率36% (3457/9591)
回答No.1

審査過程や特許付与後(査定後)の無効審判などで、一番広い範囲である請求項1の特許性が否定され、無効になる(特許査定が撤回される)可能性が残っているからです。 請求項1に書かれているが出願時点で既に公知であったり公知のものから容易に作られることが判明すると、いくら特許付与後でも特許理由を失ってしまいます。こうなると、もともと特許すべきではなかったということで、もともと特許権が生じていなかったことになり、過去に他人に侵害されていても賠償を求めることはできなくなります。 そのとき、「△△△を特徴とする」ことで公知ではない効果が存在するならば、請求項2は公知ではなく容易に想到しない発明があったとして、請求項2の範囲で特許を維持することができます。 つまり、請求項1の発明をベースとして、さらに改良する手段△△△を改良効果とともに提示しておくことが重要なのです。

関連するQ&A

  • 特許の請求項の変更

     私の前の質問のとき、”特許の請求項は後から変えられる”というようなことをお聞きしたんですが、実際どのくらい請求項を、拒絶審査のときに変えられるのでしょうか?  全く最初(元)の請求項とは関係のないことも、追加したりできるのでしょうか? それとも、少しは関係していることでないとだめなのでしょうか? また、図や請求項以外の部分の記述を、請求項に入れられる。ということなのでしょうか? それと、請求項の変更が制限されるという、最後の拒絶理由というのは、何回目の拒絶、またはどういったときに最後の拒絶査定がくるのでしょうか? お忙しいところ申し訳ありませんが、ご教授、よろしくお願いします。

  • 特許請求項について

    請求項1が、A、B、Cだとすると、 請求項2以降は、A、B、C+αだと考えていますがその考え方で合っていますでしょうか? そうだとするならば、請求項1に記載された特徴の全てを備えていなければ、特許侵害にならないという考えで合っていますでしょうか?

  • 特許/請求項の捕らえ方について

    特許を調査することになり、読み方を自分なりに調べているのですが、理解しづらい点があり困っています。長文になりますがよろしくお願いします。 例えば、以下のような特許があるとします。  【請求項1】 Aのような構成の装置  【請求項2】 Bの特徴を持つ、請求項1の装置  【請求項3】 Cの特徴を持つ、請求項1の装置 この時、権利のない人がAのような構成の装置を勝手に販売したら、B、Cの特徴があろうが なかろうが特許侵害になると思います。 一方、もしAとは全く違う構成の装置で、B、Cの特徴を持った装置を販売したら侵害になりますか? 何が言いたいかというと、請求項1でAという構成を限定していてかつ、それ以降の請求項が「~を特徴とする請求項1の装置」(従属?)となっている特許の場合、Aの構成をしていなければ、請求項2~は範囲外になるのでしょうか?つまり請求項1に該当しなければ、B、Cの機能を持っている装置は 侵害にはならないのでしょうか? 調べていた中で、消しゴムつきの鉛筆の例がありましたので、これを例として質問させて頂きます。 例えば  【請求項1】 棒状の筆記用具で真ん中に芯が入っており、六角形の構造を特徴とする。          (→六角形の鉛筆です)  【請求項2】 棒の片端に消しゴムが付いている、請求項1の筆記用具。 というような特許が存在する場合、以下(1)~(3)のうち侵害になるのはどれですか?  (1)六角形の鉛筆、(2)円形の鉛筆、(3)円形の鉛筆で 片端に消しゴムがついてる 現状の自分の認識では、この特許の場合、請求項1で六角形の鉛筆と限定してしまっているので、 特許の範囲は、1) 六角形の鉛筆、2) 片端に消しゴムがついている六角形の鉛筆 で、円形の消しゴムつき鉛筆は含まれないのかなと思っています。 そして六角形や円形に関わらず特許に含ませる為には下記のようにしなければならないと思っています。  【請求項1】 真ん中に芯が入っている棒状の筆記用具  【請求項2】 棒の片端に消しゴムが付いている、請求項1の筆記用具。   さらに転がり防止策として、鉛筆の周囲の構造を多角形にする特許を含むには  【請求項3】 転がり防止策として棒の外形は多角形(例えば六角形)である、請求項1の筆記用具 を加えれば良いのかと思っています。 以上です。よろしくお願いします。

  • 請求項が2つある特許出願について、一つの

    請求項が2つある特許出願について、一つの 方に新規性違反があるとして拒絶理由通知を受けたと きの分割方法について教えてください。 例えば、 A,Bを請求の範囲に記載した発明で、 Aについて新規性なしの理由で拒絶理由通知がなされた場合、 どちらをA,Bどちらを分割するべきなのでしょうか。 2つの説明を受けた事があるのですが、どちらが正しい のでしょうか。。。 (1)新規性が無い方(この場合A)を分割して、残りの方B については迅速に特許を受ける。Aについては 出願時の利益を保持しつつ拒絶理由の有無を争う。 (2)新規性がある方(この場合B)を分割して、特許査定を 受ける。新規性が無い方(A)は意見書等で反論する。 Aを分割出願すると50条の2を受ける為。また、 原出願をBとするとシフト補正となり(17条の2第4項) 拒絶されるから。 自分としては(2)が正しいような気がするのですが、(1)の説明 も聞きます。また、拒絶理由が新規性なしと進歩性無しで 結果が異なってくるのでしょうか。ちょっと混乱しています。 弁理士の方、特許法に詳しいかた、ご教示お願いします。

  • 特別な技術的特徴があれば必ず特許査定をもらえる?

    「特別な技術的特徴」があれば、必ず特許査定をもらえるんでしょうか? 拒絶理由通知書で、請求項1には「特別な技術的特徴」がないが、 請求項2にはあると言われたのですが、手続補正で請求項1を削れば、100%通るでしょうか?

  • 特許の請求項の記述が曖昧なのですが

    ある会社が原料のブレンド比率に関する特許を取ったのですが、その請求項の書き方が非常に曖昧で、見方によってはうちの会社で作っている製品の中で、もしかしたら偶然その比率になっているものもあるかもしれません。内容(従来の技術等)を読めば明らかにうちの製品は除外されるのですが、請求項目だけを読むとやはり見方によっては引っかかる可能性がありそうです。ちなみにこの業界では昔からいろいろな原料を自由にブレンドするのが当たり前であり、偶然その比率になってしまう可能性が有ります。ちょっと詳しい人に聞くと、特許は請求項に書かれている事がすべてであり、内容は関係ないんだ、というような事を言います。このような場合、実際には特許権の侵害になってしまうのでしょうか?

  • 特許の請求項の書き方について

    今特許書いています。 その内容が、異なる方法で1つの課題を解決するといった内容になっています。 話が漠然としているので下記に例を示します。 私の質問は、下の例の書き方1、書き方2、書き方3のどの方法で書くのが正しいかということです。 教えてください、お願いします。 ================================================ ■解決しようとする課題 フリーハンドでは丸きれいな円が作図できない ================================================ ================================================ ■書き方1 請求項1:道具を使って円を描くことを特徴とした作図方法 請求項2:請求項1に関して、コンパスを使用する作図方法 請求項3:請求項1に関して、紐と画鋲と筆記具を使用する作図方法 ================================================ ================================================ ■書き方2 請求項1:コンパスを使って円を描く作図方法 請求項2:紐の一点を画鋲で固定してもう一点に筆記具を接続し円を描く作図方法 ================================================ ================================================ ■書き方3 明細書を分ける ================================================

  • 請求項の書き方(○○可能である)

    請求項の記載に関して、最近疑問に思っていることがあります。 請求項の最後に「~部品Aを○○可能に構成したことを特徴とする装置(例えば、着脱可能、装着可能、着脱自在など)」という表現が特許公報に見受けられます。例えば、着脱可能に構成したことが特徴であるならば、なぜ着脱可能になったかという構成要件を、その表現の前段に書かれてあるべきだと考えておりますが、未記載のまま、登録査定が付与されています。 なぜ着脱可能になったかという構成要件を未記載でOKなのかを どなたか詳しい方、教えて頂ければ幸いです。

  • 請求項の読み方について教えてください。

    <特許法第70条と第36条第5項とによって、特許の技術的範囲は、特許請求の範囲(請求項)に記載した事項のすべてを備えるものが特許権の及ぶ技術的範囲であると解釈される。> という文を読みました。 【請求項1】 A+B ・・独立項 【請求項2】 A+B+C・請求項1の従属項 【請求項3】 A+D ・・独立項 【請求項4】 +E  ・・請求項1ないし3の従属項 という構成の場合、他社がA+B+C+D+Eという構成のものを実施した場合に権利侵害の問題が生じるということですか? 過去のクレームについてのQ&Aを見せていただいたところ、 私のような初心者にも大変分かりやすく回答されてあったのですが 私の読解力が足りなかったのか、 A+BまたはA+Dでも侵害の問題が生じるのかなと思ってしまっていました。 この場合、権利侵害の問題が生じるのはどんな場合で、その訳を教えてください。 どうぞよろしくお願いいたします。

  • 特許法164条2項に関して

    特許法164項2項において、「前置審査において、特許査定をしない場合は補正却下の決定をしてはならない」とありますが、これは裏返せば、「特許査定をする場合には、補正却下の決定ができる」ということになりますが、拒絶査定不服審判請求から30日以内に行った補正が却下されるのに、何故、特許査定ということが有り得るのですか?矛盾していませんか?どなたか明快は回答をお待ちしています。

専門家に質問してみよう