- 締切済み
つかまった人 罰が少ないと思う
setuna-sinの回答
- setuna-sin
- ベストアンサー率0% (0/1)
「罪を憎んで人を憎まず」 それを忘れたらあなたも鬼です。 更正の余地があるなら、 それを生かすべきですし、 無いのなら、 安楽死を認める法律を作るべきです。 そもそも、 生きるのに疲れ、 死ぬことも怖れる、 臆病な人間が罪を犯すことが多い。 死に場所を作ってあげればいいのです。 罪を犯してからの法律を模索するよりも、 どうしたら誰も罪を犯すことがなくなるのか、 それを考えていただきたいです。 折角賢い頭脳をお持ちなのですから。
関連するQ&A
- 私が死刑賛成する理由です。
日本のそもそもの「刑務所」の役割は、「罪人が更正するための訓練施設」として刑務所が出来ました。 そして何故「死刑」に処されるのかは「更正する可能性が無い」からです。 これは裁判官が死刑にすべきか、無期刑にすべきかの判断で、「更正可能かどうか」は、現在も争点になっています。 だから「死刑囚」は刑務所には入れないのです。死刑囚が入る場所は拘置所です。 何故なら、刑務所は「更正施設」だからです。裁判で「更正は不可能」と言う人を入れ事は出来ません。 その「更正可能かどうかの本当に人間が判断できるのか」などの議論は別にあるでしょうが、それはそれで置いといて、別に議論すべき話しです。 ではどうすればよいか？ 更正不可能な人を、実社会に解放する事は出来ません。刑務所も更正施設なので入れません。更正不可能な人を一生入れる施設は、日本には存在しません。そのため、更正不可能な罪人は「死ぬ」しかないのです。 だから、死刑が必要なのです。 終身刑専用の施設を作って死刑廃止すると言う意見も、私は反対します。 現状も獄中で老子する死刑囚がいます（結果的に終身刑）。それは冤罪が疑わしい事例は、死刑執行を行っていないからです。 だから、未だ尚多くの死刑囚が生存し、何十年も立っても刑が施行されない例もあるのです。そのため終身刑の必要性も「更正施設」と言う理念から反するだけでなく、現在の制度上必要ないと私は思います。 冤罪があるから死刑廃止と言うなら、何故、死刑の冤罪は許せなくて、禁固刑の冤罪は許せるのか、私は納得できません。「冤罪の可能性があるから、刑罰そのものを廃止せよ」と言うなら納得します。賛同しませんが。 みなさんは どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- A級戦犯＝永久戦犯？
最近まで、「永久戦犯」だと感じておりましたのは、耳から入ってきた情報だったと言うより、いつまでも騒いでいるからだったと思います。刑を執行されても人間の犯した罪と罰は消えないのでしょうか？死刑の場合は。 懲役刑の場合、刑期を終え出所すれば、過去の罪はご破算になると思うのですが。中国や韓国でも死刑になった人の墓は公の立場でお参りしてはいけないのでしょうか？ 政治的に利用する部品として騒いでいるのは解りますし、被害者としてそのカードを使うことに加害者として文句は言えないのですが、ただの単純な疑問として教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 死刑になりたいから人を殺した人には
日本での最高刑は言うまでもなく、死刑です。 これは 万人にとって 命ほど大切なものはないからこそ、他人の いちばん大切なものを奪ったら、 自分の いちばん大切なものを差し出す、ごく、当然のことだと思います。だからこそ、死刑は 殺人などの重犯罪の抑止力になっているんだと思います。 ところが、たまに、宅間守や加藤智大のように、死刑になりたいから人を殺したなんて ふざけた人がおりますが、それだったら、そんな気持ちにならないほど過酷な死刑方法を採用すればよいだけの話だと思いますが、何か 問題点はありませんか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 死刑について
死刑について サイコパスみたいな質問ですが、一瞬で死んでしまう死刑（絞首刑）よりももっと苦しませた方がいいだろ、と思うんですがどう思いますか？刑が執行されるとわかったときからの恐怖感や後悔等は物凄い感じるでしょうが、例えば殺された被害者なんかは刺されたりで長い間もがき苦しんで亡くなってしまったりしますから、もっと苦痛を与えた方がいいだろ思います。 他にも、麻原彰晃みたいに刑が執行されるまでが長すぎるし、(税金の無駄遣い)最後生菓子食べれるとか意味わからなくないですか？殺された人には「最後の時間」なんてないんですよ。 刑を執行する側の精神的負担も大きいかと思いますが皆さんはどう思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 死刑は、犯罪抑止のためにあるわけではありません。
犯罪を償うためにあるわけでもありません。まして、被害者の復讐のためにあるわけでもありません。 罪に応じた"罰"の種類の一つとしてあるだけです。 罪を犯せば、当然罰が下る。報いを受ける。当たり前のことです。 その罪が重ければ重いほど、受ける罰も重くなるのも当然のことです。 死刑は、そんな罰の種類の一つに過ぎないのです。 ちなみに、冤罪問題は捜査や取り調べ、立件等の問題であって、刑罰の問題ではありません。 また、冤罪は死刑に限らず、罰金刑でも懲役刑でも起こり得るわけです。 当然、死刑廃止の理由にはなり得ませんね。 みなさんは どう思いますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 刑の軽重。
裁判の報道で、 被害者が子供だったりお年寄りだったりすると、 犯人はけしからん、身勝手で情状酌量の余地なし。 みたいな感じの判決文とか聞いたり、検事の論告なんかでも言っています。 そこで思ったんですが、 同じ内容の事件で、 被害者が若くて健康な人と、 体の不自由な障害者だったら、 刑は差が出てくるのですか。 もしそうだとしたらしっくりしません。 法律に詳しい方がいらっしゃいましたら教えてください。 秋葉原事件の加藤氏。 とうとう確定しましたね。 それにしても衆人環視の中での事件で何で何年も裁判やらなくちゃならないんですかね。 もっと早く殺しちゃった方がよくないですか。 死刑以外の刑なんかあり得ないんだし、彼の場合。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 人の命は平等ではない！のが現実
なぜ、ひと1人を殺した人は、同じく1人の命をもって死刑とならないのですか？（一般的に1人で終身刑2人で死刑、少年にいたっては、ほぼお咎めなしに理解できません） 更正するのかどうかしりませんが、どうして命を奪った人には命や未来が保障されるのですか？無慈悲に殺して何がいけないのでしょうか？ 皆さんの意見聞かせてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 大臣が死刑執行妨害しているのを
容認したり支持してる人たちって、 死刑は執行されないのに、 一方で懲役刑や禁固刑は確定すると即執行されることとの不平等についてはどう説明するんですかね。 死刑になる奴より、 有期懲役の奴の方が、 明らかに微罪なのに。 微罪が罰を受けるのに、 凶悪犯罪が罰を受けないなんて不公平じゃないですか。 えん罪ですか。 えん罪は死刑だけじゃないですよ。 えん罪で懲役刑しょわされてる人も結構居ますよ。 えん罪があるから死刑反対っていうなら、 懲役刑や禁固刑も反対しないと整合性は保てないと思うんですけど。 人を殺したくていってるんじゃないんですよ。 因果応報。死刑になる奴は死刑になるだけのことをした。 懲役刑の奴には因果応報がきちんと適用されるのに、 死刑の奴には適用されないのはやっぱりおかしいですよ。 裁判官がいいって言ってるんだから殺してもいいんですよ。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 仏さんのような心は持ち合わせていません。
私は 死刑はむしろ報復ではなく、自分のした責任を自分で取る、ということだと思います。 人を殺した以上は、自分の死を以て償う以外にはないと思いますね。 むしろ、酷い殺し方をした人は、同じように残虐な方法で殺されるべきだと思います。被害者が受けた痛みや恐怖に勝る罰はないでしょうし、日本の死刑執行方法では罰として軽すぎるくらいですよね。 証拠が揃っていて本人の自供があり最高裁で死刑判決が出た者の死刑執行になんの躊躇がいりますか。 ましてや残虐な手口で殺人を犯したものに絞首刑ではもの足らない気がします。刃物で殺したものは刃物で死刑にする。放火犯は火炙りの刑にするべき。「そんなこと誰がやるの？」って言うかも知れないが、殺された遺族にやらせてあげればいい。私の家族が殺されたら迷わずにやります。死刑囚の「人権」を口にする人がいるが、もし自分の子や孫がむごたらしい殺され方をしたら同じことが言えるか？よく「罪を憎んで人を憎まず」なんてことを聞きますが、そんなのは立派な「タテマエ」です。私は逆です、人（犯人）を憎みます。仏さんのような心は持ち合わせていません。 みなさんは、どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）