- 締切済み
人の命は平等ではない！のが現実
なぜ、ひと1人を殺した人は、同じく1人の命をもって死刑とならないのですか？（一般的に1人で終身刑2人で死刑、少年にいたっては、ほぼお咎めなしに理解できません） 更正するのかどうかしりませんが、どうして命を奪った人には命や未来が保障されるのですか？無慈悲に殺して何がいけないのでしょうか？ 皆さんの意見聞かせてください。
- cicade_001
- お礼率27% (85/308)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数1
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- aruke
- ベストアンサー率47% (17/36)
弁護士でも、「人を殺したら死刑が当然」と考えている人もいるので、常識とは思いませんが… 過去の判例で、そのような基準が生まれているのは事実ですが。 現在の刑罰（刑法）に対する考え方として、「目には目を」ということではなく、「再教育することができないか（つまりは更生）」ということに重きがおかれていることも、理由の一つかとは思います。 人を殺した者は死刑になって当然、というのは私も賛同します。 ただ、近代の根底にあるのは、あくまでも「一人の大人として自律した個人」が自分の行為には責任をもつ、ということになっています。 （自律した個人とは、自分の力だけで合理的な考え方をすることができる人のことをいいます） ですので、殺人を犯した者が、それまでの生い立ちや環境などから、「物事を合理的に考えることができないような成長をするのも当然ではないか」ともいえるような人の場合は、「殺人」という結果だけを見るのではなく、それを改善する方法があるのではないか、ということを考えているのです。 例えば、有名な事件として「尊属殺法定違憲判決」という事件があります。 これは、実の娘が14歳のときから、父親が強姦し、以後、娘が29歳になるまで夫婦同然の生活を強いた事件です。その間、娘は子どもを5人（6人だったかな？）生み、３、４回の中絶をし、不妊手術を受けました。 そして、父親が酔っ払って姦淫しているときに「子どもを殺してやる」と言ったことから、娘が父親を絞殺した、という事件です。 結果を見れば、「殺人」であることにかわりはありません。それが、処罰を受けなければならないであろうことも。 しかし、ではこれで娘を「人を殺したから死刑」とすぐにいうことができるでしょうか。 そもそも、父親がそのような行為に及んでいなかったら？一人の女性として当然の生活を歩むことができていたのでは？ そう考えると、これからの人生を更生して、生きていくこともできるのではないか。ということです。 すべての事件がこのような背景をもっているかはわかりませんが、少なくとも、国民の総意として定められている法律に、「人を一人でも殺した死刑確定」という条文がないのは、このような一件一件のなかみをみるためであろうと思います。
- oska
- ベストアンサー率48% (4105/8467)
＞どうして命を奪った人には命や未来が保障されるのですか？ 質問者さまが疑問に思うとおり、一人殺害は有刑期・二人以上殺害が死刑最低条件ですね。 これは「法曹界の、常識」が強く働いています。 「加害者の人権は、被害者の人権より重い」という（人権派を主張する）法曹界の不文律だからです。 「死んだ人間よりも、生きている人間の将来を保証する」事が、法曹界特に弁護士の重大な仕事なのです。 では、裁判官・判事はどうなのか？ 裁判官・判事も「退官後は、弁護士会に登録し、弁護士業務」を行います。 ですから、「死刑判決が多かった過去は、人権を軽く見る」人間とのレッテルを貼られるのです。定年後は、安泰に過ごしたいですから避けたいですよね。 裁判員制度にしても、人権派弁護士は「反対又は延期」の要望書を提出しています。 「素人の裁判員では、加害者の人権が守れない」 ですから、裁判員制度に強烈な条件が付いていますよ。 「裁判員の意見は、一人以上の判事の同意が必要」 極端な話ですが、裁判員全員が「死刑」と断じても、判事・裁判官全員が「無罪」と主張すれば（その裁判所では）「無罪判決」となります。 口では「国民の意見と（法曹界と）のギャップを埋める」など奇麗事を述べていますが、法曹界のマスターベーションに過ぎません。 裁判員制度導入後、死刑判決が無くなると「死刑廃止は、国民多数の要望だ」と法曹界は主張する事が出来るのです。 一石二鳥の方法を用いたのですね。
関連するQ&A
- 命を奪えば 生きる資格はないといえます。
遺族の気持ち を考えれば死刑は唯一最大の復讐の砦”だと言う人もおります。 しかし、例えば殺意なく殺してしまった。 往来でぶつかったら打ち所が悪くて死んでしまった、これは死刑にするほどひどい行為でしょうか？ 例えば何人も殺した。死刑は当然とは思いますが、命には命で詫びるべき、という考えなら一人の命に一人の詫びる命、となれば二人目からどうなるのでしょう？二人の命に一人の、となれば三人目からは？やっぱり一人殺しても死刑にはならない？ 論ずる観点がずれていると思います。犯罪に対する量刑はやはりその犯罪行為の内容により決まる、と考えない限り矛盾は大きくなると思います。 最高刑は死刑であり、死刑を超えるような凶悪犯罪の刑は死刑でしか収められない問題は残りますが、一人殺された時、単純に死刑ではなく、殺意の有無、計画性、残虐性などを加味して量刑が決まる現在の手法で良いと思います。 また、死刑肯定の論旨を、命の償いを命でとしてしまうと、先ほど書いたような問題もあるし、 命を人間が裁くのか、では裁きで命を奪った者はどうなんだ…… など迷走するばかりです。 こういう罪を犯したら、このくらいの罰。 一番重いのは死刑。故意に、悪意を持って人を殺したらたいてい死刑だから。 と決まっているんだから、死刑になりたくなかったらやらなければいいだけ。 自分は死んでもいいと思っている人には抑止にならない、なども言われるが、 そんなのはどんな罰にしたところで変わらないわけだから意味のない意見。 今現在はそう決まってる。 それだけで済む話です。 そこで質問です。みなさんは 死刑に存在意義について どう思いますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 死刑に帳尻は必要か？
日本では 普通 ３人を殺して死刑になりますが、１人でも殺したら死刑にすべきという意見が強いです。 しかし、それだと、２人殺したら、自分１人の命を差し出しても 帳尻が合わなくなると 反論する人もいるけど、この際 帳尻はどうでもいいです。帳尻まで考え出したら細かすぎです。いのちは命で償う。罪は罰によってのみ洗い流せるものです。 罪と罰はセットです。仮に死刑を廃止して 二人の命を終身刑か金で帳尻があうんでしょうか？ 一人だろうが二人だろうが100人だろうが死刑にする以外に等価交換の方法がありません。他に案があるのだろうか？帳尻考えていっても二人の命を一人の命じゃ平等じゃないのは誰でもわかる。それじゃ、それ以外にどうするんでしょう？終身刑ですか？金ですか？ それこそ命をバカにしています。結局は等価交換で死刑しかありません。そういう意味で帳尻考えていっても無意味だと思いますが、皆さんは いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 私が死刑賛成する理由です。
日本のそもそもの「刑務所」の役割は、「罪人が更正するための訓練施設」として刑務所が出来ました。 そして何故「死刑」に処されるのかは「更正する可能性が無い」からです。 これは裁判官が死刑にすべきか、無期刑にすべきかの判断で、「更正可能かどうか」は、現在も争点になっています。 だから「死刑囚」は刑務所には入れないのです。死刑囚が入る場所は拘置所です。 何故なら、刑務所は「更正施設」だからです。裁判で「更正は不可能」と言う人を入れ事は出来ません。 その「更正可能かどうかの本当に人間が判断できるのか」などの議論は別にあるでしょうが、それはそれで置いといて、別に議論すべき話しです。 ではどうすればよいか？ 更正不可能な人を、実社会に解放する事は出来ません。刑務所も更正施設なので入れません。更正不可能な人を一生入れる施設は、日本には存在しません。そのため、更正不可能な罪人は「死ぬ」しかないのです。 だから、死刑が必要なのです。 終身刑専用の施設を作って死刑廃止すると言う意見も、私は反対します。 現状も獄中で老子する死刑囚がいます（結果的に終身刑）。それは冤罪が疑わしい事例は、死刑執行を行っていないからです。 だから、未だ尚多くの死刑囚が生存し、何十年も立っても刑が施行されない例もあるのです。そのため終身刑の必要性も「更正施設」と言う理念から反するだけでなく、現在の制度上必要ないと私は思います。 冤罪があるから死刑廃止と言うなら、何故、死刑の冤罪は許せなくて、禁固刑の冤罪は許せるのか、私は納得できません。「冤罪の可能性があるから、刑罰そのものを廃止せよ」と言うなら納得します。賛同しませんが。 みなさんは どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 人の命を奪ったら、差し出せるものは
例えば、誰かに100万円の損害を与えたのなら、弁済は、相応の価値のものでなければならないわけで。 人の命を奪ったら、差し出せるものは・・・。って考えると1人殺しただけじゃ死刑にならないとかは、おかしいと思いますし、残忍な殺し方をしたのなら、楽に死なしてなんかは、生ぬるいと思います。みなさんはどう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 人の時間は金で買えますか
死刑廃止論者は冤罪で死刑になったら取り返しがつかない、人の命は金では埋められないというけれど。 では、死刑廃止論者の主張がとおり死刑が廃止され仮釈放ありの終身刑が極刑ポジションになったとして無実の罪で何十年拘束されたときはどうなるのでしょう。 人の時間は金で買えますか。
- ベストアンサー
- アンケート
- 命の重さはなぜ平等なのか？
大人になっても理解できないままでいます。 よく災害時とか弱者（子供、女性、老人）を優先的に保護しようという意見が出ますよね。 これって「命の重さが平等」という観点では矛盾しています。 実際、私は命の重さの差はあると思っています。 例：認知症で身体障害がある介護が必要な高齢者 と 幼い子供。 ⇒子供の命が優先されるべきだと思います。 例：週６日で１日１２時間働くお医者さんと、働く気が全くない毎日が日曜日なニート。 ⇒明らかにお医者さんの命が優先されるべきだと思います。 理想郷を作り上げようとした社会主義が崩壊したように、「平等」も理想論だし、「無理」があると 思うのです。 旧世代のような「血」で人を差別するのは間違っていると思いますが、 生き方によって「差別」されるのは当然と私は思っています。 私は平等論というのが究極の理想論に思っています。 敬意を払える人にはいくらでも尊敬の念を感じるし、また私より身分が上であっても何の不満も ありませんが、そうでない人間（敬意を全く払えない人間）が私と同じ社会で暮らしているのが 納得できません。どうして同じ土俵で発言ができるのか！？ どうして同じ土俵で生きていられるのか？ 私にはやはり疑問です。 多分、この考え方は１０年、２０年先も変わらないと思います。 何の罪もない認知症のお年寄りは可哀そうだと思いますが、やはり天秤にかけたら 「若い子供」の命の方がはるかに重いと思っています。 また少年法で保護されているが故に極刑にならないケースも強い違和感を覚えます。 結局、凶悪犯罪（殺人レベル）をする人間は年齢に関係なく、社会から駆除されるべきだと思います。 私はそんな人間の為に命を奉げる気も寛容になる気もありません。 自分の子供がそんな被害（殺されたら）を受けたら、自ら犯罪者になってでも復讐するでしょう。 そういう風に考える私はおかしいのでしょうか？ 医者とニートの場合も歴然とした差があります。 自分の大切な時間（人生）を使って人の命や健康を救う医者と 誰にも貢献しない、保護者に迷惑をかけ続けるだけのニートと 命の重さが平等という考えはおかしいと思います。 よく犯罪者（殺人者）が極刑にされない理由の１つとして、更生し社会に貢献する余地があるといった意見も見られますが、 それこそ理想の極致ではないでしょうか？ 命の重さが真に平等であるなら、その命を奪った人は、命でしか償えないはずです。 「命の重さは平等」の理想論をあげる一方で、こういう矛盾も多々存在します。 やったもん勝ちというか、生きたもの勝ちというか・・・。 更に「命の重さは平等」だと言うならば、世界的に見てみれば酷い境遇に遭ってる人達はかなりおります。 社会的な利益を優先した場合、犯罪者の更生を期待するよりも駆除した方が有意義だと思います。 同様に弱者である（なぜ、無条件で弱者となるのか疑問だが）お年寄りよりも、バリバリに働いている 現役世代を優遇した方が社会的には意義があると思います。 日本は超高齢者社会になっていますが、今後さらに加速します。 お年寄りを過保護に優遇した挙句、日本の未来を担う子供を育てる現役世代が貧困に喘ぎ日本が更に傾斜していくならば、切り捨てもやむ負えなしと思います。 冷たい考えかもしれませんが、現役引退してから２０年３０年（８、９０歳）と長生きしても社会（利益） 的には何の貢献もしません。「豊かな老後」は理想論だと思います。 私が年寄りの立場なら貯蓄が尽きたり、認知症、重大な介護が必要になった時点で安楽死を希望します。 国は各家庭の問題として避けていますが、介護疲れで両親を殺害し逮捕されるケースは今後さらに 増えるでしょう。 あなたは命の重さについてどのように考えていますか？ 確かに現実の社会で私は老人を切り捨てろ！なんて事は口を裂けても言いません。 ですが、直面する現実を考えたら長生きすることが必ずしも本人にとって幸せでないばかりか 家族、社会にとっても大きな負担になることは間違えないと感じています。
- 締切済み
- アンケート
- 中国人脱走の件で思うこと。
広島刑務所から中国人が脱走、 いまだその居場所さえもわかりません。 テレビのニュースでは市民にインタビュー、 「怖いです、凶悪犯ですから早く捕まえてほしい」 とか、 「夜も眠れません」 とか、 「子供に何かあったら大変です」 とか、 とにかくこの件で社会がどれだけ不安に陥るかを報道しています。 そこで僕は少し考えました。 この中国人、刑期は懲役二十三年と長いですが、 どうやら殺人を犯したわけではないようですね。 人を一人も殺していなくて、 懲役二十三年って、 どんだけ～っていう感じですけど。 皆さんそこでよく考えるべきだと思うのですよ。 現在法務大臣による怠業によって、 もう一年以上も死刑が執行されていませんね。 死刑になるような犯罪者は、 今回の中国人の比ではないほどの極悪人です。 日本には死刑廃止論者というかたがたが居て、 残虐だからだめ、 とか、 えん罪があるからだめ、 とか、 とにかく死刑をなくしてしまおうと画策しています。 死刑の代わりの刑罰として、 「仮釈放なしの終身刑」 なんて言うのが議論の俎上に上がっているようですけどね、 この、 「仮釈放なしの終身刑」 ってどれだけ無駄な刑罰かと言うことです。 日本の懲役刑は、 本来応報刑としての刑罰でありますが、 かといって、 ただ社会から隔絶させてしまう、犯罪の報いとしての刑罰、 と、 完全に理解されているかというとそうではありません。 刑務所では何らかの教育が施されていて、 囚人が更生に向けてがんばっている、 などとおめでたいことを言う人まで居ます。 そのような日本の刑事罰の制度の中で、 仮釈放のない終身刑、 など出来るはずもありません。 仮釈放のない終身刑なんかに処された奴が、 素直に人生を刑務所で終わろうなんて考えますか。 先の希望の全くない人生。 そんな状態におかれたとき、 今回の中国人のように、 「脱走」 を考えないわけがありません。 仮釈放のない終身刑、ですよ。 何もしないでいたら、 絶対に娑婆に戻ることは出来ず、 刑務所の中で死んでいく。 むしろ、 「死刑」 の方が、ありがたいとまで思えてきますよね。 それにこんな事全くの無駄じゃないですか。 何らかの天変地異だってあるかもしれないし、 刑務官だって完全じゃありません。 隙を突かれて逃げられちゃう可能性だってあるじゃないですか。 飯を食わせたり、 糞みたいな極悪人のために監視する人やら関わる人がたくさん必要です。 やっぱり、 「死刑」 って大切じゃないですか。 世界の趨勢から反していようが日本は日本の姿勢を貫く方がよくないですか。 それとも、 「仮釈放なしの終身刑」導入して、 絶対に逃走できないように、 大昔のように、 たつことも出来ないほど低い天井の部屋に閉じ込めて、 衰弱させますかね。 それこそ非人道的だと思うんですけど。 皆さん想像してください。 死刑囚がもし、 今回の中国人のように、 娑婆に逃げ出したときのことを。 こんな中国人が足下にも及ばないほどの極悪非道な奴らが、 逃げ出すんですよ。 そんな奴らを生かしておいて何の意味がありますか。 やっぱり死刑は大切です。 そうじゃありませんか。 人を生きたまま首をのこぎりでぶった切ったような奴。 逃亡の可能性まで残して生かしとくべきですか。 やっぱり死刑は大切です。 声を大にして、 日本は言うべきじゃありませんか。 人の命には軽重がある。 死ぬべき命もあると。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 終身刑につてについて教えて下さい
現在、日本では死刑判決がでても執行されないという事実上の死刑廃止になっています。（条文を変えて形式的にも廃止しようという動きもあります） 無期懲役と終身刑を同じだと思っている人さえいます。 死刑廃止になって代わりに終身刑があるかというと日本には終身刑がありません。そこで法律に詳しい人にお聞きしたいのですが、日本に終身刑を作ろうという動きはあるのでしょうか？又、日本のように終身刑の無い国で死刑を廃止にしようとしている国（又は廃止した国）はありますか。 できれば、皆さんの死刑や終身刑に対する意見とともにお答え頂けたら嬉しく思います。宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
