- ベストアンサー
商品の卸を止めるのは独占禁止法違反ですか？
メーカーから商品を卸してもらっている小売店で働いています。 当初オープン価格との話だったので、調べて一番安いところより10円安くして販売しました。 最安値なので飛ぶように売れたのですが、定価で販売していないとの理由でメーカーから商品を止められてしまいました。 仕方なく定価に戻したのですが、安値で売っている店舗は多数あり、それに対しては何も対策を講じていないようでした。 その為、当店の販売数はほとんど0になってしまい、やむを得ずまた値段を下げました。 暫くはそのまま何も問題は起きなかったのですが、先日、メーカーから突然、「在庫が少なくなってきたので、定価で販売しているところから優先的に商品を回す」との連絡がありました。 このメーカーの対応は、独禁法などに抵触しないのでしょうか。 大手販売店と結託しているような雰囲気もあり、そうであれば「共同の取引拒絶」、そうでなくても「その他の取引拒絶」に該当しそうな気もするのですが。 詳しい方、或いは似たような経験をなさった方がいらっしゃいましたら、お知恵をお貸し頂けませんでしょうか。
- Mentho
- お礼率19% (34/171)
- 経済
- 回答数2
- ありがとう数4
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
> このメーカーの対応は、独禁法などに抵触しないのでしょうか。 独禁法に基づき公正取引委員会が指定する『不公正な取引方法』に該当する可能性があります。 すなわち、定価販売していないことを理由にして取引を停止しまたは取引量を減少する行為は、『不公正な取引方法』２項（その他の取引拒絶）または４項（取引条件等の差別取扱い）に該当しうるといえます。 独禁法上の問題については、公正取引委員会の窓口をお訪ねになることをお勧めいたします。 参考URL： http://www.jftc.go.jp/dk/madoguchi.html
その他の回答 (1)
- akina_line
- ベストアンサー率34% (1124/3287)
こんにちは。 下記サイトをご参照下さい。 http://www.asahi-net.or.jp/~vr5j-mkn/114.htm 「再販売価格拘束」になると思います。いまどき、「定価」という言葉自体も、陳腐化しています。 では。
お礼
やはり抵触するんですね。 公取委に相談してみることにします。 ありがとうございました。
関連するQ&A
- 独占禁止法と価格統制
衣料品を販売する小さい会社をしています。 販路として、自社の直販とあわせて、いくつかの小売店へ卸販売を行っています。 半年前に取引が始まった、Ａ小売店が特にインターネット販売（自社ＷＥＢサイト・楽天・アマゾン等）で定価より10％～20％の値引き販売を行い、それにあわせて他の定価販売の小売店も同調したいとクレームが出ています。 また自社の通販部門がインターネット上で広告を出しても、すべて最安値のその店舗へ顧客が流れます。 半年～1年の対策として、直販用と卸用の商品を別々のものにします。 ただ小さいメーカーですので、そう悠長なことも言ってられず、近々の対策に窮しています。 ・Ａ小売店とは取引をやめたいのですが、それは可能ですか？契約書などは結んでいません。ただ口頭ベースでは担当者がそういった内容のことを（契約書にあるような条件等）話した上で、取引が始まっています。 ・またやめれるとして、一方的に電話やメール等で取引停止の告知をすればいいのですか？
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- メーカーとのトラブルについて 独占禁止法関係
独占禁止法についての質問です。 当店はあるメーカーの商品を問屋さんから仕入れ、10年以上インターネットで 安売りをしてきました。もちろん当店より安く売っているお店もございます。 10年のうちにその商品を仕入れる問屋さんは数社ありましたがここ数年、当店 が他店よりも販売数が多い影響もあり、メーカーの協力のもと一番良い条件で 仕入れられる問屋さん一本で仕入れてまいりました。ところが、その問屋さん がメーカーへの支払いが遅れ、一部の商品を仕入れることができなくなり、 問屋さんを変える運びとなったのですが、それと同時に当店の安売りの苦情が メーカーにあったようで、メーカーが当店の売値に注文を付けて来ています。 さらに前から売値に縛りがあった商品を材料値上げの影響を理由に今まで一割 の商品添付があったのですがそれを打ち切ってきました。さらに、やむなく以 前取引があった問屋から購入するべく話を進めていたところ、メーカーがその 問屋との取引を拒絶し、当方はそこからも仕入れることができなくなり、残す 仕入れ先はそのメーカーの商品が安くない(インターネットの小売値よりも高い 価格の卸値の商品がある)問屋から仕入れるのみとなりました。 それでは当店はその商品を売ることができません・・・ さらに、その問屋の一部が当店への配達に来なくなり、発送ならば売ることが 出来ますとのことです・・・ つまり、送料がかかるということです。小さい 商品ではないので、一つに一つ送料が加算されます。 うちより安く売っているお店は沢山あるのですが、メーカーがそれに気がつい ていなく、当店にのみ安売りに関しての苦情を言ってきます。こちらで安売り 店を指摘し、表にしてFAXしても、調べもしないで当店が一番安いと・・・ 他店の空気が入り、頭が洗脳されているようです。確かに、インターネットに 興味がなく、パソコンを使える社員もいないような、町工場的なメーカで社長 が変わり者です・・・ 参りました。何かというと弁護士となる感じです。 また、それらの原因の一つに当方の出荷に使っているヤマト運輸がその商品を 結構破損させるので、それも一つの原因になっていると思います。 ちなみにメーカー直送は今度から到着時破損を保証しない（当店のみ）と言っ た悪条件もつけてきました。明らかにメーカーの嫌がらせです。 10年以上そのメーカーの商品を薄利にもかかわらず一生懸命宣伝し、広告費も 他商品よりもお金をかけ販売してきたのですが、あまりにも納得ができません。 また、これらの理由の一つに大型店がネット販売を開始し、そちらがある程度 売ってくれるので、当店を見放した経緯もあると思います。さらに、問屋の支 払が遅れていることを、あたかもうちが払っていないかのように小言を言って きます。正直踏んだり蹴ったりです。 小売値に縛りがあることは、独占法で禁止されていると思いますが、こうなっ た以上、何かしらの努力は行いたいと考えている次第です。 これらのメーカーの行為が違法性がないか皆さんにお聞きしたく質問させてい ただいた次第です。 どうか、社運がかかっておりますので、よい方法をお教え頂ければ幸いです。 当店は今まで通りの価格、条件で販売できればそれでいいだけです。小売値も うちが一番安ければ、値上げする所存でおります。
- 締切済み
- その他（法律）
- 興行チケットの委託販売、独占禁止法上問題では？
日本は資本主義国であり、物の価格は、販売店の自由な競争の下に決まるのが原則です。独占禁止法及び公正取引員会の告示により、「消費者には○円で売ること」という条件を付けた売買は、いわゆる再販売価格維持行為として原則として法的に禁止されています。だから全く同じ製品でも、店によって値段が違うわけです。 例外もあります。電気・ガス、これは運賃が認可制になっていて、もちろん法令に基づいて料金自体が役所により認可されています。書籍・雑誌、こちらは独禁法と告示が再販売価格維持行為を例外的に認めています。 ところが、原供給者（メーカー等）が自ら販売しているわけでもないのに、法的な位置づけもないまま、消費者が日本全国どこへ行ってもどの業者（プレイガイド）でも同じ価格を押し付けられている商品ジャンルがあります。それは興行チケットです。チケット屋に行けば値段が違う？それは消費者に販売された後の、一種の中古販売なんです。つまりチケット屋は古本屋と同じなんですが、本は再販売価格維持が法令で認められているわけです。なぜ興行チケットが、再販売価格維持が法令で認められている本と同じく、中古以外で、「定価」でしか手に入らないのでしょうか？ これは興行チケットでは、原供給者（興行主）が自分で販売しないのにもかかわらず、他の事業者に売買の形で販売せず、もっぱら「委託販売」といって、プレイガイドに販売を代行してもらっているという形式を採用しているからです。 しかしこのようなことがまかり通れば、原供給者は「定価」を消費者に押し付けることができてしまいますので、再販売価格維持を原則として禁止した独禁法の趣旨に反するのではないかと思われます。あるいは問屋Aが、興行主にチケットの卸売販売を申し込んだのに拒絶すれば、独占禁止法上やはり禁止されている「不当な取引拒絶」に該当しそうです。 現在の興行チケットの流通形態が、再販売価格維持を禁止した独禁法（の趣旨）に反するのではないかと思うのですが、皆さんはどうお考えになりますか？そんなに定価を押し付けたければ、せめて他の事業者を介さずに消費者に直売しろよ（それでも「不当な取引拒絶」の問題は生じる）、と思うのです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 保証金というのは独占禁止法違反?
保証金というのは独占禁止法違反にはならないのでしょうか？ 例えば小売販売店を始める場合、それなりの名の通ったメーカーの品物を仕入れる際、積み立て保証金というのは何十万円或いは何百万円出せと言われることがあります。 そのメーカーと付き合っている限りそのお金は戻って来ない仕組みになっていたとします。これは自由な商取引を阻害すると思われるのですが、取り締まりの対象にはならないのでしょうか？ 多くのメーカーとの取引の中に暗黙の了解があるような気がするのですが…。この辺のことを分かり易く解説しているHPなども教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 商品販売ホームページと独占禁止法
法人商店ですが、ある商品をメーカーから仕入れて販売をしています。店頭販売と当店独自のホームページでネット販売をしていましたが、最近その商品をホームページでの販売、紹介、を中止してその商品名を消してくださいとの忠告を受けました。 （理由は薬事法に関係しているとのことです） （その商品は店頭紹介販売のみ可能とする） メーカー側は、現在ホームページ上でその商品をネット販売している全ての商店のネット販売を禁止すると言っていますが、これは独占禁止法にあたるのではないでしょうか？ （ネット販売を行った場合は販売権を失います） （但し、その商品にあたっては、メーカーホームページ上で紹介し取扱店の紹介もメーカーホームページ上で紹介して頂けるものと思います） やっぱり、私どものホームページからその商品を消しネット販売を止めた方が良いのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 直接取引と卸業者について
よろしくお願いします。 メーカーが商品を販売する際の売り方についてです。 直接取引に近くなればなるほど、利益率がいいと思うのですが （自社ネットショップ＞小売り業者と直取引＞卸業者を介して販売）、 メーカーが、小売り業者と直接取引しながら、卸業者へも商品を 卸すということは、ルールとしてやってもいいことなのでしょうか。 並行してやると、たとえば卸業者を介して販売していた小売り業者は、 「それならばメーカーと直接取引したい（その方が買い入れ価格が安いから）」 ということになり、卸業者の客を取ってしまうということが 起こりはしないのでしょうか？ ちょっと疑問に思ったので質問させていただきました。 わかる方教えてください。よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- インターネットビジネス
- 独占禁止法への抵触から回避する方法について
こちらをご覧下さい。 http://www.jftc.go.jp/child/cnt_06.html 公正取引委員会のホームページの中で 再販売価格維持行為について（子供向けに）説明されています。 ６コマ目で、隼のラピュアが 「メーカーが小売店に対して販売価格を指示することを 『再販売価格維持行為』というんだ。もちろん独占禁止法違反ダヨ！」と 語っていますが、トヨタ自動車がレクサス販売店に対して行っている トヨタが定めた定価から一切値引きをしないで売るように促している行為は （東京トヨタ系と東京トヨペット系の２店舗で、営業担当者から直接聞きました） 素人目には、「再販売価格維持行為」であり 独占禁止法に違反しているとしか思えません。 大「トヨタ自動車が」堂々と行っている行為ですから 何らかの方法で独占禁止法に抵触しないような手法を盛り込んでいると 想像しますが、どの様な手法にて抵触から回避しているのでしょうか。 ご存知の方がおいででしたら、ご教示下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 独占禁止法について
独占禁止法について教えてください。 あるメーカーの商品のオプション部品を弊社が開発し発売しようとしたところメーカーから、直接ユーザーに売ってはいけないと言われました。 元の商品の販売ルートは、メーカー → 販売店 → ユーザーです。弊社も販売店の１つです。 メーカーの説明では、現在その商品を使用しているユーザーには販売店がついているので弊社は他の販売店のユーザーと直接取引きをしてはいけない、ということです。ユーザーが弊社のホームページを見てその部品が欲しい場合、販売店→メーカー→弊社へと注文しないといけないそうです。 弊社としては、安価な部品のため、この方法では利益がありません。又メーカーに販売促進をお願いしてもこの金額では販売店も利益が少ないので動いてくれないようです。 弊社としてはユーザーを横取りしようなんて気持ちはありません。ユーザーにとって安価で便利なものを考えたのですが、ホームページやＤＭなどで自由にユーザーに販売できないというのは法律的に問題はないのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- マーケティング・企画
お礼
やはり抵触するんですね。 公取委に相談してみることにします。 ありがとうございました。