独占禁止法への抵触から回避する方法について
- 公正取引委員会のホームページで再販売価格維持行為について説明されています。
- トヨタ自動車がレクサス販売店に対して再販売価格を指示し、独占禁止法に抵触している可能性があります。
- トヨタ自動車がどのような手法で独占禁止法の抵触から回避しているのか、詳細は不明です。
- ベストアンサー
独占禁止法への抵触から回避する方法について
こちらをご覧下さい。 http://www.jftc.go.jp/child/cnt_06.html 公正取引委員会のホームページの中で 再販売価格維持行為について（子供向けに）説明されています。 ６コマ目で、隼のラピュアが 「メーカーが小売店に対して販売価格を指示することを 『再販売価格維持行為』というんだ。もちろん独占禁止法違反ダヨ！」と 語っていますが、トヨタ自動車がレクサス販売店に対して行っている トヨタが定めた定価から一切値引きをしないで売るように促している行為は （東京トヨタ系と東京トヨペット系の２店舗で、営業担当者から直接聞きました） 素人目には、「再販売価格維持行為」であり 独占禁止法に違反しているとしか思えません。 大「トヨタ自動車が」堂々と行っている行為ですから 何らかの方法で独占禁止法に抵触しないような手法を盛り込んでいると 想像しますが、どの様な手法にて抵触から回避しているのでしょうか。 ご存知の方がおいででしたら、ご教示下さい。
- airbus380
- お礼率68% (147/215)
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数0
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その販売店が，会社法上は別の会社であっても，トヨタの内部の一部門と見ることができる販売子会社なら，それは会社全体としての販売戦略として，内部の業務指示とみなせるので，独占禁止法違反にはなりませんね。 ＜参照＞ [流通・取引慣行ガイドライン（付１）親子会社間の取引] http://hrsk.jftc.go.jp/dk/03.asp?process=0&filename=dk002100.xml&key= の一番最後です。
その他の回答 (2)
- trent1000
- ベストアンサー率44% (152/341)
それはその営業が、ただ単にレクサス点の中傷をしただけでは？ 私はレクサス店で値引きを提示されましたよ。 なお、値引きをしないように促しても、それだけでは「指示」には当たりません。 単なる要望の可能性もあります。 実際問題としては、それが強制力を持っているのかが問題になります。 実際にメーカーがそのように言ってたとしても、実際私は値引きの提示を受けてるので強制力は持っていないと言え、独占禁止法には抵触しないと思われます。
- walkingdic
- ベストアンサー率47% (4589/9644)
本当に独占禁止法に抵触していないかどうかはわかりません。 ただひとつのやり方として、委託販売形式であれば再販売価格維持には抵触しないとされています。 つまり販売主体はメーカーであるトヨタ自身であり、実際の販売業務をディーラーに委託しているだけという形式です。 もしかしたらそういうやり方かもしれません。
関連するQ&A
- 販売店の競業禁止義務と独占禁止法
メーカーＡがサービスαの販売権をＢという販売店に付与する際に、 Ｂがサービスαと同様のサービスを取り扱わないようにする契約は独占禁止法に違反するのでしょうか？ 公正取引委員会の 流通分野における取引に関する独占禁止法上の指針 第二 非価格制限行為 ２ 流通業者の競争品の取扱いに関する制限 http://hrsk.jftc.go.jp/dk/03.asp?process=0&filename=dk002100.xml&key= を見ると違反っぽいのですが、 実際にそういう契約は結ばれているようです。 これは何か条件を満たせば認められるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（ビジネス・キャリア）
- 中国の独占禁止法について
私の会社は、現在中国で中国資本との間でＪＶで会社（会社Ａ）を作り、生産・販売を行っています。現在、このＪＶには中国全土での生産した製品の販売権を与える契約になっています。将来的に中国の別地域で当社１００％資本で、新たに会社（会社Ｂ）を作り、生産・販売を行うことを考えています。現在、会社Ａには中国全土での販売権を与えているので、会社Ｂを設立する時には、中国での販売権をどうするかという問題があり、それを地域別で分けるか、用途別で分けるかという交渉をしないといけないですが、この時に独占禁止法の問題が出てくると指摘されています。私としては、この地域別、用途別で区分けした場合に、なぜ独占禁止法の対象になるのか、いま一つ理解ができておらず、この点のご教示を頂ければと考えています。一応、この点については、以下の通りの説明を受けていますが、この説明でなぜ独占禁止法に抵触する可能性があるのか、よく分かりません。特に用途別で区分けをした場合です。（以下の説明のこだわらず、地域別、用途別で分けた場合に、なぜ、独占禁止法に抵触する可能性があるのかを分かりやすく、ご教示頂ければ助かります。） 地域別で分けた場合、中国のお客さんがＡ及びＢ会社の好きな方から購入できないので独占禁止法に該当するといわれています。ただし、その製品のその地域における市場規模に対して、Ａ及びＢ会社の供給量を合わせても、例えば１０分の１ぐらいで、お客さんも他の会社から自由に購入できる場合は、お客さんの利益を阻害したとは言えない為、独占禁止法には当たらないとの説明を受けています。用途別に分けた場合は、Ｂ会社にある用途の販売権を与えたとしても、Ａ会社の製品の一部に、その用途にも使用できる製品があり、実際の価格差や機能差がそれほどなければ、独占禁止法に抵触する可能性があると言われています。あるいは、Ａ会社で現在生産していないものを、Ｂ会社で生産して販売する場合でも、Ａ会社の製品の中で、そのＢ会社の製品の用途に使用できるものがあれば、明確な価格差や機能差が証明できない限り、抵触する可能性があるとのこと。この用途別の場合の説明が、なぜお客さんの利益を阻害するのか、良く分かりません。お客さんが、Ａ会社にその用途に適する製品があることを知りながら、Ｂ会社と用途別に分ける契約を行ったために、Ａ会社からは、その用途で購入できないという点で抵触するのでしょうか？ これらを実証するためには、Ａ会社が中国のどの地域にどういう製品をどれだけ売っており、そこの市場規模がどのくらいでというのを調べる必要があると言われていますが、地域別、用途別での独占禁止法に抵触する可能性を今後調査するには、どのような資料が必要かも教えて頂ければと思います。 最後に、お互い中国全土でフリーで生産・販売を行い、Ａ会社に、例えば、華南地区のある商品は独占的に販売しても良いというＥＸＣＬＵＳＩＶＥ与えて運営する場合は、全く独占禁止法の心配はないという説明は受けています。実際に、Ａ会社が納得するかどうかは分かりませんが、この方法が 一番容易だとのこと。 以上、宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 独占禁止法について
http://www.nikkan.co.jp/news/nkx0920080227142ceaj.html 今回このニュースを読み、独占禁止法について疑問が沸きました。 http://www.asahi-net.or.jp/~VR5J-mkn/114.htm に独占禁止法の≪再販売価格拘束≫≪不当な安売り行為≫ と相反するような記述があります。 今回は、オーケー側の廉売に対してキリンが待ったをかけた形に なったようですが、仕入れ値を割るほどの廉売をオーケー側が 行っていたとは思えず、前者の「再販売価格拘束」に触れるのでは ないかと思います。 実際オーケー側が公正取引委員会などに調査を依頼しなければ このようなケースはうやむやになってしまうのでしょうか？ あるいは元から法的に問題のないケースなのでしょうか？ 専門家の方、あるいは詳しい方にお話をお聞きしたいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- レンタル強制は独占禁止法に抵触しないの？
ISPとの契約は、接続費用が安くても、結局トータルの出費は月々かかる回線費用や機器代金で高 くなってしまうことは良くあることだと思いますが、この機器代金についてお聞きしたいことがあ ります。 機器代金の名目が『レンタル料』となっているにもかかわらず、自分で機器を用意する旨伝えると 「レンタルしか認めていません。買取も出来ません。」とハッキリ断られます。（機器はオークシ ョンなどで入手できます。） 料金が別々のうえに、名目が「レンタル料」となっている以上、レンタルする、しないは自由に決 められるはずで、この行為は『抱き合わせ販売』と似たようなものだと思うのですが、レンタルの 強制は独占禁止法に抵触しないのでしょうか？ ご存知の方、ご教示ください。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- この企業は独占禁止法にあたるでしょうか
この企業は独占禁止法にあたるでしょうか ある企業が独占禁止法に当たるのではないか？ と思えるふしがあるので、 公正取引委員会の相談窓口に相談に行こうかと考えています。 でも私は法律には素人なので、これが独占禁止法にあたるかどうか、 みなさんのご意見をお聞かせください。 －－ その企業はアメリカが本社で、日本法人があります。 全世界での社員は5000～7000人、日本法人では約200人。 パソコンソフトの販売をしています。 まず、販売代理店からこの会社のソフトを買おうとしたところ、 「日本法人の審査を受ければ値引き販売できる」と言われました。 メーカーが小売価格に介入するのは独占禁止法で禁止されていますよね。 http://www.jftc.go.jp/dk/qa/index.html#Q13 また、この会社（米本社）は以前から買収を進めており、 以前は別々の会社が販売していた特定分野での有力ソフトを ほとんど自社製品にしました。 そのため、特定の市場で独占的な地位にあります。 買収した際に、ソフトごとにばらばらだった価格を統一し、 そのとき価格が下がったソフトもあったのですが、 その後じわじわと保守料の値上げを始めています。 すべてのソフトを同時に上げるため、 他のソフトに乗り換えるという道は残されていません。 これは独占的な地位を利用した値上げであり、 私的独占にあたらないでしょうか？ －－ 要点は二つです。 ・小売価格を指示している疑い （販売代理店とやり取りしたメール、書類が残っています）。 ・製品の開発力などの企業努力ではなく、買収による市場独占。 それによる値上げ。 独占禁止法にあたらないというご意見がありましたら、 どういう理由であたらないのかを、法律に詳しくない私にも 理解できるようご説明くださるとありがたいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 独占禁止法にあたりますか
海外メーカーの代理店を行っています。（総代理店ではありません） このメーカーの商品は、メジャーな商品ではなく、どちらかと いうとマニアックな電化製品になります。 当社が初めての日本代理店となるので、販売店ゼロの状態から今まで 少しずつ広告や展示会などに出店し日本での販売店を増やしてきましたが 最近、別の代理店ができたらしく、必然的に競争する事になりました。 彼らは、当社の既に販売契約をしている販売店や商社に 当社よりも安価な条件をだして、切り替えて行くというスタイル なので、非常に困っています。 当社が高い仕切り価格で卸しているわけではなく、当社が商社経由で 卸している先に、直接他の代理店が営業をかけるので当社よりも 安価な条件が出せるようです。 決して、市場を独占しているというような数多くの販売店を 当社が押さえている訳でもなく、実際販売台数も多くなく 儲かっていないのが現状です。 メーカーに状況を説明し相談したところ独占禁止法に ひっかかるので、上書きの営業を制限はできないと言われてしまい ました。 このような状況で、メーカーが他の代理店に対して上書きの営業を 制限する事は本当に独占禁止法にひっかかる行為なのでしょうか？ 宜しくお願い致します。
- 締切済み
- その他（ビジネス・キャリア）
