- ベストアンサー
自動詞の存在についての疑問
noname#47281の回答
私はどちらかと言うと逆だと思います。 ＞I sleep myself.から myself を省略したものとして、ほとんどの自動詞を捉えることができる。 再帰動詞は英語では退化しましたが、英語と同じゲルマン系のドイツ語では、再帰、受動、相互、他動詞の自動詞化、その他の固定表現に分類されます。そのうち、英語では再帰だけが残り、再帰を強調する為に -selfの付いた強調形を使うようになりました。英語でも大昔の英語では目的語をそのまま使っていました。 ＞上の形が取れないものは、本来の目的語を省略したものと見るのが自然。I eat (my lunch). これもどうでしょうね。寧ろ、先に自動詞が沢山あって それらが淘汰されて 目的語で違いを表すようになったのではないでしょうか？ フランス語だと 「昼食を食べる」は dejeunerで、「夕食を食べる」は dinerという動詞がありますが、現代のフランス語では 名詞化して それぞれ、 prendre le dejeuner、prendre le diner というように言います。この論法で行くと、lunchを動詞で用いる方が普通だったかもしれません。 この問題は英語だけの問題に留まらず、言語学の領域に発展します。 というのは、英語が誕生したのは（厳密には英語に最も近いと言われるフリジア語と分化したのは）1500年くらい前ですが、この時点では 英語は既に 自動詞とか他動詞の区別ははっきりしていたと考えられます。 全然関係ないんですが、例えば 人間にはなぜ5本指があるかという疑問を探るには人間だけを研究しても謎は解けません。他の哺乳類のことも研究しなければなりません。ですから、「私は人間のことを研究しているんであって猿には興味がない」という人は永遠に疑問が残ったままでしょう。
関連するQ&A
- 他動詞と自動詞の考え方で
動詞の後に名詞が来るものが他動詞 動詞の後にto、into、 at、 inとかが来るのが自動詞 こういう覚え方は、やはりダメですか？ 動詞の中には両方とるものもありますが I moved into my new・・・（自動詞） I moved the chair ・・・（他動詞） I returned from the・・・ （自動詞） I returned the library・・・（他動詞） こういう例文でもやはりＶの後に名詞か名詞でないかでわかれてるのでいいかなと考えていました。 お願いします
- ベストアンサー
- 英語
- 自動詞と他動詞の区別がわかりません
自動詞と他動詞の区別でわからないものがあります。 I would like this book. の like は他動詞とわかりますが、 I would like to know the reason. の like は他動詞でしょうか。自動詞でしょうか。 to know は名詞的用法なので、名詞と考えて、他動詞となるのでしょうか。 このように動詞のあとに前置詞がくる他動詞があるのでしょうか。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 英語
- 自動詞と他動詞について
自動詞と他動詞が全くわかりません。 自動詞→後ろに目的語を置かない動詞 他動詞→後ろに目的語を置く動詞 と書いてあるのですが、まず目的語が何か分かりません。色々YouTubeで講座を聞いてみたりしましたがさっぱりです。だから自動詞と他動詞について分かりやすく教えて欲しいです。 それと今解いている問題が I can't （agree /agree with）you on this matter． なのですがこれは後に続くyouが代名詞だから前置詞が必要という考えで良いのでしょうか。 教えてください。
- 締切済み
- 英語
- 自動詞と他動詞
辞書で意味調べをしていてわからないことがありました。 自動詞と他動詞の違いがよくわかりません。 同じ動詞で意味が違うだけかとおもっていたら、 名詞にも他動詞になるものがあるようでびっくりしました。 「文化の特質を揶揄したものと考えられる。」 この中の揶揄を辞書で引いたら 名詞・他サ変と書いてありました。 上の文の場合、揶揄は他動詞ですか？ 僕は、「～を」がつくのは他動詞だと思ってました。 違いますか？
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 他動詞と自動詞の見分け方
日本語と英語の自動詞・他動詞の見分け方はちがいますよね． 日本語では「～を」となる動詞が他動詞でそれ以外が自動詞と聞きました． しかし英語ではenter～「～に入る」など，日本語の他動詞より多くの単語がありますよね．winやloseなども前置詞なしで「～に勝つ/負ける」という他動詞の意味もありますよね． 一方go to～「～に行く」ですがgoは自動詞です． このように，日本語では自動詞，英語では他動詞．という単語の見分け方はないのでしょうか？ それともこれは単語の意味を覚えるしかないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
- 自動詞と他動詞
英語の自動詞と他動詞についての質問です。それぞれの見分け方とか定義に関しては理解しているつもりです。似たような文書があるのですが、その心がわかりません。 例 他動詞：I will check the report. 自動詞：I will check on the report. 他動詞は『〈…を〉(確認のため)調べる，点検する，照合する，〈…の〉性能[安全性(など)]を検査する; 〈答案を〉採点する.』 自動詞の場合は、『（真偽・性能などについて確認の為』[...を]調査する、調べる、確認する』とあります。 他動詞の場合はどういった点に関して調査するというのが心なのでしょうか。
- ベストアンサー
- 英語
- 単語の意味から自動詞なのか他動詞なのかわかるのか？
英語の先生が「自動詞か他動詞の見分け方は、第一文型で意味が通じる文になるかどうかでわかる」とか言ってたのですが、さっぱり意味がわかりません。 ※その先生曰く、「I work .」は意味がわかるが「I make .」は意味がわからんだろ？って言ってたのですが、どういうことなのかさっぱりわかりませんでした。 動詞のすぐあとに目的語を取れば他動詞、 動詞のすぐあとに前置詞、あるいは何も取らなくても文章が成り立つなら自動詞ということくらいは分かりますが 動詞の意味から自動詞なのか、他動詞なのか判断ができるのですか？
- ベストアンサー
- 英語
- 「逃れる」は自動詞ですか？
あまりにも基本的な勘違いをしているような気がするので恥ずかしいですが、教えてください。 「責任を逃れる」という表現がありますが、この「逃れる」は自動詞なのでしょうか、他動詞なのでしょうか。 自動詞か他動詞かの見分け方については、既に他の質問や辞書などで次のように説明されています ・日本語においては，○○が□□するの形で表されるのが自動詞，○○を□□するの形で表されるのが他動詞です。 ・「～を○○する」の様に（目的語＋「を」）の後に続くのが他動詞です この説明によれば「責任を逃れる」は他動詞ということになりますが、外国人向けの某日本語辞書サイトでは自動詞と明記されていました。そこでそれを見た人（日本人ではありません）から「なぜ自動詞なのか」と質問され、自信がなくなってしまいました。 私は何か基本的な勘違いをしているのであって、「逃れる」は自動詞なのでしょうか。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 自動詞と他動詞
自動詞と他動詞について混乱してしまったのでだれか助けてくれると幸いです stare という動詞で辞書を見ると 【自動】 じろじろ見る、見詰める、じっと見る、凝視する 【他動】 ～をじろじろ見る、見詰める、じっと見る、凝視｛ぎょうし｝する と書いてあります。 つまり I'm staring. というのは私は凝視してますという自動詞として使ってこれ自身で文は終了していいんですよね？ あなたを見つめているといいたい時は I'm staring at you。 とstareという完結した自動詞の文章にatをつけて んですが、これが群動詞と呼ばれるものですか？ 質問一つ目は この stare at というのは自動詞にatをつけただけなのだから、自動詞なのでしょうか？それとも他動詞？ あと他動詞として 【他動】 ～をじろじろ見る、見詰める、じっと見る、凝視｛ぎょうし｝する と書いてあるので I'm staring you という前置詞なしの文も正しいんですよね？ 質問二つ目は I'm staring at youと I'm staring you の違いはあるのでしょうか？ もしご存知のかたいたら教えてください！！
- ベストアンサー
- 英語
補足
＞再帰動詞は英語では退化しましたが、英語と同じゲルマン系のドイツ語では、再帰、受動、相互、他動詞の自動詞化、その他の固定表現に分類されます。そのうち、英語では再帰だけが残り、再帰を強調する為に -selfの付いた強調形を使うようになりました。英語でも大昔の英語では目的語をそのまま使っていました。 これは、例えば、sing a song のような例のことをいわれているのでしょうか。 ＞フランス語だと 「昼食を食べる」は dejeunerで、「夕食を食べる」は dinerという動詞がありますが、現代のフランス語では 名詞化して、それぞれ、 prendre le dejeuner、prendre le diner というように言います。この論法で行くと、lunchを動詞で用いる方が普通だったかもしれません。 そうなのですか。water は、「何々に水をやる」という意味で動詞としても使えますが、water の場合は、やはり名詞として最初はあったように感じます。昼食とか夕食は、ある意味、そのものではなくて、一種の意味付けですから、動詞として最初は意識されたとも考えられますね。でも、いわゆる差別語であった可能性もあるのではないでしょうか。dinner は、「贅沢な食事」という意味で、貴族階級が使う言葉としてあり、そのため、それを動詞として使うことが好まれたのではないでしょうか。動詞の方が名詞よりも、そう言ったニュアンスを出しやすいはずですから。 ＞全然関係ないんですが、例えば 人間にはなぜ5本指があるかという疑問を探るには人間だけを研究しても謎は解けません。他の哺乳類のことも研究しなければなりません。ですから、「私は人間のことを研究しているんであって猿には興味がない」という人は永遠に疑問が残ったままでしょう。 それはそうですね。ただ、現実の人間にはいろいろ制約がありますから、そう言った理想状態を望めるものではありません。