車のライトを昼間でもつけるとエネルギーの無駄になりませんか

質問

１年くらい前から、事故防止の目的で、昼間に自動車のライトを点灯している大手運送業者がありますね。教えてgooでも
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=186598
とか、
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=282849
とかで話題になっています。最近、私の家の近くではバスも点灯しています。また、ヨーロッパ諸国では昼間の点灯が義務付けられているそうですね。

でも、ライトをつけると電気を消費して、そうすると発電機への負荷が増えて、燃料の消費も増えると思いますが、それは微々たる量なのでしょうか。

今は昼間に点灯している車が少ないので、注目されて事故防止の効果が大きいと思いますが、みんなでやり始めたら、事故防止効果は薄れて、エネルギーの損失だけが残るように思います。そうしてみると、もしも昼間点灯による燃料消費の増加が無視できない量だったら、いま少数の業者が行なっている昼間点灯は利己的な行為であって、むしろ蔓延する前に行政が規制すべきことのように思います。

回答No.17

kutch

確かに、理解が進んでも途中で質問を修正できないという事は不便でしょう。でも、「勿論」私は、私以前の質問も、「お礼」も全て読んでから解答しています。その上での回答です。また、回答を入力している途中にも、何度も回答、お礼、を読み返しています。
　貴方の方も、各回答の意味する所をもう少し深く吟味された方がいいと思います。皆さん、行間にいろんな思いを込めて回答しているのですから。
　点灯の効果が薄れるかどうかについては、繰り返しになりますが個々の車両にとっては薄れるかも知れませんが、全体としてはつけた方が安全でしょう。
　「バイクに対するミラーでの視認性」については、点灯していないバイクに付いては、ミラーを見ている時しかまず認識する事が出来ないでしょう。点灯していれば、意識してミラーを見ていなくても、視線の片隅にミラーがあっれば気付くでしょう。この差は非常に大きいものがあります。点灯していても認識できないのであれば、点灯していなければもっと認識できないでしょう。バイクの昼間点灯がまだ一般的ではなかった時代から運転してる人でなければ実感できないのかも知れませんが…。先人の経験をもっと尊重してもいいのではないですか。
　「運送会社の経営者の中にはみんながやったら意味がなくなるといってる」のくだりについては、それは私も報道で知っていますが、報道されたからそれが多数意見、もしくは正しいという考え方は危険です。そういう人もいるぐらいに考えておかなくては。
　事故防止の観点をさておいて、エネルギーの面に重きを置いて話しをするのは、多面的ではなくて、一面的な見方です。点灯によるエネルギー増だけを考えるのであれば、微々たる量ではあるが、エネルギー消費は増える、でいいじゃないですか。私も、単純に事故防止だけの観点では回答していませんよ。
　じゃあ、簡単な物理の計算をやってみましょうか。乗用車の質量が 1.5トン(=1 500kg)として、36km/h(=10m/s)まで加速するためには運動エネルギーの増加だけを考えても 75 000Jのエネルギーが必要です。今日、帰りに注意して数えてみました。発進から、 36km/h まで加速するのに約６秒かかりました。私も省エネルギーには気を使っていますので、かなりゆっくりの加速でこれです。
　という事は平均の仕事率は 75 000J/6s = 12 500W です。点灯したとして、スモールランプや尾灯も考慮して、150W 消費すると見積もりましょう。
　で、150W/12 500W = 0.012。点灯に要する仕事率の増加は、加速時の仕事率の 1.2％ですね。発電機の効率もありますが、各種の摩擦や抵抗もありますので、それらを考慮しても２倍になるか、半分になるかのレベルでしょう。これは机上の計算には違いないのですが、オーダー的にはいい線いってると思いますよ。それも、かなり多めに見積もっての話です。
　貴方は、「他の人に説明する」立場にある方ですか。もしそうでしたら、数字以外に知るべき事があると思うのですが…。これは、貴方や、説明される人の事を思ってのことです。
　具体的な数字を知って、「こういう数字があります」とだけ言っても、基本的な自然科学の素養がなければ「みんなが言ってたも～ん」と本質的な違いはないでしょう。私が、「専門家」と、「自信あり」にチェックして回答すればそれで問題解決ですか。そんなことではないでしょう。
　エネルギーに限っても、一度事故が起ったらどれだけエネルギーが余分に消費されるか考えてみてください。緊急車両が何度も急加速、急減速をくり返しながら現場へ、そして病院へと急がねばなりません。
　すれ違う、そして追い抜かれる何百台という一般車両も、減速、または停止して、緊急車両をやり過ごし、また加速し直す事になります。
　病院に行けば「高度な」治療機器が、 多くの電力を消費しますし、事故が多ければその治療機器を余分に作リ、設置し、維持するためのエネルギーが必要です。事故が減れば緊急車両の数も減らせるかも知れません。
　事故によって壊れた車両を修理したり、買い直す（＝新しく作る）ためにもエネルギーは必要なんですよ。
　そう考えれば、点灯による直接的な消費エネルギー増だけを考えるのは「一面的」な見方だとお分かりになりませんか。日本の行政は縦割的な性格が依然強いですから一面的な見方に偏りがちですが、欧米ではこのように多面的に考えてやっているんですよ。
　私は回答に、時間も頭も使っているのですが、分かっていただけませんかねえ…。