もしもこの世から。。。

質問

もしもこの世からお金が無くなったら、世の中はどうなると思いますか？

漠然とした質問なのですがよろしくお願いします。

回答No.15

cse_ri2

No.13です。

＞原始共同生産社会の発生の仕方に学ぶ自給自足する最小国家の在り方を
＞演繹していけば現代の複雑化した社会においても適用していけるのでは
＞ないか。
＞そして日本も元々そうした思想は根に持っている民族だと思います。
＞だからこそ世界で最も社会主義が成功した国家といわれたのではないで
＞しょうか。

言いたいことはわかります。
日本の古代・中世におけるムラ社会のように、最小限の共同体を組織して、その中で生活したらどうかという提案でしょう。

私は、これはこれで一つの理想形かと思います。
ですが、二つの問題点を提起します。

１）
司馬遼太郎はエッセイの中で、日本人を農民型と狩猟型に区分しました。
農民型の人間の場合、この方式で満足して生活できるでしょう。
しかし、獲物を追って山野を駆け巡る狩猟型の人間の場合、小さな社会での暮らしは息苦しくて、とうてい耐えられないかと思います。
ここでいう狩猟型とは実際に狩をする人だけでなく、大商いに魅力を感じる商人や、武勇で名をあげることに懸命となる武士のような人物も含みます。

２）
世界が日本だけの場合、もしくは文明が極度に後退して大陸からの侵略がありえなくなった場合には、このような理想社会を作ることは可能かもしれません。

しかし現実の社会では、自国政府の権力を守るために日本を敵視する北朝鮮や、東アジアの覇権を目指して領土・領海・影響範囲の拡大を目指し、着々と武力を拡大している中国のような国があります。
もし、日本がムラ社会の集まりのような国となってしまえば、外敵が攻めてきたときに、対抗できず占領されてしまいます。
よって、理想とする社会作りは、外部の武力によって頓挫してしまい、結局質問者の方が考えるような理想の社会は消滅すると思うのですが、いかがでしょうか？

＞イワンの馬鹿を読んでみることをお勧めします。

私も読みました。
しかし、あれはあくまでもトルストイの寓話であり、現実は悪意ある人間に支配されれば、いくら自分達が愚鈍になっても、支配者たちは鞭打ちながら民を酷使するでしょう。
また、民族を消滅させてから、人口が余って仕方がない中国人を日本に移住させる手もあります。
チベットで起きている事を調べれば、イワンの馬鹿の話はやはり空想の産物でしかないと、認識せざるを得ません。

トルストイが生きていた時代は、まだ共産主義社会の害悪が世に知られていなかった時代です。
私はむしろ、ソルジェニーツィンの『収容所群島』を参考にすべきだと思います。

お礼

＞日本の古代・中世におけるムラ社会のように、最小限の共同体を組織して、その中で生活したらどうかという提案でしょう。

何故そのような乏しい発想で決めつけた考えになっていくのか解りませんが、形態は今の日本でいいし、さらにいえば２重構造的に道州制もしくは今ある県を小国家群的地方自治でもいいのです。
老子にもでてくると思うのですが、小国家群の方が管理はし易いと思います。
また自覚と結束力とは武力的に弱い立場の者たちによるセーフティネットであり、貿易自体は自由であってかまわないのです。ただ自由社会を標榜する世界であるゆえに夫々そこに住まう各自が輸入品を買う買わないは個人の自由意志によるのです。

＞しかし、あれはあくまでもトルストイの寓話であり、現実は悪意ある人間に支配されれば、いくら自分達が愚鈍になっても、支配者たちは鞭打ちながら民を酷使するでしょう。

日本における支配者とは誰を指すのでしょう？
日本において誰が支配者であり、鞭打ち民を酷使するのでしょう？

何度も言うようですが
明治における下級武士による転覆やソビエトにおける下層労働者による転覆を参照することに意義は認められないのです。
何故か？

西洋思想がお好きなようですが、何故マルクスレーニン主義の主張する共産主義を参考にしなければならないのですか？
もし参照するとすればプラトンでしょうか。
昭和天皇が言われるように、民主主義の萌芽は日本においても発生していた。
原初農耕社会における原始共産共同体の発生に真の民主主義を見ることができるのです。そして権威とは何であり、その役割とは一体何であったのか？覇王が支配する世になったとき、孔子や孟子といった人物が顕れ、尭や舜の治める上古の社会の形成を目指すことを説いたのです。

補足

貴方がイワンの馬鹿から何を学んだのか知りませんが
僕があそこから読み取ったのはセーフティネットです。