- ベストアンサー
(「出会う」と「出合う」)使い分けの根拠は?
使い分けには混乱と議論があるようです(例http://utuzawa.hp.infoseek.co.jp/kannji.htm)。 http://utuzawa.hp.infoseek.co.jp/sannko.deai.htm ・・・(*)の末尾の3行が指針のようですが、(*)は問答集となっていて(*)に先行する規範に対する補足と読み取れます。また、読み間違えようのないほど簡潔な(*)の末尾の3行が、現実には浸透していないということは(*)の指針が的外れなのではないかとすら思えます。規範とすべき条文なり告示なりがあるのなら読んでおきたいです。 解説文や加工した文章でなく、「出会う」と「出合う」の使い分けについて記した、そもそもの源泉に当たる生の規範たる条文は何処にあって、どうすれば読めるのでしょうか。 調べが不十分なせいか見つけられません。よろしくお願いします。
- みんなの回答 (2)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
- ffta
- ベストアンサー率35% (13/37)
関連するQ&A
- 正しさを言い切る根拠について
私はこの世界において絶対的な善や正しさ(誰がどんな価値観で見ても、どんな状況においても完全に善であるということ)は実はあるにしろそんなものは無いにしろ、なんにせよまだはっきりしていないと思っています。なので正直、あれが正しいこれは良いことだ、という言葉には「(個人的に)あれが正しい(と思う)」「(私が思う限りの社会において)これは良い(と私は思う)」という内容が常に付いて回るように感じています。あらゆるものに影響されない絶対的な価値の存在がはっきりしない以上は、価値はその場その状況により影響される人間の、さらにその価値観によるある種の偏見にも左右されるような相対的なものでしかない。…という考えもやはり絶対的である根拠はないので、全く個人的なものであるのですが。とはいえもし絶対的な何かがあったなら、絶対的であるが故にすべての人がなんの疑問もなくすんなり受け入れているように感じますが、その様なものは思い浮かびません。あらゆる価値にあらゆる疑問がついているように思えるのです。 個人的な見方による(視点が自分にあるにしろ、擬似的に集団にあるにしろ)善悪判断しか今のところ無さそうだ、という意見とは別に、誰か他の人間に対し「これが君にとって絶対正しいんだ」、と胸をはって言い切る人は珍しくありません。いうなれば、「これはあくまでも私個人の善悪判断でしかない(絶対的ではない)」という前提が薄い、あるいは無いというのか。それというのは、例えばどういう根拠からそういった正しさの確信を得たのでしょうか? それとも、善悪に根拠などなくてもいいのでしょうか。それはなぜでしょうか?
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 根拠のない・・・ の使い方
根拠のない風評とかは違和感がないのですか、根拠のない断定というのはどうもおかしく聞こえるのですが正しいのでしょうか? おそらく、おかしく思えるのは、「根拠のない」と「断定」とがアンバランスのような気がするからだと思うんです。 よろしくおねがいします
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- こういうことをするのは、根拠があるのか
給与計算で、保険料の金額について教えてください。 給与額10万払っていた人が給与額30万の払いになりました。 その人の保険料の金額は、30万で計算するのだと思ったのですが、 経理士は、しばらく10万の金額に照らし合わされた保険料にしてくださいと 言うので、その通り従いました。 社長にも言っています。 が、昨日、経理士が、今までの保険料が間違っていたから、8万円返してもらってくださいと言うではありませんか。 わざわざ私に10万の金額に合った保険料にしろと言っておいて、それが間違っていた? 経理士ともあろう人が? これは何か意味があるのですか? こういことが多いので、経理士を変えたいのですが、社長は変える気はないと断言されます。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 根拠もないのに、言うのでしょうか
なぜ自殺する人に 「生きていれば、楽しいこともあるよ!」と根拠もないのに、言うのでしょうか? 無責任だと思います。 その人が楽しませてくれるわけでもないのに。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- ○○は悪いことという根拠
ある討論番組でこんなやり取りがありました。 Aさん:私は○○は別に悪いことだとは思いません。 Bさん:何ですって!ではあなたの子供が○○をしてもいいんですか? Aさん:まさか。そんなことしたら勘当ものです。 Bさん:そうでしょう。 Bさんはそれで○○が悪いことであるという根拠を得たようです。 あなたは、このやり取りが○○が悪いことであるという根拠にはなると思いますか? ○○という表現は断定してしまうとその内容によって意見が分かれると思いそうしました。 わかりずらければ「売春」「風俗」「バイト」「芸能界」等の言葉をあ当てはめて考えてください。
- ベストアンサー
- アンケート
お礼
先ずは直接の用件を片付けてしまうことにします。 >>そういうものはないと考えます。 分かりました。 「いや、在るぞよ」という方が居られてはいけないので7/8(日)までは締め切らないでおくことにします。 さて、以下は派生した話です。 1 各種の資料の紹介をして下さって有り難うございます。 2 http://utuzawa.hp.infoseek.co.jp/sannko.deai.htm ・・・(*)が「相対的に信頼の置ける資料」であって http://utuzawa.hp.infoseek.co.jp/kannji.htm・・・(#)が実情であるならば(#)の多くが擬人化した表現や比喩的表現ということになります。そうでないと両者が並立できません。 機会があったら擬人化した表現や比喩的表現と認められるか否か検討することにします。 3 別段、使い分けの基準が欲しい訳ではありません。国民向けへ基準が公表されているのなら、「個人の拘り」はそれと折り合いの付く程度には配慮されねばなるまいと思っているだけです。 「ときわず」だの「いなずま」だのを歓迎する道理がありません。「ぢ」「づ」を完全に抹消して「あさじえ」「はなじ」と書けというなら、また別ですが。 何はともあれ、有り難うございました。またの機会にもよろしくお願いします。