- ベストアンサー
温暖化にまつわる官僚の嘘について
aburakuniの回答
- aburakuni
- ベストアンサー率30% (470/1562)
嘘というのは、「真実でないと知っている事を言う事」ですから、「真実」が何かが判らないこの問題に関しては、「当てずっぽう」というのが正確な表現でしょう。 人類のいまの能力では、地球大気の様に地球圏全体からは極僅かな部分の動向を、把握する事自体は無理です。 未だに単純な物理的事象である地震の予測さえ出来ない科学が、化学・物理両面に亘る複雑系を解明できると言う事が「嘘」でしょう。 官僚の言う事全てを是認する訳ではないですが、基本的に文系の彼らにそこまでの叡智を要求するのは・・・。 要は「体調が悪いので、良いと思われる事をしよう」と言うのが現状で、もし当たって上手くいけば「良し」ですが、本当の原因が他にあった事は「二酸化問題が解決されても駄目だった」と言う事実が判明されない限り明確になりません。 「この療法をした方が良い」と言われながら実行しないで死んだ人は、解剖された結果それが違う原因であったとしても、死ぬ時には後悔して逝ったと思われますよね・・・。
関連するQ&A
- 温暖化について
現在、人為的な温室効果ガスの排出が温暖化の原因だとする考えが世界のスタンダードですよね？ これらの考えの方は、過去にCO2濃度が上がった理由は何だと説明しているのでしょうか？ 地球の温度は太陽に依存し、太陽の活動により地球の温度が変化する。 地球の温度が変化することにより温室効果ガスの濃度も変化する。 つまり温度変化が先で、それにより温室効果ガスの濃度が変化するという考え方です。 これであれば、過去にCO２濃度が現在の何十倍もあった理由は説明できますが、 人為的な温室効果ガスが原因となると、その理由は全く説明できません。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 地球温暖化問題は嘘なんですか、本当なんですか。
ネットで環境問題について色々調べてみたのですが、他の人の考えを読んでいると地球温暖化について、意見が相反している物が多く、多々疑問に思うことが出て来ました。 ・地球温暖化は本当に・やはり起こっているのか？ ・起こっているとしたら、それは人為的なものか？ ・その地球温暖化に本当に悪影響は起きているのか？好影響はないのか？ ・それに関連して、本当に北極の氷は何十年か後にはなくなり、ツバルなどの国は水没するのか？ ・温室効果ガスと呼ばれる二酸化炭素等は本当に問題なのか？ ・なぜインドや中国は発展国だからといって二酸化炭素排出量を規制しなくてよいのか。 教えていただけるとうれしいです。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- ＥＴについての良著を探しています
卒業を控えた高校生です。 環境問題のカテゴリーに投稿しようか悩みましたが、 おそらく排出取引権についての有益なお話は伺えないだろうと思いこちらに投稿しました。 ですが、 １．ＣＯ２は重い気体なのに、なぜメディア等では上のみにまるでフィルターのように地球をとりまいているような表現をしているのか。（地表にたまってゆく、という表現は言いすぎにしても、地球から離れれば離れるほど濃度は確実に薄くなるはず） ２．そして温室効果においては水蒸気にも劣るいわゆる”温室効果ガス”のこと。 ３．”温室効果ガス”といった、エコを促進させようとする誤った科学の知識を否定してくれる 上記の１、２、３についても触れている本ならばなおさら良いです。 しかし最も重視しているのは排出取引権についての仕組みを、できるだけ偏った見解（ＥＴは○○の陰謀！！orこれは地球の環境が守られるためにはなんとしても存在しなければならない...etc）がされずに解説されていることです。 皆様が読んだ中で有用だと思われた本をお教え下さい。本の内容の難解さ等は度外視してください（学生になって、もう少し賢くなってからゆっくり読みたいと思います）
- 締切済み
- 経済
- 燃料電池から出る水と温暖化の関係
燃料電池（水素を使う）は、ほとんど？水しか出さないから地球温暖化が防止できると聞きますが、天然ガス等（水として地球上に存在していないもの）から水素を作り出し、をれを燃料電池の燃料として使うと、結果的に地球上の水分の量が増えますよね？ 温室効果ガスの大部分は水蒸気です。温暖化防止どころか、温室効果ガスを増やしていることになりませんか？（原油よりは温暖化しない程度ってことでしょうか？） 水が増えても、大気中の水蒸気の量は変わらないのでしょうか？ クエスチョンマークばかりになってしまいましたが、どなたかお分かりになる方いらっしゃいましたら、回答お願いします。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 火力発電の水蒸気タービン
東京電力のCMで、 「火力発電は、ガスタービンに水蒸気タービンを併設してCO2を２５％カットした」 と言います。 温室効果ガスからすると、 二酸化炭素よりも水蒸気のほうが高いので 地球温暖化についていえばむしろマイナスなのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 地球温暖化について
地球環境問題の１つである地球温暖化は、 温室効果ガスが増えたことにより地球全体の温度が上がり、 氷河が解けてきている。 ・・・合ってますか？＾＾；
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 地球温暖化ガスの水蒸気を減らす運動はなぜ起きないの
水蒸気は温室効果ガスとして最大の寄与を及ぼしている。現在の大気の温室効果は約5割が水蒸気、2割がCO2によるもの。 もっとも、大気中のCO2濃度が増加することによって、海水温が上昇し、海面から蒸発する水蒸気が増え、更に温暖化が進行するとは考えらる。 けどだ、二酸化炭素だけを悪者にする風潮は気に入らない。温暖化ガスとその寄与度合いを示す図表に水蒸気を入れていないなど作為的に二酸化炭素を悪者にしようとしている。 最大の温室効果ガスである水蒸気、その寄与率は５割。この水蒸気については一切言及せず、２割程度の寄与しかしていない二酸化炭素を減らせ減らせと煽動している。 このように感じるのは私が捻くれているせいだけではないと思う。 水蒸気が最大の温室効果ガスと述べている国立環境研究所のWebサイト： https://www.cger.nies.go.jp/ja/library/qa/11/11-2/qa_11-2-j.html
- 締切済み
- 環境学・生態学
- 温室効果ガスを主犯とする地球温暖化
地球温暖化は、端的にいうと、二酸化炭素をメインとする温室効果ガスによって放熱がされにくくなったところにさらに太陽から熱が注ぎ込むために生じるという説明ですよね。 三月に太陽の黒点がなくなった、すなわち太陽の活動が極端に低くなったということでしょうが、これがさらに低下して、ついに太陽からの熱が来なくなった場合、温室効果ガスの存在濃度の違いによりその冷え方はどの程度の差が生じるのでしょうか。 それとも、温室効果ガスがあればなかなか冷えないというのでしょうか。 温室効果ガスが主犯ではないとした場合、あるいは、今後地球寒冷化に向かうということに対する予防保全の考えは全く想定されていないのですか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 水蒸気による温室効果はどのくらいか
温室効果ガスは二酸化炭素だけでなくメタンやその他のガスもあるといいます。そして、水蒸気も温室効果を持つと言うことなのですが、雲になれば、日光を反射して大気温を下げる効果があるようです。また、雨になれば、当然気温を下げる効果もあるでしょう。 温暖化の影響を受け、当然大気中の水蒸気の量は増加するはずです。 総合的に見て、水蒸気の増加が温暖化に与える影響はどの程度あるのでしょうか。つまり、正のフィードバック効果があり、どんどん温暖化が進むようになるのか、どうかと言うことです。
- ベストアンサー
- 物理学
お礼
文系の能力不足の問題というのはなんとなく腑に落ちる説明ですね。しかし、理系の研究機関ですら、まともな説明ができていないようですから、これは意外と根が深い気がします。 昔と違い今ではどこのお医者さんもインフォームド・コンセントといって、どんなに馬鹿な国民であっても説明責任を果たそうと努力しています。しかし、お上に関しては、レイプ魔の犯人のような言い訳をする人が多くてびっくりしています。知らない間に私たちは「同意」していたわけですね。むしろ役人のパターナリズムに感謝しろといわんばかりです。 行政に携わる人間がアカウンタビリティー能力の低さをたてに取り、説明無責任を振りかざすのは職業倫理としても相当な低い志しか持たない人が多いということなのかな。少なくともレイプ犯と同じレベルの役人が多いということなのでしょう。説明義務を軽視する風潮が国民の側にあるようでは、いつまでたっても国民は役人にレイプされ続けるということなのでしょうか。なんの専門家かわかりませんが回答ありがとうございました。