- ベストアンサー
温暖化にまつわる官僚の嘘について
aburakuniの回答
- aburakuni
- ベストアンサー率30% (470/1562)
#12ですが、疑問（？）が提示されたのでお答えしておくと、私はエネルギー産業に所属しバイオ燃料導入に係わった仕事をしています。 その関係上、各セミナーに参加するなど、環境問題について色々自学しているのでおこがましくも「専門家」と自分で分類しています。 過去に同種の質問が削除されている様ですが、質問が「水蒸気が明記されていない理由」であれば既に答え（水蒸気説が証明されている訳ではなく、政策遂行の理由付けには不要）は出ており、それ以上は「結論の出ない」論議を呼ぶだけだと思います。 水蒸気については白色化による寒冷要因といった説もありますし、異説を提起する事が好きな学者さんが主張する説は、それこそ一人一説と言うのが実情で、この問題の様に「再現性が無く結論が求められない」ものについては決着が着きません。 水蒸気主犯説に沿えば、現在温暖化対策として考えられているものの中で、原子力・水素利用については完全にアウトとなります。 過去に原子力の安全という論議が行われ、その時には官僚側が持っているデーターを公表せず、原子力の安全性を主張して行きました。 チェルノブイリ事故により、その論議は終息し日本においても新設は殆ど行われなくなりましたが、温暖化対策で懲りずに復活が目指されています。深読みすれば、そういった点に水蒸気の影響を論じない真意があるかも知れませんが、とにかく星の数ほどの利害関係がある中で、一つづつが本になる沢山の異説を記さない事が不自然という事はりません。 米国が異説により参加しない様に、温暖化対策については「緊急の課題なのに利害を含めた異論により、いっこうに進まない」事が問題であり、「医者がもめている」と言う状態を是正する事が議論されるべきと思います。 科学技術上の人類の限界を述べましたが、もっと根源的な意思決定の能力についても人類の限界を感じますね。
関連するQ&A
- 温暖化について
現在、人為的な温室効果ガスの排出が温暖化の原因だとする考えが世界のスタンダードですよね？ これらの考えの方は、過去にCO2濃度が上がった理由は何だと説明しているのでしょうか？ 地球の温度は太陽に依存し、太陽の活動により地球の温度が変化する。 地球の温度が変化することにより温室効果ガスの濃度も変化する。 つまり温度変化が先で、それにより温室効果ガスの濃度が変化するという考え方です。 これであれば、過去にCO２濃度が現在の何十倍もあった理由は説明できますが、 人為的な温室効果ガスが原因となると、その理由は全く説明できません。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 地球温暖化問題は嘘なんですか、本当なんですか。
ネットで環境問題について色々調べてみたのですが、他の人の考えを読んでいると地球温暖化について、意見が相反している物が多く、多々疑問に思うことが出て来ました。 ・地球温暖化は本当に・やはり起こっているのか？ ・起こっているとしたら、それは人為的なものか？ ・その地球温暖化に本当に悪影響は起きているのか？好影響はないのか？ ・それに関連して、本当に北極の氷は何十年か後にはなくなり、ツバルなどの国は水没するのか？ ・温室効果ガスと呼ばれる二酸化炭素等は本当に問題なのか？ ・なぜインドや中国は発展国だからといって二酸化炭素排出量を規制しなくてよいのか。 教えていただけるとうれしいです。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- ＥＴについての良著を探しています
卒業を控えた高校生です。 環境問題のカテゴリーに投稿しようか悩みましたが、 おそらく排出取引権についての有益なお話は伺えないだろうと思いこちらに投稿しました。 ですが、 １．ＣＯ２は重い気体なのに、なぜメディア等では上のみにまるでフィルターのように地球をとりまいているような表現をしているのか。（地表にたまってゆく、という表現は言いすぎにしても、地球から離れれば離れるほど濃度は確実に薄くなるはず） ２．そして温室効果においては水蒸気にも劣るいわゆる”温室効果ガス”のこと。 ３．”温室効果ガス”といった、エコを促進させようとする誤った科学の知識を否定してくれる 上記の１、２、３についても触れている本ならばなおさら良いです。 しかし最も重視しているのは排出取引権についての仕組みを、できるだけ偏った見解（ＥＴは○○の陰謀！！orこれは地球の環境が守られるためにはなんとしても存在しなければならない...etc）がされずに解説されていることです。 皆様が読んだ中で有用だと思われた本をお教え下さい。本の内容の難解さ等は度外視してください（学生になって、もう少し賢くなってからゆっくり読みたいと思います）
- 締切済み
- 経済
- 燃料電池から出る水と温暖化の関係
燃料電池（水素を使う）は、ほとんど？水しか出さないから地球温暖化が防止できると聞きますが、天然ガス等（水として地球上に存在していないもの）から水素を作り出し、をれを燃料電池の燃料として使うと、結果的に地球上の水分の量が増えますよね？ 温室効果ガスの大部分は水蒸気です。温暖化防止どころか、温室効果ガスを増やしていることになりませんか？（原油よりは温暖化しない程度ってことでしょうか？） 水が増えても、大気中の水蒸気の量は変わらないのでしょうか？ クエスチョンマークばかりになってしまいましたが、どなたかお分かりになる方いらっしゃいましたら、回答お願いします。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 火力発電の水蒸気タービン
東京電力のCMで、 「火力発電は、ガスタービンに水蒸気タービンを併設してCO2を２５％カットした」 と言います。 温室効果ガスからすると、 二酸化炭素よりも水蒸気のほうが高いので 地球温暖化についていえばむしろマイナスなのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 地球温暖化について
地球環境問題の１つである地球温暖化は、 温室効果ガスが増えたことにより地球全体の温度が上がり、 氷河が解けてきている。 ・・・合ってますか？＾＾；
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 地球温暖化ガスの水蒸気を減らす運動はなぜ起きないの
水蒸気は温室効果ガスとして最大の寄与を及ぼしている。現在の大気の温室効果は約5割が水蒸気、2割がCO2によるもの。 もっとも、大気中のCO2濃度が増加することによって、海水温が上昇し、海面から蒸発する水蒸気が増え、更に温暖化が進行するとは考えらる。 けどだ、二酸化炭素だけを悪者にする風潮は気に入らない。温暖化ガスとその寄与度合いを示す図表に水蒸気を入れていないなど作為的に二酸化炭素を悪者にしようとしている。 最大の温室効果ガスである水蒸気、その寄与率は５割。この水蒸気については一切言及せず、２割程度の寄与しかしていない二酸化炭素を減らせ減らせと煽動している。 このように感じるのは私が捻くれているせいだけではないと思う。 水蒸気が最大の温室効果ガスと述べている国立環境研究所のWebサイト： https://www.cger.nies.go.jp/ja/library/qa/11/11-2/qa_11-2-j.html
- 締切済み
- 環境学・生態学
- 温室効果ガスを主犯とする地球温暖化
地球温暖化は、端的にいうと、二酸化炭素をメインとする温室効果ガスによって放熱がされにくくなったところにさらに太陽から熱が注ぎ込むために生じるという説明ですよね。 三月に太陽の黒点がなくなった、すなわち太陽の活動が極端に低くなったということでしょうが、これがさらに低下して、ついに太陽からの熱が来なくなった場合、温室効果ガスの存在濃度の違いによりその冷え方はどの程度の差が生じるのでしょうか。 それとも、温室効果ガスがあればなかなか冷えないというのでしょうか。 温室効果ガスが主犯ではないとした場合、あるいは、今後地球寒冷化に向かうということに対する予防保全の考えは全く想定されていないのですか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 水蒸気による温室効果はどのくらいか
温室効果ガスは二酸化炭素だけでなくメタンやその他のガスもあるといいます。そして、水蒸気も温室効果を持つと言うことなのですが、雲になれば、日光を反射して大気温を下げる効果があるようです。また、雨になれば、当然気温を下げる効果もあるでしょう。 温暖化の影響を受け、当然大気中の水蒸気の量は増加するはずです。 総合的に見て、水蒸気の増加が温暖化に与える影響はどの程度あるのでしょうか。つまり、正のフィードバック効果があり、どんどん温暖化が進むようになるのか、どうかと言うことです。
- ベストアンサー
- 物理学
お礼
水蒸気が地球にとって主な温室効果ガスであることは異説でもなんでもなく科学的常識です。それに異を挟む人はIPCCの関わる研究者でも一人もいないと思います。モデル計算者にしても誰も二酸化炭素だけで5℃も6℃も温暖化すると思っている人は一人もいないと思います。 温暖化がトリガーとなり水蒸気量が著しく増加するといった効果を気候感度には組み込まれていると思います。いわゆる水蒸気フィードバックですね。水蒸気が温室効果と知らなければ、水蒸気フィードバックの重要性すら理解できないでしょう。フィードバック効果の取り扱いはパラメータ化による不確かさが大きいために、そこに異説を唱える人は少なからずいるとは思います。 しかし、私が言っていることはもっと基本の事です。水蒸気が赤外活性分子であることは量子力学に基づいた厳密な話です。そこに異説は一切ありません。なぜ、水蒸気が温室効果ガスであることを認めると、それだけで異説だと言われなければならないのか、私にはまったく理解できないのです。 国の温暖化対策としては原発の増設を中心としてアメリカとも協力関係にありますね。後は統制経済型の排出権取引に力を入れるのか、それとも炭素税、環境税といったピグー税にするかの問題でしょう。 医者の話を出すなら「説明責任を全うすべきではないですか」と私は言いたいですね。温暖化対策についてはまた別の問題なので、ここでは分けていただければと思います。もちろん言いたいことはありますが、あまりズレたことを書くと削除処分の対象になるかもしれませんしね。アドバイスありがとうござました。バイオ燃料期待しています。ぜひ何でも分解できる酵素でも作ってくださいな。