日本国憲法無効確認決議は可能？

質問

日本国憲法は「憲法」ではないので、無効。
だから、国会の議員の過半数で無効確認すれば良い。
と言うのを聞きました。「無効論」と言うそうです。
これは保守派こそが唱えるべきだとも聞きました。
「改正」というのは、アメリカ製である日本国憲法が正当であるということを認めることが前提となるからだそうです。
無効になれば自動的に明治憲法が復元されます。そして、明治憲法を改正するというのが正しい手続きだそうです。
あと、例えば、独立している韓国では日本の法律は当然無効です。その他にも、多くの植民地だった国が独立したのちは、宗主国だった国の法律は当然無効になります。なのに、日本だけが主権回復後（講和条約発効後）もアメリカ製の憲法を有効として扱うのは、確かにおかしいと思います。

そこで、現実的に無効「確認」決議は可能だと思いますか？あと日本国憲法が無効ならば「無効確認決議」自体が無効になってしまう気がするのですが、確認決議の根拠は明治憲法に基づくのでしょうか？

よろしくお願いします。

回答No.9

Tacosan

「日本国憲法がどこ製であるか」ってのはあまり本質じゃないからなぁ.
大日本帝国憲法の改定規定に従って正規に改定されたものである以上, 法令として有効なものであるとしか解釈できないと思うんだけど....
ちなみに, 「条約としては有効」というくだりだけど, 同じ手続きであるにもかかわらず一方が無効で他方が有効ってのはバランスに欠けると思うなぁ.

補足

すみません。もう少し具体的にどう本質ではないのか、なぜそうとしか解釈できないのか、バランスに欠けるとはどういうことか、というのを説明頂けるとありがたいです。
ちなみに、
確かに発案者自体は誰でもいいのかもしれません。実際、今の国会で採択される法案は大体が内閣や官僚が作ったものだったりすると思います。しかし、日本国憲法当時は日本国民も日本政府も自由意思がありませんでした。発案も議論も制定も占領軍の許可が必要でした。占領軍の考えにそぐ合わない者は公職追放されたりしました。つまり、憲法よりも上に占領軍という権力がいたと思うのです。つまり、発案だけがアメリカ製なのではなく、１００％アメリカ製だと思うのですがどうでしょうか？
改定は、欽定憲法から民定憲法になりました。これは大日本帝国憲法の根幹にかかわることです。そんなところまで改定するのは限界説でいう憲法の自殺になりませんか？また日本国憲法への改定は大日本帝国憲法７５条に反していたと思いますので、「規定に従って正規に改定されたもの」とは言えないと思うのですがどうでしょうか？
そして、新無効説はこういう事だと思います。
プラスチックはあくまでプラスチックです。プラスチックをいくらビンだと思っても何年使ってもプラスチックがビンになることはありません。つまり、新無効説は、「ビンだと思い込んでいたけどプラスチックだった！だからプラスチックって認めなきゃ！」って事だと思うのです。あるいは、「日本国ビン」って言う名前だからすっかりビンだと思っていたけど「日本国ビン」ってプラスチックだったんだな。という事だと思います。
あと、「一方で無効で他方が有効というのはバランスに欠ける」ということですが、例えば、民法は憲法として有効ですか？また民法は刑法として有効ですか？民法は民法としては有効ですが憲法や刑法としては無効だと思いますがどうでしょうか？
良ければお願い致します。