日本国憲法無効確認決議は可能？

質問

日本国憲法は「憲法」ではないので、無効。
だから、国会の議員の過半数で無効確認すれば良い。
と言うのを聞きました。「無効論」と言うそうです。
これは保守派こそが唱えるべきだとも聞きました。
「改正」というのは、アメリカ製である日本国憲法が正当であるということを認めることが前提となるからだそうです。
無効になれば自動的に明治憲法が復元されます。そして、明治憲法を改正するというのが正しい手続きだそうです。
あと、例えば、独立している韓国では日本の法律は当然無効です。その他にも、多くの植民地だった国が独立したのちは、宗主国だった国の法律は当然無効になります。なのに、日本だけが主権回復後（講和条約発効後）もアメリカ製の憲法を有効として扱うのは、確かにおかしいと思います。

そこで、現実的に無効「確認」決議は可能だと思いますか？あと日本国憲法が無効ならば「無効確認決議」自体が無効になってしまう気がするのですが、確認決議の根拠は明治憲法に基づくのでしょうか？

よろしくお願いします。

回答No.8

sudacyu

基本的論理に矛盾があります。

　国会議員の「権限」を規定しているのが「憲法」であり、憲法の否定は、国会議員の基本的な権限も否定してしまいます。
　ですから、国会議員は憲法の規定の範囲を超えた権限の行使は出来ません。

　憲法を否定すると、現行憲法の元で選ばれた現在の国会議員たちは、「国民の主権を代理で行使している」という議員権限の根本を失ってしまって、単に民間人が憲法を変えたいと言っているだけになります。
　憲法の規定によって選ばれた議員である以上、憲法を変えるなら憲法の規定に従うしかありません。

　国会内での、議員活動をする「右派」「リベラル」「左派」は、憲法を守ることを前提にしています。

　武装革命を唱える「左翼」や、憲法を無視する「右翼」的考えで、法治主義を無視する論です。
　法律は国民だけを縛り、権力者を縛ることがないものとなり、権力を取った人間のやりたい放題になります。

お礼

追記です。
上記補足のURLの「問答編」にもあるように、無効論は日本国憲法を無効に「する」のではなくて、もともと無効、つまり現時点においてもすでに無効（憲法として）ということです。「無効」と考えるのだからある意味当然ですが。例えば、民法は憲法として無効ですが法律としては有効ですよね。それを「確認」しようということみたいです。
ご回答ありがとうございました。

補足

すみません。言葉足らずでした。他の方の補足でも述べさせていただきましたが、新無効説は、憲法としては無効なだけで条約として有効ということです。
つまり、日本国憲法という名前だけどその中身は憲法ではなく、条約だという事のようです。ですから、新無効説は条約説と呼ぶべきかもしれません。
したがって、今の国会議員は、憲法に選ばれた国会議員ではなく、条約によって選ばれたということで、理論的に矛盾は起こらないと思いますがどうでしょうか？
例えば、プラスチックはあくまでプラスチックです。プラスチックをいくらビンだと思っても何年使ってもプラスチックがビンになることはありません。つまり、新無効説は、「ビンだと思い込んでいたけどプラスチックだった！だからプラスチックって認めなきゃ！」って事だと思うのです。
ですから、＞武装革命を唱える「左翼」や、憲法を無視する「右翼」的考えで、法治主義を無視する論です。
と、仰るような革命論ではないと思います。
むしろ、私は日本国憲法を憲法と扱う方が暴力革命を承認することになると思います。当時は日本国民に憲法についての議論が禁止され、日本政府の判断も占領軍の許可が必要でした。つまり、国民も政府も自由意思がなかった状態で制定されたものでした。しかも、中身は占領政策基本法とでも呼ぶべきものです。さらに、日本国憲法は国体に反します。そして、主権は他国に任せれています（前文第２項）。国体や主権を放棄してはとても憲法として有効だとは思えないです。
http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/folder/21557/