憲法改正

質問

法律は時代に合わせて改正していくものなのに、その大本の憲法を改正しなくて大丈夫なのでしょうか。
日本以外の国は、頻繁に憲法改正してますよね。

回答No.9

Ohjo-Koita · ベストアンサー

海外と日本では、憲法の在り方自体が異なります。
日本は、太平洋戦争の敗戦国であり、GHQによって自由を奪われた国です。もっとも、アメリカ自体、日本を植民地化したかったのですから当然と言えば当然です。アメリカがフィリピンに指導した憲法に若干手を加えたのが、今の日本国憲法です。そして、大日本帝国憲法時代を猛省する意味を込め、武力の放棄を追加しました。それが第９条です。
しかし、中国や北朝鮮が武力存在を示している今では、何の役にも立たないのは明白です。相手が宣戦布告しても、日本は「話し合いましょう」としか言えないですし、武力を行使されたら日本は秒で敗けるでしょう。
なので、第９条の考え方は早めの対策が必要だと私は思います。しかし、憲法を変えるには国民の意思も必要です。どれだけの国民が望んでいるのか、それもハッキリさせなくてはなりません。

また、新型コロナ禍で問題となったクソ法「災害特別措置法」が、憲法に謳われている基本的人権により何の効果も無かった事が明らかになっています。確かに基本的人権の尊重は重要な事だと思いますが、今のままでは新型コロナ以上の禍が発生した時にロックダウンさせることもできません。非常に脆弱な状態の中に居ると言っても過言では無いかと思います。

日本人が日本の立場・立ち位置を知らなさ過ぎる様に思います。

回答No.13

lolipop-sapporo

＞憲法を改正しなくて大丈夫なのでしょうか
私は改正する必要性を全く感じておりません。

＞日本以外の国は、頻繁に憲法改正してますよね
それは「硬性憲法」と「軟性憲法」の違いです。

日本の場合は、「日本国憲法」の元に各法律があり、すべての法律の大元と言える法律です。時代に応じて変えるのであれば、民法・刑法などの法律を変えるか、新しい法律を追加すればいいだけのことです。それが「硬性憲法」です。

しかし、諸外国ではそうではない場合があり、例えば憲法と刑法などが同等であったりする場合には、社会情勢に応じて憲法を修正する必要が生じます。これが「軟性憲法」です。

少なくとも現在の日本国憲法は「戦争放棄・主権在民・基本的人権の尊重」を明記している優れた憲法だと確信しています。憲法改正論者の方に伺いたいのですが、どこをどう変えたいのでしょうか？。戦前の「大日本帝国憲法」に戻したいとでも言うのでしょうか？私にはまったく理解できません。

補足

幸い日本は新型コロナでロックダウンの必要まではありませんでしたが、憲法の制限でロックダウンしたくても出来なかったのではないですか？

回答No.12

sirasak

国民に戦争をさせて、？だけは後ろで殺される国民を眺めていたいと夢見る？が9条憲法放棄を望んで改悪したいと宣伝しているようですが、一部の戦争おたくの国民しか賛成していないのは明らかです。
戦争をすれば敵を殺せると錯誤する人が多いのですが、実際は沖縄戦のように日本兵にさえ殺されるのが現実で、どうしようもない大戦にでもなれば水爆で皆殺しになるでしょう。
アメリカと日本が協力して戦争をしない世界に誇れる憲法を作って平和に暮らしているのですから、改悪して欲しくないと思う国民が多いのです。
少数意見で地方自治との関係で憲法改正したいので主張するのもありますが、今で不自由ないので必要ないと考える国民も少ないようです。
法律の改正で対応出来ていると思います。

回答No.11

dragon-man

あなたの言われるとおりです。日本はおかしな国です。こんなおかしな国は世界中で日本だけです。80年前に作った憲法を一度も変えていません。これからも変える気がない。憲法9条教みたいなもので、あと100年経っても同じでしょう。おそらく日本の方が先になくなっている。こんな時代遅れの憲法ではあと100年は存続できない。

回答No.10

ww_s

憲法改正の必要があって、かつ同時に新しい条文とその精神が時代にマッチし公正で有意義であれば憲法改正の実施も意味ありますが、これまでの70年間の長きに渡って、

１、 憲法改正の必要がなかった
２、 提案の精神と新条文が時代にマッチせず、不公正で無意義だった

のどちらかだったから改憲にまで至らなかったのでしょう。

今でこそ安倍晋三がやっきになって「改憲！改憲！改憲！改憲！改憲！改憲！改憲！改憲！改憲！改憲！」と何年間もわめき続けてますが、自民党内が改憲でまとまっているかといえばそうでもないですしね。
今騒いでるのは国粋右翼の浅はかな議員達だけのように見えます。
それら改憲主張の自民党議員の素性を見ればネトウヨを除く国民の大半が改憲には後ずさりするのでは。
彼ら改憲派の改正案を見れば上の２に相当するように感じます。

例を挙げれば、自民党の9条改憲案は総理曰く「単に自衛隊の文言を付け加えるだけ」という主張を大幅に超えて戦闘・戦争遂行のためのフリーハンドを与えるが如きの条文ですしね。（それが分からない人はいるとは思いますが）
現行9条の無意味化を図ってます。
それが時代にマッチしていて公正・有意義ならば世の中は改憲の方向に動き出しますが、大方の国民が時期尚早（今はそこまでする必要性なし）と考えているようですし、なんといっても「不公正」な手法で国民を騙して改憲しようとしている。
自民党草案の様にすべきと考えるのならば、反主流派の石破の言うように「草案の精神を国民にきちんと示し、賛同を得るべし」なのです。
自民党主流派である安倍晋三一味の様な国民を騙すが如き9条改憲の手法は「公正」ではありません。

笑いもんですよ。
それを何年間もやって来てるのですから、結論として「お前、もういい。早く辞めろ」が意識高い国民の総意なんじゃないですかねえ。

回答No.8

skp026

時代にあわせるために、修正や補足の追加などは行うことがあるようですね。ただ日本では特殊な事情があり、すんなり修正や補足ができません。

日本で話題に登りやすい「憲法9条」は、特におもむきが異なるようです。日本は憲法をまったくいじらず解釈の仕方という、微妙な対応をしてきました。憲法9条も同様に扱ってきたのですが、「集団的自衛権」だけは解釈だけで対応しきれなくなってきた、という現状があります。

集団的自衛権は、相手が熊などの自然災害だとイメージしやすいです。例えば、隣の村が熊に襲われて被害が出そうなとき、「うちの村は防衛しかしないので、助けてあげられない」なんて言ってしまうと、隣の村や他の村との付き合いは減るでしょうし、うちの村が熊に襲われたとき助けて貰えなくなります。

ただし、憲法9条は戦争の放棄です。そして相手は熊ではなく他の国です。同盟国を守るための戦闘が、戦争なのか集団的自衛なのかの判断はとても難しいです。そこに集団的自衛権を修正や補足として入れ込むことを困難にしています。

ここまでなら、「この方向で議論しているなら安心だな」と思う人もいるかもしれません。実際に私はそう思ってました。しかし残念なことに、これは表面的なタテマエで、改正を行う人たちが狙っているのは、憲法9条の破棄であったり、基本的人権の破棄や、天皇をより崇拝することのようです。

Googleなどで以下のようなキーワード検索すると関連記事が見つかります。
日本会議 憲法9条

※
少し前に、カゴイケなる人が作った学校や幼稚園に、日本の偉い人の奥さまが「素晴らしい教育施設です」と言っていました。教育勅語という戦前の教育で使われていたものを利用するなど、偏りが見られる教育方針のところだったので、「マジか。しゃれにならないなあ。。。」と思いました。
美しい日本とか尊敬される日本とかも、違和感あります。会社経営者が「美しい会社尊敬される会社」と言ったり、親が「美しい家庭尊敬される家庭」なんて言い出したら、私は「大丈夫？」と心配します。

※
「これが陰謀か」と、思われるかもしれません。でも、マスク2枚送ってきたり、やったこと「やってない」と言ったり、やってないことを「やった」と言ったりと、詰めが甘く、賢さはあまりないようです。そこをうまく利用すれば、彼等の思惑は十分防げると思います。

以上、参考にならなかったらごめんなさい。

回答No.7

SPS700

１。法律は時代に合わせて改正していくものなのに、その大本の憲法を改正しなくて大丈夫なのでしょうか。

　　いいえ、大丈夫ではありません。

２。日本以外の国は、頻繁に憲法改正してますよね。

　はい、 バカ正直に文字通りの解釈をして、その国がなくなるような憲法は、書き直すか、書き直さずに国をなくすかですね。

回答No.6

cse_ri3

回答追加

覚明的ではなく、革命的の間違いでした。

回答No.5

cse_ri3

これ、日本人の宿痾なんですよね。

日本では国が一度基本法を定めると、「なぜか」基本法を改正しません。
それこそ、国家に覚明的変化が起こるまで。

大宝律令は、なんと明治維新になるまで継続しました。
明治憲法も「不磨の大典」として改正されていません。

こうなったら、安倍さんには是が非でも改正してもらいたいです。
やはり、一度も買えないというのは、望ましくないので

それか、日本で一度、革命でも起こしますか。(苦笑)

回答No.4

maiko04

自衛隊のことですか？
軍隊禁止はアメリカが押し付けた憲法です。
自衛隊の組織もアメリカが指示しました。

その矛盾を日本人総理が説明しているに過ぎないのです。

回答No.3

human21

憲法は国民の為の法律です。
国民が改正が必要と思わなければ、改正する必要はありません。
海外で改正されている憲法の多くは、独裁者が自分の思うように行動したい為、
行動を縛っている憲法を改正しています。

日本の場合も、先に成立した安保法案が違法（元最高裁判事が明言）な為、
合法化するために憲法を改正しようとしています。
政治家が憲法改正を言い出すときは国民の為ではなく、己の欲望・野望を
みたす為という理由がほとんどです。

憲法は政治家・権力者の暴走を防ぐための法律です。

補足

ドイツは、第二次大戦後60回以上の改正をしているそうです。
https://www.gentosha.jp/article/11771/