- ベストアンサー
Ｆ.シラーの「美と芸術の理論」より
イギリスの思想家ではなく、ゲーテの友人の方のシラーだと思うのですが、草薙正夫訳の文章からの出題についてお聞きします。なお、これらの既知の情報は得点に直接は影響しないとされています。下は出題の後半１／３程度の部分ですので、ここだけから判断するのは困難かもしれませんが、空欄『Ａ』にふさわしい文章、およびこの文章の中心的主張として適切なものを選ぶポイントについて教えて下さい。 河はその方向に関して岸から命令を受けることを欲しないで、自己自らに従おうとする。換言すれば、あらゆる個々のものは自己意志を持とうとします。しかしもしすべてのものが、ただ自己自らのことだけ計るなら、全体の調和は一体どこにあるのでしょうか。それは、すべてのものが自己の自由をあらわそうとするために、他者が加えようとすると同じ制限を、内部目的から、自らに課すことによって発生します。前景にある一本の樹は、背景にある美しい部分を蔽い隠すかもしれない。しかしそうしないことを樹に強いることは、その自由を侵すことになり、したがって技巧の拙劣なこと暴露することになるでしょう。このような場合、賢明な芸術家ならどうするでしょうか。かれは、『 Ａ 』。こうしてその樹は、単に自己自らに従うことによって、芸術家の意志を遂行します。 Ａに入る文章として適切なもの選べ。 １ 背景にある美しい部分を切り捨ててでも、その代償としてその樹の枝を自己自らに見事な対象として生き生きと描き出す ２ 背景にある美しい部分を、ずっと地味で目立たないものにすることで、前景の樹の枝を際立たせるような構成を考える ３ 背景を蔽おうとする樹の枝を、その樹自身の重さによって下に垂れさせて、背景に対して自発的に場所を与えさせる 文章の中心的主張としてふさわしいものの選べ。 １ 個々のものの自由で自立的な存在の仕方が全体の調和を生み出していることこそ、美と呼べるものであるということ ２ すべてのものは、他の影響を受けず自己の自由を表す限りにおいて、美わしいと感じられるのだということ ３ 全体の美わしい調和を生み出すためには、個々のものを犠牲にしないわけにはいかないということ 一問目は３、二問目は１が正解とされます。前者（一問目）は画家の動作を排し、木の自己の自由を侵さない内容が正解となるらしく、それはその通りですが、「樹自身の重さによって下に垂れさせる」のは画家の動作あるいは解釈であるように思われ、１の方がふさわしい選択肢のように思うのですが、どうでしょうか。後者（２問目）はこの文章部分のみからは判断しかねるかと思いますが、２ではなく１を選ぶポイントがあれば教えて下さい。
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
- littlekiss
- ベストアンサー率14% (98/698)
こんばんは、haru84さん。 国富論/アダム．スミス http://learning.xrea.jp/%B9%F1%C9%D9%CF%C0.html ↑ ご質問の１を選ぶポイントに対する答えではないのですが、ここで、１が選ばれたのは上記ＵＲＬの中のお話にあるようにこういった題材を基にしてあるからではないでしょうか？ そうであるとするならば、整合性のとれた出題文と回答なのかと。
お礼
ありがとうございます。 アダム・スミスからマーシャル、ケインズらに見られる自由放任主義という時代的傾向が、芸術論にも影響を与えたということでしょうか。経済学は人の欲望と理性を数値化できるような気がするので興味のある分野ですが、このような広い視野を持って時代背景などを考証することも大事ですね。問題からはみ出すほどの教養には憧れます。ありがとうございました。 以下訂正です 誤１ 背景にある美しい部分を切り捨ててでも、その代償としてその樹の枝を自己自らに見事な対象として生き生きと描き出す 正１ 背景にある美しい部分を切り捨ててでも、その代償としてその樹の枝を自己自らに従った見事な対象として生き生きと描き出す
関連するQ&A
- つつじをバッサリと切りたいので教えて下さい。
庭のツツジの花も終わりかけておりますので、今月下旬に全体が小さくなるようにバッサリと剪定したいと考えております。現在、約２m近くあるのを２／３程度に切り詰めようと思ってますが、このように切ると、枝のみならず幹部分も切ることになります。葉が付いてない枝もかなりでると思います。このように切り詰めても、新芽が出て来年には花が付くものでしょうか？ 又、今は樹の下部１／３には花が咲いてません（枝がありません）。下部に枝を出させることはどのようにすれば可能でしょうか？ 剪定法を検索しても、一致するのがなくわかりませんでした。詳しい方、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 園芸・ガーデニング・観葉植物
- マ（間合い）の理論⇒マを取る⇒芸術といういとなみ
マの理論は 世の中にどうしてマチガイが起きるのかを問い求める思索です。またうまいマの取り方を求めます。 そして マをうまく取ると ひとは我れに還る。我れに還った状態というのは たましひがやすらかで 身と心とがすこやかであることだ。 では マをうまく取るというのは どういうおこないか？ 一般に 《たましづめ（魂鎮め）》だと考えられる。しかもこれには 魂振りと狭義の魂鎮めとがあるはずだ。 静かなたましひを保つために 人は互いにまづ先に魂振り・すなわちツッコミをおこなう。ここからマの取り戻しが始まる。 ちなみに このツッコミをいくらおこなっても相手が反応してくれないときには こちらは手に負えなくなる。交通渋滞が起きる。現代人の悩みは これである。 この交通渋滞としてのマのチガイや抜けを 元に戻す魂鎮めなる行為は 一般に芸術がになうのである。 芸術とは たとえてみれば尺八や法螺貝のひと吹きによって 世界が その今の舞台としてどんでん返しに遭ったごとく 変わるそのきっかけのことである。 この仮説にもとづき 芸術のになう《癒し》の具体的なあり方を哲学してください。 また この仮説じたいについてのご批判をも寄せてください。 芸術の担う癒しないし魂鎮めのキッカケは 一般に美である。この美については それが人それぞれの美学のもとにあることを 次の質問で尋ねました。 【Ｑ：真善美のみなもとは 同じひとつであるか？】 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa8918609.html そして 音楽の美については 次の質問で問い求めています。 【Ｑ：音楽って何のためにあるの？】 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa8902931.html 芸術の全体をまとめて述べてくださってもよいですし 個別に音楽や絵画等の具体的なコトゴトについて明らかにして行く作業も 歓迎します。 要するに あなたの美学をご披露ください。 ○ よろしかったら 次の マの理論を参考にしてください。 （α） ひとは自分も他人もひとをころさないものなんだよ。という初めの命題。 （α‐１） おのれとのマ――すなわち おのれという言葉をとおして意識するその《わたしとおのれとのマ》――をそのまま保ち 相手が同じようにその相手じしんの《おのれとのマ》を保っているなら 互いに相手の自由を侵さないであろう。 （α‐１‐１） 《命題》と言ったのは このことが 無根拠にてわが心の奥底で成り立ったという見通しによるのであり けっきょく希望としての命題です。 （α‐１-２） 《わたしとおのれとのマ》とは 《わたしがわたしである》ことである。《〈わたしがわたしである〉わたしがわたししていること》である。 （α‐２） わたしと相手とのマが 抜けたり違ったりするという心的かつ社会的な現象は それぞれの《わたし》の内面に原因があって起きるのか？ それとも あくまで相手との《わたし》どうしの関係（カカハリ）および実際の交通（マジハリ）において起きるのか？ （α‐２‐１） 後者であれば 《マの理論》がそのまま 一般理論であるとなる。心理学や精神分析は これに従属するであろう。ぎゃくに存在論は マの理論の別名となる。 （α‐２‐２） もしそうだとしたら 人文科学および社会科学のすべては マの理論の応用となる。 人間関係がマであることは勿論であり たとえば社会階級や経済格差もそうであり 職場におけるガミガミ役とアース役との役割関係も マの理論の一環であるとなる。 （α‐３） 言いかえになるが わたしはみづからの人生を生きるにあたって一般にわたしの思うようにはならない。と思う。そのことを知っている。このようなわたしの自由の不十分は どこから来るか？ 社会的な不十分だと言い切れるか？ つまりマの理論が一般理論となりうるか？ （β） けれどもひとは かなしいかな 考えや思いが移ろいゆき変わりゆくというようにも成っていて 自分や相手とのマをずらしてしまうことがある。と分かっている。このマのズレによって かなしいかな 相手の自由を踏みにじることが起きる。おのれの自由をさえみづから そのマをズラし侵して不自由を作りだすことがある。――このように考えてよいかどうか？ （β‐１） とすれば 《わたしがわたしである》ことのズレあるいは意識的なズラシ これが初源のマチガイであるのか？ （β‐２） つまり極論して言えば 《わたし》はひとをころすことを考えてしまうことがあり 果てはそれを実行してしまうことがあるというそのマチガイは ひとりの人においてのみ起こっているのか？ （β‐３） いやいや その個人の内面において起きるズレやズラシとしてのマチガイは たとえそのまま初源のものであったとしても それと同時に 相手とのマにおけるズレも起きているのであって 個の存在と存在どうしの関係とは 同時に成り立っている。のか？ （β‐３‐１） つまり《わたし》どうしのいわば外における関係としてのマは それぞれの《わたし》個人の内面における《おのれとのマ》と 同時一体である。のか？ （γ） 《わたし》は その自然本性において すでに初めに《わたしがわたしである》存在としてあるか？ （γ‐１） それとも すでに初めに《わたしとおのれとのマ》は こわれたかたちで生まれて来るのか？ （γ‐２） たぶんそうだとしても ひとは言わば《しづかなたましい》のあり方をすでに知っていて ほんとうは知っているがゆえに――無根拠において知らず知らず――問い求めている。と言えるか？ （γ‐３） もしそうだとしたら 《たましづめ（鎮魂）》が すでにマチガイの起こっている世の中にあってそれを直そうとするマの理論の実践だということになる。ここになら 精神分析も従属する思索として入れてもよいだろう。 ●参考 （上田正昭：鎮魂の原点） ～～～～～～～～～ 鎮魂の原初の姿をたずねあぐんで タマシヅメよりもタマフリの方が古いことに気づくようになった。たましいを鎮静ならしめる前提に タマフリがあったのだ。 （* フリは 振りつまり 振り起こす・奮い起すの意で 鎮静の逆の意味 のようです）。 〔* タマフリを含めた〕鎮魂の時と声とは 間（ま）である。その折りにたましいが充足され それを契機として つぎの段階への飛躍が用意される。 間はただのうつろなる時間と空間ではない。 実は生命の蓄積されるおりめなのだ。 （上田正昭：日本の原像――国つ神のいのち―― １９７０） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ・・・以上の所論を吟味しつつ修正をも加えつつ ご自分のマの理論を展開してくださっても 歓迎です。感想だけでも よろしいです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- GIMP 影が被った背景の色を変えたい
https://search.yahoo.co.jp/image/search;_ylt=A2RCKwEEQ7JZXU8A9B.U3uV7?p=%E5%BD%B1&aq=-1&oq=&ei=UTF-8#mode%3Ddetail%26index%3D131%26st%3D4900 ↑のような物体のすぐそばに背景があって、短い影があるような画像の背景を変えたいです。 背景の色を変えたい部分は全体ではなく部分なので、前景抽出ではできないですし、ほかの方法も試しましたが、影がないので合成した感が丸出しになってしまいます。 どうすればよいでしょうか？
- ベストアンサー
- 画像・動画・音楽編集
- 《わたし》なる理論は 哲学プロパーではないか？
次のような理論は 人生哲学であっても 哲学プロパーなる哲学ではない。という見方が 提出されました。 果たして いかがお考えになりましょう？ おしえてください。 * 《わたし》なる理論 １． 《わたし》は 生まれながらにおのが身と心に《アートマン（霊我）もしくはブッダター（仏性）》ないしは《プネウマ（神の霊）》をやどす。《非知》としてのナゾなる神が 霊としてこの世界にあまねく満ちているという想定のもとに。 ２． そのわたしは 物心がついてから 初めてのウソをつきイツハリをおこなったとき ふとわれに還る。ウソをウソだと知ることは たましい（感性）がよこしまを嫌い あたま（理性）がそのマチガイをみづから認めることをとおしてである。しかも われに立ち還ったわれは 感性と理性とを含み包む境地としてのわれである。 ３． われに立ち還るというのは 自己還帰また自己到来と呼ばれるが 立ち還ったわれは 数として《一》なる存在だとすれば： （α） わたしは わたしである。 １＝１ ４． そして立ち還るときの姿としては： （β） わたしは《わたしがわたしである》わたしに立ち還る。 １ｘ１＝１ ５． 人はおのれのついたウソからわれに還り 他人（ひと）のイツハリにあざむかれたと知ってやはりわれに還るとき この（β）の言わば自己のさらに二乗を繰り返し 《わたし》を生きる： （γ） 《わたしがわたしである》わたしは わたしする。 １ｘ１ｘ１ｘ・・・ｘ１＝１ すなわち １＾ｎ＝１ ６． ところで 上の（α）の姿は 人間の意志や思考を超えている。超えた部分をも持つ。存在そのものは 思考した結果得るというものではなく 同じく意志によって得たというものでもない。つまり人間なる存在にとって 生来の所与としての人間の条件である。 ６－１． この人間の条件を無条件に受け容れることが 自己の内なるアートマンもしくはブッダターないしルーアハ（神の霊）にめざめることである。 ６－２． そのときわたしは アートマンにつうじているブラフマン神もしくはダルマ・カーヤ（法身）のブッダないし普遍の神に向かうなら それについて きよらかなおそれをいだく。ここでわが心なる《非思考の庭》が成る。 ７． 非思考の庭 これが 《信仰》のことであるが ふつうはそれは （β）および（γ）における意志行為一般に道をゆづって 背後にしりぞいている。 ７－１． 意志行為が 生きることの基本であり 記憶行為や知解行為との連携において中軸を成す。 ７－２． 言いかえると 現実に生きる過程において芽を出し花を咲かせ実が成るという場合 中軸の意志のほかに じつは中核として あまり顔を出さないところの・（α）の《わたしはわたしである》その動態がはたらいている。 ８． あとは 実際問題としてこの世の中には シガラミがすでにあり よく言えばそれは伝統にかかわって飾りや誉れであったりしつつ よくもわるくも自己の心の・正負の充足にかかわる。これは 空（シューニャ）であるが 仮りのものごととして確かに現象している。 ９． 《さとる》とは――つまりすでに生まれつきブッダである者がそのブッダであることを成就するというのは―― シガラミやら栄光の関係やらそれらの縁起（因果関係）から 自由となることである。栄誉からも自由でなくては シューニャター（空性）は捉えられない。 ９－１． 生身のまま完全に自由となることは出来なくとも その視点としては 自由を実現することである。生きる過程の問題であってよい。 １０． 言いかえると この《自由の視点 ないしそれとしての人間の境地》は 人は社会的動物として関係性において生きているからには つねに他者とともにあって 《〈わたし〉たち》が互いにコミュニケーション過程をとおして 実現しようとするものである。 １０－１． ここに（α）の《わたし》にそなわるアートマンは 思考の緑野へと翻訳され 《慈悲――ともだちであること――》もしくは《愛――互いに隣人であること――》という言葉で説明される。 １１． ・・・・・・
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 初心者向け油絵教材テキストを読んでの疑問(1)
油絵のレッスンＤＶＤやテキストには「一ヶ所ばかりを集中的ではなく絵全体を同時に描いていく」とありますが、例えば空と木々を同時に描く場合、細かい何ミリという細い枝葉の背景が空だったら空を最初にバッーと綺麗に塗って乾いてから細々した枝や木々を描いた方が見栄えが綺麗だと思うのですが、試しにテキストどうり、空と木々を同時に塗ってみたら、ブルー系とブラウン系の色がぶつかる部分が色が混ざりあい枝のブラウンを避けて空のブルーを塗ろうとすると、どうしてもムラムラになってしまい画面が汚い印象になります(;_;)皆さんは「木々の向こうの背景の空」を描くときどうされてますか？
- ベストアンサー
- 絵画・イラスト・デザイン
- 進化論： 何故、システムとして進化できるのでしょうか？
生物を構成する個々の小さい部品が突然変異と自然淘汰の積み重ねで進化できるのは、わかるような気がしますが、多数の部品が統合されて、全体がシステムとして働いているようなものは、進化論ではどのような説明が可能なのでしょうか？ たとえば、「目でモノを見る働き」などが、進化の結果として実現されるためには、眼球のレンズ、レンズを動かす筋肉、網膜、視神経、視覚像を処理するための脳細胞、涙腺、瞼の条件反射などなど、ものすごく多くの部分が全体として調和されて進化して初めて可能だと思います。 しかし、これらのシステムを構成する個々の部品は、それぞれ、別の遺伝子が管理しているでのではないのでしょうか？もし、そうだとすると、レンズができても、レンズの筋肉ができなかったり、たまたま、両方できても、網膜ができなかったり、あるいは、視神経ができなかったりすると思います。 これらの個別部品が、「同時期に一気」に全体が調和するように進化する理由がよくわかりません。また、「同時期に一気」にではなく、「別々の時期に、少ずつ」だとすると、まだ、レンズの筋肉ができていなかったときのレンズは、どうやって体内に固定していたのかとか、そもそも、「見る」という「有益な機能」に至る前の「ただのレンズ」などは、「自然淘汰」の過程で、存続し続ける必然性がないのではないかと思うのです。 ということで、進化論では、個別部品を統合したシステムとしての進化をどのように説明可能なのかを教えてください。
- ベストアンサー
- 生物学
- 芸術や美について扱っている哲学者
タイトルのまんまですが、芸術や美（学？）について扱っている哲学者や本を教えて欲しいです。 また、この哲学者のこれが面白い！！といったお勧めもあれば書いていただけると嬉しいです。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 美は誰にでもわかるだろう、それを再現する芸術は？
さまよう者の心に癒しの灯がともるとすれば、それは時の流れに気が付くことだろう。 今はただ、なのもかもが失われていることに気が付くだけでも、君たちは生きていて、そして時は流れる。 純露ユリ系魔法少女。 ときわたりの世麗美だ。 無欲とは望みが無い事ではない。 望みが欲望でないことだ。 欲望とは、人格に取り込まれた他者の望みだ。 その他者の望みのままである限り、望みはなく自己が望むすべてが欲望だ。 さてと、今回は「美しさ」をテーマに哲学しようと思う。 写真を撮る場合に、アマチュアには特有の落とし穴があるんだ。 勉強熱心なんだよね。 被写体を目の当たりにするとしよう。 ド素人の考えることは、このような場合有名写真家はどう撮ったかだけなんだよ。 被写体を目の前にしてカメラマンの心中を駆け巡るイマジネーションは。過去の作例のイメージだけになる。 これはドツボ。 目の前の被写体にイマジネーションを膨らませて、以下に自己の心中の感動を被写体を題材にして再現可能な形で、写真として固定するかが勝負だ。 哲学に関する私の美に関する結論は、美に対する自らの感動を自らの手で表現してこそ作品と言える。 さてこう考えました。 哲学には自分で命題を考案してそれを問いかける形の質問があり、意見表明ではなくて学問研究のつもりで質問差し上げています。 お遊びですから、役に立たないらくがきでも結構ですので、読書感想文や助言などをお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ブラックラグーンの第六巻について
六巻の最初の話に関してなんですが、エダは何を感じてジェーンを「金になる」と解釈したのでしょうか？ 原版をコピーして大儲けとかそんな感じでしょうか？ 他、ジェーンが協会を去った後、エダはリロイという人物に彼女の居場所の相場を聞きだしていましたが、 あれはどうゆう仕組みで相場がかかるんでしょうか？ そして何故ジェーンは終われる身となったのか？ 協会で話すジェーンの言葉がむずすぎてイマイチ意味をつかめていません。 そもそも話し全体が見えなくてしょうがありません。 このことに混乱してて文章におかしい部分があるかもしれませんが すみませんが全部ひっくるめて誰か、お願いします。
- ベストアンサー
- マンガ・コミック
お礼
お礼が遅くなりまして申し訳ありません。 全体の調和と個々の自由意志という関係についてですが、抽象的な問題で難しいですね。「自己の自由をあらわそうとするために、他者が加えようとすると同じ制限を、内部目的から、自らに課す」という表現が私には理解できていないようです。自己の自由のために自己を制限するという内容ですが、例えば水を流すために水を止めるというような、背反する内容であるような気がしてしまいます。 大変参考になるご回答ありがとうございました。