- 締切済み
浜岡原子力発電所のトラブル
kutchの回答
- kutch
- ベストアンサー率20% (16/78)
原子力発電所に限った事ではありませんが、大きな事故が起きてからでは遅いのです。 大きな事故も、たいていは一つ一つはとるに足りない小さなミスが重なって起きるものです。もちろん重大な過失による事故もあるでしょうが、交通事故にしても、小さな不幸が重なって起きる事がほとんどでしょう。 そして特に原子力エネルギーの場合、いざ暴走しだすととても人類には制御できないものを扱っているのですから、他の装置よりも細心の注意が必要ですし、本人達もそうしていると言ってる中で起きた事故なわけですよ。 １００リットル程度、とおっしゃいますが、私には結構な量だと感じられますが…。漏れた、とかいう量ではなくて、吹き出したぐらいじゃないですか。 とどのつまり、「監理態勢がたるんでいるんではないか」といったところでしょうか。そんな事では今後とんでもない事故が起きるのではないかと。 目の前に危険が迫っていないからといって安心することこそが危険です。
関連するQ&A
- 原子力発電所の停止について
菅総理大臣が中部電力にに対し、「浜岡原子力発電所の停止」を要請し、中部電力はこの要請を受け入れました。 良く理解できないのは、「原子力発電を停止する」事によって、発電所が地震や津波の被害を受け、原子炉が破損もしくは破壊されても、放射性物質拡散の 心配が無くなるという事でしょうか。 連鎖反応を止めることが出来ても燃料棒が残っている筈ですが、問題ないのでしょうか？ 全くの素人で良く判らないのですが、「発電所を停止する」ことによって、スリーマイルや福島原発所の様な事故が発生する心配は無くなるのでしょうか。教えて頂ければ有難いです。
- ベストアンサー
- 科学
- 原子力発電所は水に浮かべるべきではないでしょうか
今回の事故で現在の原子力発電所は地震に弱いことが明白になりました。 今後新設する原子力発電所の炉心や電源は、地面に固定するのではなく、特製のゴムボートに入れて、そのゴムボートを動かないようにチェーンで固定し、プールの水に浮かべるような設計をすべきではないでしょうか。電源発生装置は津波で冠水しないよう、２０ｍくらいに高さの塔の上に設置してはいかがでしょうか。（高い塔を地震で倒さない技術は既にあると思うので、それを使う） そうすれば、地震による原子力発電所事故はほぼ１００％防げるはずです。 そのゴムボートは、水に浮いているので、発電所通常運転中も多少は揺れるかもしれませんが、地震で被害を被るのに比べれば、はるかに安全なはずです。 このアイデアに対する、エンジニアの方のコメントをお願いします。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 安全な原子力発電とは？（放射能の発生しない原子力発電とは？）
少し前に新聞で安全な原子力発電があるという記事をみました。 私の頼りない記憶では、放射能が発生しない画期的な原子力発電で、今までと違う材料と技術を使うようなことが載ってました。その時はストラップもせず、後でネットで調べたらいいと思い新聞を捨てました。今、ネットで調べてみたのですが、見当たりません・・・ 材料でもメモしておけば、よかったのですが、更改後に立たずです・・・ どなたかご存知の方、教えて下さい。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電所のひび割れ事故について
夏休みの宿題でレポートを書きたいので教えてください☆ 「原子力発電所のひび割れ事故により中断されている原子力発電所はできるだけ早く再開すべきである」ということについて。 １なぜ発生してしまったのか。 ２再開することに賛成か反対か。なぜ？？ お勧めのペーじがあったら教えてください。 よろしくお願いします♪
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電所
原子力発電所は、何故、海(外洋)に面した場所に建設するのでしょうか? 東京湾や陸奥湾、霞ヶ浦、浜名湖など内湾や外洋に隣接する場所に建設したほうが、断然、安全だと思うのですが。こういった場所に建設していれば、原発事故など起きなかったのではないでしょうか? 『原子力は安全だ』というのなら、京浜島、昭和島、京浜運河沿い、八景島辺りにじゃんじゃん建設すれば良いと思います。 アメリカやヨーロッパの国では、地震の起きないような場所を選定して、原子力発電所を建設しているという事です。ただでさえ地震国で、しかも過去に大地震があり、大規模な津波が発生している場所に原子力発電所を建設しているのが、そもそもの間違いのような気がします。 東通原発も、大間原発も陸奥湾内に建設すれば良いと思います。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 東京電力福島第１原子力発電所の事故は天災か？
東京電力福島第１原子力発電所の事故は天災でしょうか、それとも人災でしょうか？ 私の考えは、天災２：人災１です。 地震が発生しなければ、原子力発電所の事故は発生しなかったのでしょうが、各種新聞を読むと、 ディーゼル・エンジンによる非常用電源が動作すれば、放射能漏れ事故は回避できたようです。 東京電力は津波による事故は想定外だったとのことですが、太平洋沿岸の原子力発電所で津波を想定しなかったというのは、あまりに無責任ではないでしょうか。 原子力事故が発生した場合の社会的コストをトータルで考えると、非常用電源を津波や地震から守るためのコストは言い訳になりません。 今回の事故による退避騒動で、病院からスタッフや物資がなくなくなり、死んだ患者さんもいるわけだから、東京電力幹部は、今回の事故で”業務上過失致死”で訴えられても文句言えないと思いますが、いかがでしょうか。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 超小型の原子力発電所について
鉄腕アトム世代の者です。 現状、原子力発電所に関するトラブルが多く報告されているようですが、どこかの放送局での記録フィルムでは開設当初から色んなトラブルがあったようです。 製品にはあたりはずれがあるのは皆さんご存知と思います、 新幹線は日本の技術者がかなり気合を入れて設計したようで、大きな事故の事を聞いた事がありません。 自分の経験からトラブルが多い（多かった）機械は ハズレ の可能性が高いと思います。 日本では何故、その高い技術力をもって、現状のような大きな発電所でなくても こじんまりした原子力発電所を作れないのでしょうか。（現実的には、かなりの素人なので的外れの質問かもしれません。） 原子力潜水艦などでも運用しているくらいですから、その程度のものなら、完全な監視機構とロボットを要所に配置した耐震、免振ビルの技術を駆使した、頑丈なものを作れるのではないのでしょうか。 現状では ハズレの機械の結果で 判定されているようでなんとなく すっきりしません。 鉄腕アトムはどうしても駄目でしょうか？ ご教示ください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電のしくみがいまいち分かりません。
何度となく、報道で、 原子力発電所の絵が出てきますが、 いまいち、分かりません。 核燃料、つまりウランが核分裂を起こすと熱がでるので、 その熱で、水を沸かし、その時に発生する、 水蒸気で、羽根車をまわして、電気を作る。 （自転車についている機械と原理は一緒かな？ダイナモでしたっけ？） というのが、一般的に知らされている、ごくごく単純な原子力発電所の しくみだと思います。 もっと平たく言うと、やかんに水が入っていて、 それを、核分裂で起きた熱で、 そのやかんを沸かしているという人もいます。 ここで、疑問が起きます。 上記のやかんの話を聞くと、 一瞬、やかんの下に、 原子力装置というのでしょうか、 核分裂を起こすための装置みたいのがあって、 （家庭で言うと、ガスコンロ、 もしくは、最近だとIHでしょうか） その熱でやかんを沸かしているのかなと 思ってしまうのですが、 原子力発電所の絵を見ると、 核燃料は、そのやかんの中に 入っているように見えるのですが、 あってますでしょうか？ つまり、核燃料は、水に浸っている状態に見えるのですが、 いかがでしょうか？ 核燃料は棒状になっていて、 いわゆる固体のようなのですが、 この固体を水につけて（浸して）、 核分裂を起こしている、 つまり、やかんの中は、 水とウランがまじりあっているということで いいのでしょうか？ よく出ている絵だと、 そんな感じに見えるのですが、 どうなのでしょうか？ そして、もし、なんらかの要因があって、 原子の核分裂を止める場合、 制御棒で、核分裂を止めているとのことですが、 その水の中に、制御棒を突っ込んでいるということなのでしょうか？ また、そのやかんを冷やすために、 一生懸命水を注入しているようですが、 通常、お水だと、 時間とともに、冷えてきて、 いずれは、生ぬるいお水なりますよね？ （要は常温というのでしょうか） そういうのは、原子力発電所の場合は、 ありえないのでしょうか？ 核分裂が止まったのだから、 熱はでなくなったのだから、 わりと速くに冷たくなるまではいかなくとも、 常温になりそうな気がするのですが、 いかがでしょうか？ もしお詳しい方がいましたら、 もう少し、詳しい説明をして下さったら、 幸いです。 たくさん、書いてしまいましたが、 分かる部分だけでもいいので、 回答して下さったらありがたいです。 どうぞ、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子爆弾と原子力発電
福島第一原子力発電所の事故により漏れでた放射能汚染で何百年も人間が住めまいという報道がされています。太平洋戦争で広島と長崎に落とされた原子爆弾で放射能汚染が発生したと思いますが、戦後１００年も経っていない広島と長崎にはすでに人間が住み日常生活が営まれています。放射能汚染の影響は無くなったということになります。この違いは何でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 東京電力福島第１原子力発電所の事故は天災か
東京電力福島第１原子力発電所の事故は天災でしょうか、それとも人災でしょうか？ 私の考えは、天災1：人災１です。 地震が発生しなければ、原子力発電所の事故は発生しなかったのでしょうが、各種新聞を読むと、 ディーゼル・エンジンによる非常用電源が動作すれば、放射能漏れ事故は回避できたようです。 東京電力は10mの高さの津波による事故は想定外だったとのことですが、太平洋沿岸の原子力発電所で10ｍの高さの津波を想定しなかったというのは、あまりに無責任ではないでしょうか。 東京電力福島第１原子力発電所の海岸に余裕をもって３０ｍの高さの防波堤でも作っておけば、今回の事故は防げた可能性が高いと思います。 今回の事故対応で、場当たり的に海水注入を決定し、後から真水注入に方針変更していますが、原発をクールダウンするための真水を貯水するプールさえ事前準備できていなかったことを考えても、東京電力の原発設計の見通しの甘さが分かります。 万一の場合に必要な水は、電力が切れても動作できるよう、手動のバルブ開閉で原発に真水注入できるような仕組みをどうして原発設計段階で考えていなかったのでしょうか。 今回の事故による退避騒動で、病院からスタッフや物資がなくなくなり、死んだ患者さんもいるわけだから、東京電力幹部は、今回の事故で”業務上過失致死”で訴えられても文句言えないと思いますが、いかがでしょうか。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
お礼
回答ありがとうございます。