対立候補を擁立できない理由と、その影響

質問

民主党は対立候補を擁立できないことがありましたが、それはどういった理由からなのでしょうか？

先進国で、そのような政党が野党第一党になっている国はありますか？
また、対立候補を擁立できないことからくる影響は“どういったところへ”“どういった影響”があるものと考えられるのでしょうか？

回答No.7

tiuhti

>>推薦や支持は、あくまで候補者と政党の関係
>とあるように、あまり関係が無いのでしょうか。

何と何が関係ないのか、はっきりわからないのですが、論点、主義主張・政策の違いの点で、国政レベルの選挙と地方レベルの選挙では、勿論かなり違っています。
わかりやすい例で言えば、憲法問題や外交問題が、地方自治体首長の選挙での主な争点になる事は、現在はまずないと言ってよいでしょう。
一番良いのは、ご自身の住んでいる地域の首長選挙の際の、それぞれの候補の選挙公約が、どれほど中央での政党の主張を反映しているか、という点を確認していただく事です。ある意味「負けを最初から覚悟して」、党勢拡大の為に独自候補を立てる事の多い共産党の独自推薦候補を除けば、候補者の主張や公約が、特定の政党の主張とよくマッチする例は、珍しいと思います。それは、相乗り候補だから、というだけでなく、そもそも、選挙の争点になりそうなものが、国政と地方では違いすぎるからです。（勿論、基地問題、原発問題など、ある程度中央での議論に関係してくるものもある事はあります。ただ、基地問題にしろ、原発問題にしろ、民主党が推薦した候補は「反対」、自民党が推薦した候補は「賛成」と、いつも単純に割り切れる訳ではありませんが…。）
参考までに、つい先ごろ行われた愛知県知事選挙の際の公約の比較がされている新聞記事を入れておきます。
http://mytown.asahi.com/aichi/news.php?k_id=24000000702050006
この選挙は、愛知県としては久々に、相乗りが崩れた選挙でしたが、それでも、自民&公明推薦の候補と、民主・社民・国民新党推薦の候補の公約に、中央での主張の対立を反映したような違いを見つけるのは困難だと思います。

>よろしければ、推薦した候補者が当選したときの政党のメリットを教えていただけませんでしょうか。
一般的には、No.2に書いたように「選挙後の首長との関係が良くなり、政策に一定の影響力を行使する事が可能になる事」です。わかりやすく言えば、次の選挙の時に、「我が党（あるいは私自身）が○○と主張した結果、XXが実現しました。皆様のお役に立ちました」と言えるという事です。野党になると、反対はできても、公約を実現する事は結構難しいです。勿論、それ以外にも議会でのポスト等の点で、野党の方が不利になるし、陳情の「口利き」をする場合でも、役所に対する影響力は、与党の方が強いです。

因みに、愛知県知事選の民主推薦の候補は、元々は自民党員です。まぁ、民主党自体が、小沢党首を含め、自民党離党者を含んでいる事からもわかるように、自民党と民主党の間で、行き来が不可能になる程の、基本的な理念の違いが無いのは、ご存知だとは思いますが…。

>かなり無知なため、『共産党と共闘する民主党は終わっている』と思っていました
政党間の連携に、そのような『潔癖さ』を求めるかどうかは、個人の考え方であって、無知とか良く知っている、とかの問題ではないと、私は思います。単に、そういう『潔癖さ』は、一般的にはそれ程要求されていない、というだけの事でしょう。尚、陸前高田市長選挙も、ごく最近あり、前回同様、共産党員の市長を、共産党と自民党系市議が押す、という形で、再選されました。民主党系の候補が、「国や県の施策にのった事業推進」を公約に掲げ、組織型選挙をした、というは、かなり「自民党的」で、ある種の「捩れ現象」が見られるのが興味深いです。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070205-00000049-mailo-l03
また、更に付け加えると、愛知県知事選挙では、共産党は、民主党推薦候補に相乗りする方向で、候補者&民主党と交渉しようとしましたが、候補者&民主党の側から拒否された為に、独自候補を擁立する事になりました。（つまり、愛知では、民主党は、沖縄のような全野党統一候補よりも、非共産党・非自民統一候補を志向した、という事です。）

お礼

過去の事例や新聞記事などのリンク、一般的な見解を交えていただきとてもわかりやすく、参考になりました。
３度にわたって丁寧なご回答を頂きありがとうございました。