- 締切済み
保守派ってどう言うことですか。
最近、保守派って聞いたら右翼ってイメージがあるんですけど、 これって間違ってますか？ ちょっと前までは、保守派は護憲、急進派は改憲。ってイメージがあったんです けど、どうやら反対みたいですね。 （一応、誤解のないように補足しますけど、別に日本の特定の政党に限って の質問ではありません。） 保守派って言うのはどう言うことなんですか？ なんだか、保守って言ったら右翼に並ぶような危険なカオリがするんですけど。。 僕は護憲か改憲かって言われたら、改憲かなって思うんで保守派なんでしょうか？ 保守と急進の違いを教えて下さい。 （保守の対義語って急進でいいんですよねぇ？？）
- slash-slash
- お礼率76% (95/125)
- 政治
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- nadachi999
- ベストアンサー率16% (2/12)
- Singollo
- ベストアンサー率28% (834/2935)
> 保守派って聞いたら右翼ってイメージがあ るんですけ > ど、これって間違ってますか？ 間違っていないと思いますが、相対的なものであることも忘れないでください 国会全体の中では保守的と見られている政党にも内部的な左派(革新勢力)はいるわけですし、そういう保守的政党の左派が革新的政党の内部的な右派と比べて革新的かといえば、そうとは限らないわけです > 保守派は護憲、急進派は改憲。ってイメージがあっ > たんですけど、どうやら反対みたいですね。 そうでもないです 反対というより、(特に日本では)無関係と考えた方がいいと思います 現行憲法を原状と認めるか、旧憲法を原状と考えるかで、保守系政党が現行の憲法を守ろうとするか、旧憲法の方向へ戻そうとするかが変わってきます 旧憲法時代を知る者がいなくなれば、必然的に現行憲法が保守すべき原状に固まるわけですが、日本の場合、まだ旧憲法時代を保守すべき原状と考える世代が残っていますから… > 保守派って言うのはどう言うことなんですか？ > なんだか、保守って言ったら右翼に並ぶような危険 > なカオリがするんですけど 別に保守や右翼が危険思想というわけでは無いと思います 単に急激な変化に反発するというだけです 日本の場合、旧憲法下が軍国主義だったので、結び付けて考えられているだけでしょう 実際、テロの多くは左翼過激派でしょう? > 保守と急進の違いを教えて下さい。 > （保守の対義語って急進でいいんですよねぇ？？） 保守の対義語は一般的には革新と言われていると思います 急進の対義語は漸進かな 急進は革新のカテゴリに収まるのに対し、漸進は保守、革新にまたがります 急進主義が体制を転覆させてでも、といった性急さを持つのに対し、漸進主義では体制の枠内で改良を積み上げていく、という穏健路線を採ります
お礼
ご回答ありがとうございます。 なるほど、原状を現行憲法と見るか、旧憲法と見るかで変わってくるんですか。 それより、憲法を改正することが、すなわち、旧憲法に戻ろうとしている っていう左翼の主張にはどうも納得行かないところがあるんですけど、、 革新の方々には、改憲を旧憲法に戻すとかではなく、全く新しい事を始める という発想で見直してもらいたいです。憲法第九状に手を付けることが イコール戦闘態勢、って言うのとは違うと思うんですが、、、 ＞別に保守や右翼が危険思想というわけでは無いと思います ＞単に急激な変化に反発するというだけです。 ＞日本の場合、旧憲法下が軍国主義だったので、 ＞結び付けて考えられているだけでしょう そうですよね。保守＝旧憲法＝戦争賛成＝右翼みたいに世間では 思われているようです。（少なくても私の周りでは、、） 成人式会場の前で右翼の方が街頭演説をしていました。 その時は聞いた限りでは、そうめちゃくちゃな事を言ってるんだとは 思いませんでしたが、やり方がちょっとな＾＾；っておもいました。 主張はともかく、やり方が過激なのではたから見ていると危険思想に取られ勝ちです。 オウム真理教の幹部の殺害や、京都で新聞社に立てこもった時など、 見ている国民には単に「右翼は恐い」としか思われないような行動が 目に付きます。 右翼も左翼も、国民の誰もが先入観なしにその主張を聞き入れることが 出来るようなものになればいいとおもいます。 すいませんあまり質問に関係ない話になってきてしまいました＾＾； ご回答ありがとうございました。
- maddy-kz23
- ベストアンサー率24% (52/212)
保守＝右翼というのはちょっと微妙に違いますね。 右翼とは「反動主義」的な思想ですから。つまりは昔に戻ろうという思想。 保守って言うのは今のままでよい、現状維持という思想。 保守は「右翼」というより「右派」ぐらいが適切です。 もっとも英語では両方「right」といいます。 護憲と改憲に関しては、ん～～たしかに複雑ではありますよね^^; もともと日本国憲法って米軍の左派が作ったものらしいですから、その辺の関係だと思います。 それから保守の反対は「急進」ではなく「革新」です。 急進っていうのは急激に物事を変えようという発想ですから、ちょっと過激になりがちです。 保守と革新って日本に限ってはいまいちよく分からない部分ありますね。 憲法、経済、性の問題、、、 様々な問題に関して色んなスタンスがあるわけだから、一概にその人を「保守的な人」「革新的な人」とカテゴライズするのはナンセンスだと思います。 僕も憲法は改正した方がいいと考えてますが、どっちかっていうと福祉国家的な経済がいいと思ってたり、夫婦別姓とかジェンダーの問題に関しては革新だけど、教育問題に関してはちょっと保守的だったりと、ほんとに曖昧なんですよ(笑)
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞保守の反対は「急進」ではなく「革新」です。 なるほど、保守の反対は革新だったんですか。 なんだか、革新の方が改憲ってイメージですね。 日本に限らず見てみると、やっぱり、革新が改憲を主張していたり するんですか？ 現在の日本国憲法がアメリカの左翼派が作ったから日本の左翼（革新？） が改憲に反対してるって訳ですね。 それと、保守の現状維持という思想からだと、やっぱり護憲って気がするんですが、、、難しいですね＾＾； ＞様々な問題に関して色んなスタンスがあるわけだから、一概にその人を「保 ＞守的な人」「革新的な人」とカテゴライズするのはナンセンスだと思いま ＞す。 なるほど、maddy-kz23さんのおっしゃるとおり色々な考え方がある中、 一概に二つに分類するのはおかしいですね。 保守的な考え方と、革新的な考え方。この二つのバランスが大事なんじゃないか って思ってきました。どっちに偏りすぎていても、正しい判断ができなくなりそうですもんね。 でも、これって選挙で政党を選ぶときには苦労しそうです。 ご回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- 右翼と左翼の意味がさっぱりわかりません。
右翼というと改憲派、左翼というと護憲派ということですが、 ということは憲法9条がこの先改正されたら、 今の左翼の人は改憲後、右翼になり 今の右翼の人は護憲後、左翼になるということなのでしょうか？ ところで右翼というと保守ということですが、 だとするなら今の憲法9条を保守したいのは左翼の人ですから 論理的に考えると、今の左翼の人は保守、つまり右翼だと思うのですが。 また、左翼というと共産主義者、右翼というと保守です。 ということは論理的に考えて、中国人の共産主義者は 左翼かつ右翼 ということになると思うのですが。 何故なら共産主義（左翼）を保守（右翼）したいのですから。 右かつ左というのは論理的にはありえません。 「一本の「線」の左端かつ右端」というのは要するに「点」のことになるからです。 論理的に考えてさっぱり意味がわかりません。よろしくお願い致します。
- 締切済み
- 政治
- 改憲、護憲、シンプルな疑問
護憲派に左寄りの政党が多いのはなぜですかね？一見すると革新派ならば常に保守を嫌うはずが なぜか憲法に関しては真逆です。 保守派が、改憲を言いだしているのに対して 社民、共産系が、護憲派です。民主に関しては支離滅裂、政権担当当時は確か改憲？？だったような今は、護憲？ですか？。 民主党推薦の方々には申し訳ないですが、此の政党は常にバラバラ意見、 ともかく、今回の素朴な疑問は何故？革新（左翼系）と唱える人々が、 護憲派が、多いのか理解に苦しめます。 シンプルに理解できる思考が、あるのでしょうか？ 諸兄の御意見を承りたいです。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 「保守主義＝理性を懐疑する」は誤り？
昨年にOKwaveにて「保守主義とナショナリズムの関係性」と言う質問をしました。 http://okwave.jp/qa/q8774926.html 僕が以前読んだ政治学者の中島岳志氏の本に書かれてあった 「人間の理性を懐疑し、遠くの理想より目先の利益を追求する「漸進主義」的な考え。」 と言う保守主義の説明を書いたとこ 「「漸進主義」とは対義語が「急進主義」で、前文の内容に対しては、此のどちらも意味が全く通じません。」 「また理性云々は性善説や性悪説ですし、理想と利益は理想主義と現実主義の話です。」 「占領政策で生まれた意識操作ようの右翼左翼意識ですよね。」 等の様に、この中島氏の「保守主義＝人間の理性を懐疑＆漸進主義的な考え。」と言う意見に否定的な意見が多く、この保守主義への認識は誤りなのかと、自分自身また保守主義について勉強し直しているのですが、この中島岳志氏の言う「保守主義＝人間の理性を懐疑。」と言う認識は、やはり誤りなのでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 右翼（保守）と知的障害＆発達障害
数年前からヘイトスピーチについて個人的にネットニュースを中心に調べています。 自分は福祉系大学に在籍しており、社会福祉士を目指しています。そのとき思ったのですが、何学というのか忘れてしまったのですが「発達障害は親が原因」という主張が以前大阪で（府の偉い人がそれっぽい発言をして親たちを激怒させた。）問題になりましたが、ほかの右翼系団体の方もこれに賛同しているのでしょうか？？ 前にtwitterで桜井誠がこの主張をしている学派の専門家と対談した、みたいなことが書いてあったのですが…。私もどちらかというと原発賛成・安保賛成なので保守よりなのですが、さすがに維新新風（←超極右のマイナー政党）みたいなのが政権を握ったらというのは言い過ぎでしょうが、LGBT差別にしても、そういう伝統のためなら多少人が被害にあってもいいというスタンスには反対です。 …少々長くなってしまいましたが、「保守、右翼層は福祉をどう思っているのか？」という質問です。これについて回答よろしくお願いします。ちなみに批判は大いに構わないのですが、暴言はお控え願います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 右翼と左翼を、中学生にも分かるように説明すると
右翼と左翼っていう政治用語あるじゃん。これってどういう意味ですか？中学生にも分かるように説明してくれると嬉しいです。 私は一般的な中学生くらいの頭の良さは備えていると自負しております。 この言葉を知って５年くらい経つのですが、いまだに分かりません。 広辞苑より 右翼：保守派。また、国粋主義・ファシズムなどの立場。 左翼：急進派・社会主義・共産主義などの立場。 ウ～ン、難しい。。。 右翼と左翼って、互いに反対の概念なの？大きいの反対は小さいですが、右翼の反対は左翼ですか？そんな感じはしないけど。 ナチスとかヒトラーが右翼の典型例ということなら知ってます。この社会の特徴と言えば、 ・独裁者が強力な権力を持つ。 ・軍事力が唯一の基準である。 ・ユダヤ人は皆殺し。 ってことは、右翼っていうのは、格差社会を良しとして、国民よりも国家を重視し、鎖国を望むような政治思想かしら？そして、このような国家方針を何年も継続しようとするのも右翼ですよね？何年も継続するから保守なのかしら？ 逆に、左翼は右翼国家をぶち壊そうとしているのかな？左翼は独裁者を殺そうとしたり、格差を是正してフラットな社会を目指しているのかな？貧乏人を犠牲にした国益を嫌って、国家が衰退してでも社会保障を充実させることを、左翼は望んでいるのかな？鎖国を解放して外国人の出入りを自由にしたようなグローバル社会を左翼は良しとするのかな？ 右翼っぽい国家が始めにあって、それを数年続けます。すると、いろんな国民が居るから、現国家の形態に賛否両論出て来るんですかね。反対派が左翼です。こんな国家を一新してしまえみたいになるのかな。それに対し、右翼は保守派で、現状を保ち、左翼の攻撃から守っているのかな。 私の認識は正しい？微妙に違う？全然違う？
- ベストアンサー
- 政治
- 「左」と「右」について
日本語を勉強中の中国人です。「左」と「右」についてお聞きします。私の理解では、左は急進的な感じがするのに対して、右は保守的な感じがします。いわゆる熱い血をたぎらせる若者と石橋をよくたたいて渡る年長者のような違いだと思います。 今回尖閣に上陸した右翼なのですが、どのような感じの人たちでしょうか。なぜ「右」なのに、「左」のような行動をとったのでしょうか。 最近中日の間にいろいろあって悲しいです。ここで喧嘩を売るつもりがありません。自分でいろいろ調べて、理解したいと思います。また、質問文に不自然な表現がありましたら、それも教えていただければ幸いです。よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 右翼とは？
ウィキぺディアより 右翼（うよく、英：right-wing, rightist, the Right）または右派（うは）とは、保守、愛国心、国粋主義的な思想の傾向を指す。一般に、伝統的な社会秩序や価値の維持や、伝統的に形成された社会的地位や身分などの社会的成層への支持を表すために使われる。類義語には「保守」や「守旧」など、対義語には「左翼」や「革新」などがある。また「右派」や「左派」は、各集団や勢力の内部で、更に相対的に「右」「左」を示す場合にも使用されている。 ※国粋主義（こくすいしゅぎ）とは、ある国家に固有の文化・伝統を礼賛することで国家意識の発揚をはかる思想や運動。 ここで質問です。 ネトウヨ(ネット上の右翼)と言われているこの言葉の意味ってなんなんでしょうか？
- 締切済み
- アンケート
- 護憲派について
別のサイトで、憲法改正について、質問したところ、ある回答者に、「憲法改正しようとする人間は、殺してやる」みたいなことを書かれました。 「憲法改正（もちろん、９条のこと！）しようとする人間は、殺してやる」と書いた人は、俗に言う”護憲派”で、”平和主義者”に分類される人だと思います。 ですが、一般に、イメージされる”護憲派”は、 人命重視 → 戦争反対 → 憲法改正反対 なんですが、「憲法改正しようとする人間は、殺してやる」というのが、護憲派 核心分子の本音だとしたら、憲法改正反対の理由は、人命重視でも、戦争反対でもない、ということになります。 護憲派の素顔が、見えたような気が、しませんか？ 護憲派の正体は、何だと思いますか？ 思いつくままに、挙げてみました。 A)日本人のフリをした朝鮮人。日本が憲法改正して、軍備拡張して、強い国になると困る、隣国の国民、および、工作員。 B)憲法を守るためなら、無差別殺人でもやりかねない狂信者。 C)隣国の手先と化している売国左翼。（”平和主義者”は、中国・朝鮮では、”売国奴”のことです。） D)母国 朝鮮のために、日本で工作活動し続けるニセ右翼。 C)の売国左翼では、「殺してやる」というセリフは、出てこないですよね？ 日本人なら、「憲法改正しようとしたら、殺してやる」とまでは、言いません。 ただの民間人朝鮮人も、「殺してやる」とまでは、言わないと思います。 「殺してやる」と書いたのは、朝鮮総連の工作員だと思います。 憲法改正反対 ← 日本の軍隊の正常化反対 ← 母国 朝鮮への忠誠心 これが、護憲派の正体じゃないですか？ 旧社会党も、社民党も、党首は、元在日朝鮮人だし。
- 締切済み
- 政治
- 右翼の街宣車について教えて下さい。
右翼の街宣車について教えて下さい。 今日深夜３時頃に右翼の街宣車が大音量で走っていて、起こされてしまいました。 素朴な疑問なのですが、 深夜に大音量で彼らは何を伝えたいのですか？ 左翼が右翼の街宣車を装って迷惑行為をしている事もある事実も知っています。 それならまだ、深夜に大音量を流し右翼のイメージダウンをするという思惑が理解できます。 しかし、そうでないとしたら、彼らは何がしたいのですか？ 自分は日本が好きですが、今日の事があり完全に正反対の考えになりました。 そんな安直な事ではありませんが、 いろいろな事情が重なった事もあり支持政党の変更も決意しました。 深夜というのは例外かもしれませんが、祝日でもない日曜日など、 何が伝えたいのかを教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- こんな署名運動 私は後味悪い
車を家の前で洗っていたら、近所の町内会関係の署名運動員がやって来ました。 とある政党関係の方でもあります。 バイパス建設反対の署名だとか。 私 ： バイパス大賛成だから署名はしません。 運動員（以下運）：環境が悪化します。 私 ： 今の道路はいつも渋滞 その方が環境に悪いでしょ。 運 ： 建設予定地の周囲には学校がある。 私 ： だからなんです？ 信号機や歩道橋完備すればいいでしょう。 学校なんてどこにでもある。何でも反対なんて住民エゴじゃないですか？ とにかく帰って下さい。署名など出来ません。 運 ： 交通事故が心配 排気ガスが・・・ 私 ： だからなんです？・・・いい加減にしてください。 運 ： どうしてお仕事でもないのに環境に悪い車に乗るんですか？ 健康にも悪いですよ。 私 ： 楽しみで乗っちゃだめなんですか？ あなたは車は悪と言いたいのですか？ 運 ： そうです。ぜひ署名お願いします。町内会でも協力したい。 私 ； はぁ？？？？ 賛成できないものに署名できない。 ・・・・・・・・・・・・・ 帰っていただきましたが、とても後味が悪い。 「バイパス大賛成だから署名はしません。」で ああそうですかで帰ってくれればよかったのですが なんでここまで粘ったのでしょう。 もともと とある政党には悪いイメージを持っていましたが、この件以来、 絶対拒否するようになりました。 ・とある政党が言うなら賛同できる内容でも反対したい。賛同できない。 ・とある政党が推薦するならその候補者は投票対象から外す。 （知事選などで相乗り推薦のケース。） ・とある政党が配るものは受け取らない。ポストに入っていても直ちに捨てる。 ・無所属であっても、とある政党のにおいがしないか調べます。 ・とある政党の議員さんがいつも駅頭で頑張っているのはわかるのだけど。 ・・あなたが 「とある党」でなければ応援してもいいんだけどね。 このような とある党 ってイメージで損をしていますね。 （とある党 がどことは書きません。回答の際も特定は絶対に」お避け下さい。）
- ベストアンサー
- 政治
お礼
ご回答ありがとうございます。 とても端的で分かりやすい定義だと思います。 でも、この考え方を踏まえても（踏まえたらかな＾＾；）、やはり、保守派は 護憲で革新が改憲のような気がするんでが＾＾； まだ、この定義を理解していないんでしょうね。 憲法改正は日本人が見知らぬもの、現憲法は５０年は慣れ親しんだもの。 憲法改正は試みられたことのないもの、現憲法は５０年間試みられたもの。 などなど。。 やはり、護憲は保守になるんじゃないかなぁ。 これはＮｏ.２で解答下さった様に、明治憲法を原状と考えるべきなんでしょうか。 それとも、Ｎｏ.１でｍａｄｄｙ－ｋｚ２３さんが解答下さったように、 日本には保守だとかってことはあまり当てはまらないのでしょうか。 ご回答ありがとうございました。