- 締切済み
「保守主義＝理性を懐疑する」は誤り？
昨年にOKwaveにて「保守主義とナショナリズムの関係性」と言う質問をしました。 http://okwave.jp/qa/q8774926.html 僕が以前読んだ政治学者の中島岳志氏の本に書かれてあった 「人間の理性を懐疑し、遠くの理想より目先の利益を追求する「漸進主義」的な考え。」 と言う保守主義の説明を書いたとこ 「「漸進主義」とは対義語が「急進主義」で、前文の内容に対しては、此のどちらも意味が全く通じません。」 「また理性云々は性善説や性悪説ですし、理想と利益は理想主義と現実主義の話です。」 「占領政策で生まれた意識操作ようの右翼左翼意識ですよね。」 等の様に、この中島氏の「保守主義＝人間の理性を懐疑＆漸進主義的な考え。」と言う意見に否定的な意見が多く、この保守主義への認識は誤りなのかと、自分自身また保守主義について勉強し直しているのですが、この中島岳志氏の言う「保守主義＝人間の理性を懐疑。」と言う認識は、やはり誤りなのでしょうか？
- soramimiclub
- お礼率97% (952/978)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数4
- ありがとう数7
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- kurinal
- ベストアンサー率10% (128/1195)
こんばんは。 私の学んだところでは、 「保守主義」＝「これ以上、変えないで！！」でした。 「人間の理性を懐疑」とは？ （ある特定の）宗教に還元できない、ということかと思います。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
保守革新の思想は、ロマン主義、啓蒙主義にまで 遡ることが出来ます。 保守は、理性に対する不信がありますが、理性を否定 している訳ではありません。 保守だって世の中に合わせて変化することは認めて います。 ただ、それは歴史との連続性を保ちながら徐々に変えて いこう、というものに過ぎません。 だから漸進主義的になるのです。 革新は違います。 理性で判断して、それが間違っていれば、歴史など無視して あるいは歴史を破壊しても、変えてしまえ、ということです。 だから急進主義的になる場合があるのです。 革新の代表みたいな社会主義がこれをやった訳です。
お礼
回答ありがとうございました。
補足
回答ありがとうございます。 この方は他にも「保守思想と右翼思想は別物である。」とも仰っています。 http://www.magazine9.jp/taidan/007/index1.php 保守思想が現状を肯定し、現状を維持しながら徐々に変革して行こうとする思想ならば、右翼思想は、現状を否定し、過去に遡行する事で、皆が平等な理想社会が生まれると考えている、と仰っているのですが、これって正しいのでしょうか？
- hhasegawa
- ベストアンサー率14% (56/385)
【保守主義】とは 革新に対抗する意味で 保守という名を使っているだけで 実質的には、現場の改革、改善も行います。 例えば、【現場の憲法を改善すること】もしますし 【教育制度も改善をしよう】としています。 それが議会などを通さずに暴力的に急進的には変えようとしません。 きちんとした形式、ルールに基づいて変えます。言い方を変えれば漸進主義なのかもしれません。 ご指摘の方の文言で気になったのは 【目先の利益を追求する】 という部分です。 全く異なります。 保守主義は国家全体のグランドデザインを考え、また国の将来も案じるからこそ、変えるべきところは変え、守るべきところは守るという発想になるのです。 この場合の【変える】は 憲法や戦後の教育制度などです。 【守る】は日本古来からある伝統文化でしょう。 その方は、自民党などの 目先の団体のために行動している、と思い、批判したのでしょう。 しかし、その批判は間違っています。
お礼
回答ありがとうございました。
補足
回答ありがとうございます。 この方は自身の著書やネット上で「保守思想も右翼思想も人間の理性を懐疑するが、右翼思想は過去に遡行する事で、皆が平等な理想社会が出来ると考えている。」と述べています。 http://www.magazine9.jp/taidan/007/index1.php 他にも彼の著書の中に「保守派が憲法九条に否定的態度を取り、憲法九条改正を求めるのも、彼らが軍国主義者や好戦主義者ではなく、どれだけ非武装化や反戦平和を唱えても、不完全な人間の理性では、周辺諸国が領土や資源への欲望から、他国へ攻撃する可能性を否定したりするのは困難だと考えるからである。」と述べています。 中島氏は「保守主義＝人間の理性を懐疑」と頻繁に言っており、また保守派が「憲法九条改正」を盛んに唱えるのも、理性を信用していないからであると言っています。 以上の事から保守主義は「人間の理性を懐疑する思想である。」と言うのが、この中島氏の保守主義に対する認識なのですが、この認識は正しいのでしょうか？
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
「保守」とは、現在の体制の側につくスタンスです。 その反対は「反動」でしょう。 確かに、保守を「漸進」と定義するならば、「急進」に 対比しうるものになるかも知れませんが、そこには飛躍 があります。 既成の体制を維持するのに、批判は必要なく、批判が なければ「漸進」もありません。 実際には、確かに自民党も、社会党などの追い上げが急 だった頃、社会保障の充実など社会主義的な政策を導入 して人心をつなぎ止めたりしており、「漸進」的だと 言えますが、それは「保守」ゆえの本質ではなく、急進 的な勢力への迎合だと言えます。 まぁ、「保守」を政治的ポリシーへの保守ではなく、 自分の地位への保守として、状況に妥協する事も含む ならば、「漸進」的だと言えなくもありません。 その場合は、理想主義の対照としてのプラグマティズム と言った方が、より明確だと思います。 （頑固な保守≠プラグマティズム）
お礼
回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- 保守主義＝理性を懐疑する？
政治学者の中島岳志氏と言う方を最近知ったのですが、この方は「保守主義は人間の理性を懐疑している。」と、書籍やネットの中でよく述べています。 http://www.magazine9.jp/hacham/110330/ 他にもこの方は「右翼思想」と「保守思想」の違いについて 「現状肯定し、理想社会というのは過去にもなかったし永遠にこない、と考えるのが保守思想の立場です。だからバランス感覚を持ちながら、漸進的に改革をしていく英知しか存在しないということです。それに対して右翼思想というのは、理想社会が誕生しえると思っているのではないでしょうか。では、進歩派と何が違うかというと、過去に遡行することによって理想社会というものが可能であると考えているところです。」 こう仰っています。 http://www.magazine9.jp/taidan/007/index1.php 彼の著書にも「保守派が憲法九条に否定的態度を取り、憲法九条改正を求めるのも、彼らが軍国主義者や好戦主義者ではなく、どれだけ非武装化や反戦平和を唱えても、不完全な人間の理性では、周辺諸国が領土や資源への欲望から、他国へ攻撃する可能性を否定したりするのは困難だと考えるからである。」と主張しています。 中島氏は「保守主義＝人間の理性を懐疑」と頻繁に言っているのですが、保守主義と言うのは彼が言う様に、理性を信用しない思想なのですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 保守派が憲法九条改正を唱える訳。
政治学者の中島岳志氏と言う方を最近知ったのですが、この方は「保守主義は人間の理性を懐疑している。」と、書籍やネットの中でよく述べています。 http://www.magazine9.jp/hacham/110330/ また彼の著書の中に「保守派が憲法九条に否定的態度を取り、憲法九条改正を求めるのも、彼らが軍国主義者や好戦主義者ではなく、どれだけ非武装化や反戦平和を唱えても、不完全な人間の理性では、周辺諸国が領土や資源への欲望から、他国へ攻撃する可能性を否定したりするのは困難だと考えるからである。」と主張しています。 中島氏は「保守主義＝人間の理性を懐疑」と頻繁に言っており、また保守派が「憲法九条改正」を盛んに唱えるのも、理性を信用していないからであると言っていますが、本当に彼が言う様に、保守派が「憲法九条改正」を唱えているのは理性を信用してないからでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 保守派が憲法９条改正を主張する理由。
政治学者の中島岳志氏と言う方を最近知ったのですが、この方は「保守主義は人間の理性を懐疑している。」と、自身の書籍やネット上で頻繁に述べています。 http://www.magazine9.jp/hacham/110330/ http://www.magazine9.jp/taidan/007/index1.php また彼の著書の中に「保守派が憲法九条に否定的態度を取り、憲法九条改正を求めるのも、彼らが軍国主義者や好戦主義者などではなく、我々がどれだけ非武装化や反戦平和を唱えても、不完全な人間の理性では、周辺諸国が領土や資源への欲望から理性的に行動出来ず、他国へ攻撃すると言う可能性を否定するのは困難だと考えるからである。」と主張しています。 中島氏は「保守主義＝人間の理性を懐疑」と頻繁に言っており、また保守派が「憲法九条改正」を盛んに唱えるのも、人間の理性を信用していないからであるとし、諸外国（特に近隣諸国）が理性を失って、領土や資源欲しさに侵略して来る時の為に備える必要があるからであると言っていますが、本当に彼が言う様に、保守派が「憲法９条改正」を唱えているのは、彼らが人間の理性を信用してないからでしょうか？ 政治素人の僕から言わせれば、理性がないなら寧ろ軍隊は持たない方が良い様な気がします。 お互いに攻め込まれる可能性が常にあるなら、自国も他国も努力してお互いに軍隊を放棄しあった方が安全な気がするのですが、保守派が憲法９条改正を主張する理由って、こうした理性への懐疑が関係しているのでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 保守主義とナショナリズムの関係性。
世間で「国粋的・民族主義的」な人達を「右翼」と言ったりするのを耳にします。 最近だと、ネット上で「反韓・嫌韓」な発言をする人達を「ネット右翼（またはネトウヨ）」とも言います。 ウィキペディアで「右翼団体」と検索しても 「右翼団体の多くは、その国や地域の文化的・歴史的・伝統的な価値観や、それらに基づく社会秩序や社会体制を支持しており、ナショナリズムや民族主義や国家主義あるいは地域的な共同体を重視した多数の思想や運動が存在している。」 と書かれてあります。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B3%E7%BF%BC%E5%9B%A3%E4%BD%93 ただその下の日本の右翼を読むと「伝統的な意味の右翼思想は、伝統や文化の価値を重視する保守主義であり」とも書かれてあります。 実際、在特会などの「行動する保守」と呼ばれている保守系団体も「右翼団体」とされています。 そもそも「保守主義」とは「人間の理性を懐疑し、遠くの理想より目先の利益を追求する考え。」とする「漸進主義」的な考えだと認識しています。 では何故、現代において「保守主義」が「ナショナリズム」や共同体を重視するのでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 保守主義と知性・理性の錯綜
社会を頭で改革しようとした人たちは急進左派となり、ハイエクのいう設計型合理主義のフランス（フランス革命のことをさしていると聞いてます。）や労働者が応援する旧共産圏がありますよね。革新派はインテリなどがついたりしますよね。 革新と言われる企業家やヨーロッパのブルジョアが保守的な党を応援していますよね。企業家やブルジョアたちは結構知識があるのになぜ、保守的な政党を支持したりするのですか。アメリカの共和党もそうですよね。人の理性の限界を保守派はいうはずですが。 かといって、フランスの場合はナポレオン3世の時代、理性の限界説よりも理性はいいと考えられてますよね。当時の王政復古した背景からすればそうなると思いますが、かといって当時フランスを訪れたイギリスの学者やハイエクはフランス革命を批判してますよね。 頭で体制を考えると逆に一時期に国民が感情で動くようになりますよね。 私は最近は過度の民主主義、革新よりも良識が重要だと思ってます。 １．民主主義になると少数派は圧迫される原理はわかりますが、なぜ寡頭制の場合に案外逆に少数 派を逆に抑圧しないということがあるのでしょうか。 ２．理性、理性の限界、感情が保守、革新であっちこっちに錯綜していてわかりにくいです。 ３．暴民的にならず、良識をもちたいというのは保守層にカテゴリーされるのでしょうか。良識も理性と も考えれますが。
- ベストアンサー
- 政治
- 国粋主義と理性との関係性。
だいぶ昔に読んだ本に、左翼思想を一言で簡単に言い表すとしたら 「普遍的な人間の理性のもとに人類共通の理想に改善していけるはずだ」 こう考える事であると、書かれてありました。 実際辞書で「左翼」を調べると 「社会主義・共産主義・無政府主義等の革新的思想、またその立場の人物や団体。」 とあります。 左翼思想が「普遍的な人間の理性」によって「人類共通の理想」へ改善出来るとする考えであるとするならば、逆の右翼思想は「人間の理性」による「理想への改善」には否定的と言う事なのでしょうか？ 辞書で「右翼」と調べると 「保守的・国粋主義的思想、またその立場の人物や団体。」 とあります。 「国粋主義」の様な思想は、人間の理性による理想への改善とは真逆の価値観、すなわち理性や理想への改善を否定した思想であると、考えるべきなのでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 右翼思想が目指している所。
政治学者の中島岳志氏がよく「保守主義は人間の理性を懐疑している。」と、書籍やネットの中でよく述べています。 http://www.magazine9.jp/taidan/007/index1.php それだけならまだしも、他にもこの方は「右翼思想」と「保守思想」の違いについて 「現状肯定し、理想社会というのは過去にもなかったし永遠にこない、と考えるのが保守思想の立場です。だからバランス感覚を持ちながら、漸進的に改革をしていく英知しか存在しないということです。それに対して右翼思想というのは、理想社会が誕生しえると思っているのではないでしょうか。では、進歩派と何が違うかというと、過去に遡行することによって理想社会というものが可能であると考えているところです。」 こう述べています。 右翼思想と言うのは、理想社会が誕生しえるものであり、進歩派との違いはと言うと、過去に遡行することによって理想社会というものが可能であると考えている所であり、世界各地の原理主義と同じ様に、ネイションや宗教共同体の原理には理想的なピュアな物が存在し、そこに遡行することによって、分け隔てのない平等な社会、日本の場合で言うと「一君万民」な社会に到達することが可能であるとするのが「右翼思想」と言う物だとする考えだそうですが、実際に右翼思想家達は中島氏が言う様に、過去に遡行する事で「一君万民」の「理想社会」を目指しているのでしょうか？ 韓国・中国への抗議の印象が強く、とても天皇を頂点に国民皆平等な理想社会実現の為に過去へ遡行する原理主義的な政治思想だと思った事は無いのですが・・・・。
- 締切済み
- 政治
- 懐疑論の意味をわかりやすく教えてください
辞書で調べたのですが 懐疑論 「人間の認識は主観的相対的であるとして、絶対的真理の認識の可能性を疑い究極的な判断を中止する思想的態度。懐疑主義。」 と表示されたのですが 僕にはさっぱりわかりません。 この意味を教えてください。
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 保守主義者の心構え
日本人には先取の気取りというのがあると思うのですが、進歩あるいは変革、反動といった現状の価値否定家達の中で、何か役割があると思います。 人間の社会で進歩や変えていくことは重要です。しかし、どこかで読んだのですが重要なものと有害なものの仕分けみたいなこともしないと自然選択を通過しない突然変異の集まりになっていき、ただ変化したゴミの山状態になっていくと思うのです。 保守主義で伝統を大事に守ったりするのは、いいのですが、理性への懐疑という伝統への盲信にならないかとか先入観や頑固さで判断を間違える恐れもつきまとうのだと思います。 特に最近は情報社会で科学的なので、知識対伝統の対決となるとたとえ出鱈目時には破壊力をもってしまう人々の説明を持ってしまうのに反論が遅れたり、支持が得にくかったりするものだったり、自信がもちにくかったりもします。 実は時代の推移に関わらず、社会の一定数は必要だと思うのですが、自信をもってするにはどういった努力と心構えが必要なんでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 「保守派」が愛国的な言動をする理由。
以前から、テレビや書籍などで愛国的言動をしたりする人物や団体などを「保守」や「保守派」等と表現するのを目にします。 例えば、首相の靖国参拝を支持したり、韓国・中国による反日運動を批判する勢力などを「保守」と言って表現します。 他にも「日本会議」と呼ばれる＜憲法改正＞＜在日選挙権反対＞等を掲げる愛国的団体も、日本最大の「保守系団体」と称されています。 http://d.hatena.ne.jp/keyword/%C6%FC%CB%DC%B2%F1%B5%C4 保守主義とは元来「古くからの習慣・制度・考え方等を尊重し、急激な改革に反対する考え。」と、本やネットで読んだ事があります。 その他「保守主義は人間の理性を懐疑し、理性に依拠するより、長年の歴史の中で蓄積された良識や伝統と言った『人智を越えた物』を重視します。」とも聞いたのですが、こうした「伝統」を重視する人達である「保守派」が何故「愛国心」や愛国的な言動をよくするのでしょうか？ 革新派が同じ様に愛国的な言動をしても良いと思いますし、最近では教育現場での国旗掲揚・国歌斉唱義務化を支持する団体にも「保守色が強い団体。」何て表現したりするのかわかりません。 何故保守派が「愛国的言動」や「ナショナリズム」をよくするのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
お礼
回答ありがとうございました。
補足
この他にも中島岳志氏は、著書やネット上で「保守思想も右翼思想も人間の理性を懐疑するが、右翼思想は過去に遡行する事で、皆が平等な理想社会が出来ると考えている。」と述べています。 http://www.magazine9.jp/taidan/007/index1.php 他にも、この方は脱原発の理由としても「人間の理性には限界があり、その人間が作る物に『絶対安全』などあり得ない。」とも述べています。 http://www.magazine9.jp/hacham/110330/ 以上の事などから、保守主義は「人間の理性を懐疑する思想である。」と言うのが、この中島氏の保守主義に対する認識なのですが、これって正しいのですかね？