- ベストアンサー
自衛隊について
いつもお世話になっています。 「あなたの自衛隊についての考えを簡単に書きなさい。」という問いがありました。 私は「自衛隊にお金をかけすぎだと思う。なぜなら戦争をしないのだから兵器はいらないから。もっと違うことに使ったほうがいいとおもう。」 と書こうと思っています。私は記述式が苦手なので アドバイスください
- luckyand007
- お礼率44% (118/266)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数6
- ありがとう数2
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
どのレベルでのレポートを求められているのかがわかりませんが、中学生の宿題レベルならそのまま書けば良いんじゃないんですかね。実に簡単に書いていますし。 まぁ欲を言えば、お金をかけているということの実証が必要かとも思いますが。例えば他国との軍事費の比較とか（ただしこれは日本の場合は人件費の高さや他国のように自前生産していないとかそういう注意書きも入れるべきですし）、具体的な武器レベルの内訳（ただし積極的に打って出るのに必要な空母や揚陸艦などの特定の兵器が一切入っていない）、他にはもっと違うことというのが具体的に何なのかとか。自衛隊が現在になっている役割をどう置き換えるという視点もあればと思います。例えば人的国際貢献はする必要は無く他で代用可能だとか、あるいは自衛隊ではなく高度に訓練された別組織をゼロから作りなおすとか。あるいは隣には現在進行形で侵略を繰り返している超軍事国家が存在しているのに、無防備宣言をすることは逆に挑発することにもなるというような指摘に対しての言い訳もあればよいでしょう。
その他の回答 (5)
- umibouzu64
- ベストアンサー率23% (127/533)
質問者さんが何歳なのか存じませんが、私が高校生の頃、同じようなアンケートをしてきた先生がいました。結局その先生、思想的に問題ありとして翌年飛ばされましたが…。 で、あなたの回答をみてみますと、「お金をかけすぎ」ではなく「自衛隊はあってはならない」としたほうがいいんじゃないでしょうか？だって、兵器がいらないのだから、自衛隊も必要ないのでしょう？それとも、武器を持たない軍隊が必要なのでしょうか？ どっちにしても、この問題は、問いにあるような「簡単に書きなさい」などといえるものではありません。ちょっと考えただけでも ・自衛隊は憲法に違反しているか ・自衛権はどこまで行使できるか ・海外派遣は合法か ・海外からの攻撃に、現在の防衛力で対抗できるか など、様々な論点が考えられます。おそらく、問いを出された方は憲法とのからみを想定しているのではないでしょうか。 だから、あえて回答するなら、テーマを絞って書くしかないでしょう。あなたの回答は抽象的すぎて、何をもって「お金をかけすぎ」なのか分かりません。戦争をしないことの根拠を絡めて書くべきです。同時に、兵器を持たないことのデメリットにも触れておかなければ片手落ちでしょう。
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3287)
『日本から戦争を仕掛けなくても、中国や北朝鮮が日本を攻撃してきたらどうしますか？』 と突っ込まれた時に、きちんと答えられるようにしましょう。 当然ながら、自衛隊に十分な予算がなければ、悪意ある国から攻撃された際に、日本人の生命と財産を守ることはできません。
- gryfinndors
- ベストアンサー率18% (127/671)
自衛隊とは関係なく、論旨として２つ弱点があります。 「自衛隊にお金をかけすぎ」というけど、いくら使ってるか知ってますか。ただの想像では？ 「もっと違うことに」は何？ 国家予算は家計と違い使わなければ良いというものではなく、有効に使うことが肝心です。 自衛隊に使っている。。。億円を。。。に使うべき と具体性を挙げなくてはただの感想に過ぎなくなってしまいます。
- buck
- ベストアンサー率14% (97/678)
No.2の方の回答に追加。 >もっと違うことに使ったほうがいいとおもう。 どんなことに支出すべきであるか、質問者さん自身が考えていることをなるべく具体的に回答しましょう。 そしてその理由も書ければベターです。
- j1asano
- ベストアンサー率28% (120/422)
これで十分だと思います。 上手くまとまってますよ。
関連するQ&A
- 自衛のための戦争
日本では、兵器を備えた組織を自衛隊と称しています。これは過去の戦争に対する反省が含まれた上での呼び方だと思いますし、理念としては素晴らしいことだと思いますが、皆様のご意見をお伺いいたします。「自衛のための戦争」というのはあると思いますか？ (1) あると思う。 (2) ないと思う。 (3) どちらとも言えない。 それと、「自衛のための戦争」があると考えておられる方に、お伺いいたします。 「自衛のための戦争」であれば、戦争することはやむを得ませんか？ (4) やむを得ない。 (5) 自衛のためといえども戦争はすべきでない。 (6) どちらとも言えない。 差し支えなければ、そう思う理由も簡単に記述していただければ幸いです。
- 締切済み
- アンケート
- 自衛隊の持つ機関拳銃ですが、一応新規調達は空自と海
自衛隊の持つ機関拳銃ですが、一応新規調達は空自と海自位で陸自では完了しているみたいですが、 89式小銃（固定・折りたたみ式銃床何方が良いかはは不明） を行き渡らせたほうが良いと思います 逆に警視庁管轄、各県警のSAT.銃器対策部隊（SIT?）等に MP5じゃなくてこれで良かったのにって感じです 予備として、警察等に全て譲渡して、自衛隊は小銃の統一化（89式）を図るべきでは？ 64式は、もう予備兵器扱いでいいのでは？ （それか狙撃やら拠点防御、車載兵器等の活用） 皆さんはどうお考えになりますか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 竹島に自衛隊を出して何をしようという考えか？
韓国大統領が竹島を訪問したのに対して、自衛隊を出せ！という恐ろしい考えが国民の中に湧き上がっています。 こんな幼稚で、意味の無い考えが、まじめな顔をして言われていることを恐ろしく思います。 一体自衛隊を出して、何をさせようという考えなのでしょうか＞ 自衛隊に戦闘を期待しているのでしょうか？ そんなことをしたら戦争になる可能性もありますが、そこまで覚悟して言っているのでしょうか？ 自衛隊は領土を守るために存在するのだから、ここで命を掛けて戦うのは当然だ！という考えがありますが、竹島の価値は、自衛隊員何人分の命の価値があるというのでしょうか？ 私は自衛隊員一人の命を掛ける価値も無い、と思うのですが、そんなことにはお構いなしに、自衛隊を出せ！と考えているようです。 私はこれこそ「軍事」ということを知らない、子供の議論の見本だと思います。 ところが「自衛隊を出せ！」といっている人自身は、自分こそ「軍事」について発言する資格がある、と思っているようです。 私は日本人のこの無知とうぬぼれが日本を滅ぼすと考えます。 考えてみれば、かつ見込みの無い太平洋戦争を始めたときも、国民のこのような無知が原因だったと思われます。 日本人のこの軍事音痴を何とか気づかせることは出来ないものでしょうか？ ぜひともここで、「自衛隊を出す！」ということは何を意味しているのか？答えてほしいと思います。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 憲法九条；自衛戦争について
九条では一項で戦争を放棄し、二項で前項の目的のために軍隊も持たないこととしました。 ところが二項の「前項の目的・・・・」の解釈改憲で、戦争は放棄したが、自衛権を放棄したものではないので、自衛のための軍隊は持つことが出来る、という事になって自衛隊が容認されて現在に至っています。 そこで質問ですが、自衛権がある、ということと自衛戦争が出来るという事は別の事だと私は思うので、自衛戦争は一項の戦争放棄条項により、今でも出来ないはずだ、と考えるのですが、如何でしょうか？ 自衛隊が出来ることは戦争では無くて、自衛行動だけ、という考えです。 つまり日本国憲法では、「宣戦布告」は出来ないのではないか？という質問です。
- 締切済み
- その他（法律）
- 集団的自衛権について
今、集団的自衛権の話がたくさん出ていますよね。 それで、質問なんですが、 「徴兵制」ってありますよね。 あれは、憲法9条、22条などに絡んでくると思うのですが、 ざっくりと…改正及び徴兵制復活の可能性はどれくらいなのでしょう。 また、賛成している党などはどこなのでしょう。 ニュースで、石原慎太郎が、核を持て、徴兵もするべきなどと言っていました。 僕は学生です。もし徴兵制が復活したらそれに直接関わる年代です。 政治を進めるおっさんたちは自ら自衛隊には関わりません。もしもしもし、戦争が勃発してもその戦争の場にいるのはおっさんたちじゃなく、まだ、投票権もない私たちです。 なにかが、なにかがおかしいと思います。 人それぞれの考えがあります。 ですが、やられる前にやれなどといって 戦争をおこしてよいのでしょうか。 僕は怖いです。
- ベストアンサー
- 政治
- 集団的自衛権についての一つの考え方
ある本（自衛隊員が書いた本です）でこういうことを書いてあったので紹介します。 集団的自衛権では自衛隊員が死ぬことになるから反対するのだ、ということですが、それならばなぜ個別的自衛権に反対しないのはなぜだ。 自衛隊員が死ぬリスクを考えるならば、集団的自衛権より個別的自衛権の方が高いのにこういうことしか言わない。（これは明らかに軍事を知っていないからである。） これは、個別的自衛権の場合、日本が攻撃を受けているので、基本的に自衛隊員は逃げ場がない。（日本に逃げたとしても、敵はそこに追っかけてくるではないか。） 集団的自衛権の場合は、前線がら逃げて日本に帰ってくることはできるじゃないか。（少なくともその場合の方が多い。） やはりプロの考え方は説得力があります。 岸内閣の時の安保反対でも、安保の条文を読んだことはなく（実は改正後の方が日本に有利になっていました）、ただ反対していただけだということがあります。 その後も、有事立法反対、というようにいろいろありましたが、今回の集団的自衛権反対なのです。 よく、「安倍政権は集団的自衛権を取り上げて戦争をするようにするのだ。今までの自民党政権とは違う、右翼政権だ。」なんていう人がいますが、今までとちっとも変っていないのです。 また、朝日新聞の論調にこんなことがあります。 集団的自衛権を行使すると、戦争をする国になる。 すると、自衛隊員が死ぬことになって、自衛隊は人数不足となる。 その場合、徴兵令が必要となって、若者が戦争に駆り出される。 とんでもない誤解です。（これを考えても朝日新聞はインチキです。） 実は同じ本で書いてあったことに次のことがあります。 「自衛隊でも徴兵なんて考えは起こっていない。入隊の競争率も5倍になっている。」 これはこう考えるとわかりやすいでしょう。 自衛隊員も軍人ならば、名誉は大切であり、プライドを持っています。（これがなければ軍隊としては成立できません） 自衛隊の装備は大変ハイテク化されていて、素人ではなかなか使用できない状態です。 故に、プライドがある自衛隊員は素人を嫌がるんです。（会社の仕事でも同じように素人には任せられない、というのが多々ありますね。） ちなみに徴兵については、僕は「日本に徴兵なんて必要ない」という持論があります。 http://okwave.jp/qa/q1894379/a23239088.html 確かに平和は大切なことですが、国を守ることを遠ざけて考えることはできないはずです。 それゆえに、国民も正しい考え方を持つことが必要と思われますが、皆さんはどう思われるでしょうか?
- 締切済み
- 政治
- 自衛隊を哲学する？
自衛隊は軍隊じゃないのか？ 自衛隊の仕事は何か？何の為に銃を持って穴を掘って隠れたりするのか？ 銃で何を撃つのか？ 軍隊だとすれば敵は何か？ 専守防衛って 相手が撃って来たら バリケードで守るのか？ 自衛隊員に仕事をさせてはどうか？ 自衛隊はどうも１９５４年に出来た様です。それ以来６０年間 自衛隊は戦っていないのではないでしょうか？ 自衛隊が働かない事は平和な証拠です。 台風の時とかに出て来ますね。震災の時も活躍しました。 ならば日頃はレスキュー隊の制服を着てた方が ６０年も戦争しなかったのに迷彩服を着る必要があるのでしょうか？ それともこれからは迷彩服を着て戦争に出かけるのでしょうか？ 阿部さんはやる気満々なのでしょうか？？ 日本の自衛隊の仕事は一体何でしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 陸上自衛隊の厳しさとは？
陸上自衛隊の厳しさとは？ 自衛隊はテレビでやっているレンジャー訓練の影響か、とても厳しいイメージしかありません。 そこでいくつか質問です？ ・自衛隊の教育隊では班付き？の方がつくようですが、その方もいつも怒鳴っているのですか？ ・入隊して入隊式が終わるといきなり厳しくなると聞きますが、どれほどの変化なのでしょう ・訓練中も怒られ怒鳴られるのですか？訓練の合間の雑談などもないのでしょうか。 ・先輩隊員や上司の方といい意味で仲良くなるものなのでしょうか・・・？ ・外出などはどのくらいから可能なのでしょうか？ ・訓練中の口調はどのようなものですか？（「○○つってんだろうが貴様！！」「なんで分からんのだ、ボケが！！」のように怒られるのでしょうか・・・） 最近の自衛隊の経験がある方お願いします 長々とすみませんがお願いします
- ベストアンサー
- 就職・就活
お礼
この場をお借りします。 本当にみなさまありがとうございました。 とても参考になり今後の学習へとつなげていきたいと思います。