- ベストアンサー
自衛のための戦争
日本では、兵器を備えた組織を自衛隊と称しています。これは過去の戦争に対する反省が含まれた上での呼び方だと思いますし、理念としては素晴らしいことだと思いますが、皆様のご意見をお伺いいたします。「自衛のための戦争」というのはあると思いますか？ (1) あると思う。 (2) ないと思う。 (3) どちらとも言えない。 それと、「自衛のための戦争」があると考えておられる方に、お伺いいたします。 「自衛のための戦争」であれば、戦争することはやむを得ませんか？ (4) やむを得ない。 (5) 自衛のためといえども戦争はすべきでない。 (6) どちらとも言えない。 差し支えなければ、そう思う理由も簡単に記述していただければ幸いです。
- アンケート
- 回答数9
- ありがとう数23
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
みんなが選んだベストアンサー
1＆4 綺麗事を言えば、戦争なんてしてほしくないし、やったらアカン けど、キンペイ君の国は何をしでかすかわからない 平気で人の陣地に踏み込んで来るでしょ？ 1度懲らしめてやらないとわからないでしょう いや、懲らしめてもわからないかな？ 「パンダ外交」「ピンポン外交」もういいって！！
その他の回答 (8)
私の妻の両親は広島の被爆者です。 ともに９０歳ちかくおかげさまでまだ、健康で生きています。 ときどき私は被爆当時の話を聞かせてもらいます。 ＞「自衛のための戦争」というのはあると思いますか？ ばかばかしい。 核戦争になれば、自衛もくそもない。そのへんの小競り合いに 参加して何になるという感じです。 戦争に、地下鉄サリン事件のような兵器や、細菌兵器がでてきたら もはや自衛隊のでる幕ではないでしょう。 核の抑止力？ありません。 核ミサイルを撃ち落とす？ 核兵器が使われたら念仏をとなえるしかないですよ。 キューバ危機のときにそのあたりのことは世界中の人が 真剣に考えたはず。 核兵器以外の戦争はみな「戦争ごっこ」にすぎません。 広島程度の原爆であれだけの凄惨な被害がでるのです。 それでも人は生き残る 何のためか 後世に 原爆の悲惨さを伝えるためではないですか？ 世界唯一の被爆国（戦争における）が自衛のための戦争などという 理屈をこねて何をしようと言うの？
お礼
ご高説は拝聴いたしました。 単に「戦争ごっこ」についてのアンケートをしているのです。そんなに怒らなくても良いと思うのですが。「バカバカしい」のであれば、ほっといていただけませんか。
- kikebazubari
- ベストアンサー率19% (8/42)
こんにちは。 ５０代男性です。 ２番 戦争というのは「国民を巻き込んだヤラセ」だと思っています。核兵器の時代に本気の戦争するほど愚かではないでしょう。 仕掛け役と仕掛けられ役の間で話はついていて、軍需産業が大儲けして国内景気を底上げする事や、相手国の政治情勢を手っ取り早く変える事が、現代の戦争でしょう。
お礼
ありがとうございました。これからも最後の２行で納まってくれれば良いのですが。
- FEX2053
- ベストアンサー率37% (7987/21353)
自衛のための戦争、そんなの物は「ない」です。 というのも「自衛」のため・・・という言葉は簡単に拡大解釈される からで、歴史を紐解けば、全ての戦争は「時制のための戦争」に なってしまうからです。 第二次大戦の日本しかり、ドイツしかり、どちらも「戦争を始める」 段階では、「これは自衛のためだ」と言い切ってますからね。 戦争はすべて戦争。あとは、それを容認するか否かです。 ちなみに私は「容認しない」ですけどね。「容認する」という発想も 充分に「アリ」だとは思います。
お礼
ありがとうございました。「自衛のための戦争」なんてないし、「容認もしない」というご意見ですね。
- 戦艦みかさ（@mikasa1905）
- ベストアンサー率14% (675/4697)
(1) あると思う。 (4) やむを得ない。 攻められたら戦うのは当たり前の事です。でもその前に、敵に攻めさせないための抑止力を持つべきで、それが在日米軍であり自衛隊です。 今の世界で一体どこの国が攻めてくるんだ、と言う人が居ますが、日米同盟や自衛隊が無かったらとっくにソ連や中国に飲み込まれてたはずです。 自衛のための戦争・・・起きない方がいいに決まってますが、起こさないために軍事力をはじめ、諸外国との連携や外交努力などあらゆる努力を講じるんですね。「勝って兜の緒を締めよ」で、「刀は鞘の内」が理想的な状態だと思います。 しかし、広義の自衛戦争・・・集団的自衛権行使や、将来敵になるであろう相手を相手国まで行って叩く、といった事は、よく議論した上で慎重にやらなければなりません。前質問で書いたようにどんな戦争でも自衛という大義名分が付けば正当化されてしまいますから。個人的には、日本はアメリカに何言われようと、アメリカさんが作ってくれた憲法九条を盾に、平和維持・復旧のための人員と金だけ出してればいいんじゃねぇかと思います。
お礼
ありがとうございました。アンケートするまでもない。当たり前のことですよね。しかし、「金だけしか出さない」とたたかれたこともありましたよね。「金さえ出せない国」だって沢山あると思うのですが。日本というのは、何かにつけて「妬まれる国」なのでしょうか？
- citytombi
- ベストアンサー率19% (1721/8628)
国家の主権が及ぶ領土・領海・領空が他国に侵される場合は、その国家の主権を侵害することと等しいですから、それを排除するために戦争を行うことは、当然のこととして認められるべきと思います。
お礼
ありがとうございました。アンケートするまでもない。当たり前のことですよね。
- k205t
- ベストアンサー率13% (345/2543)
中国等が攻めて来たら、やはり自衛をしなければなりません。 戦争は、まぁ仕方がありませんね。 でも日本の兵器は、かなり凄いと言われています。まず攻めて来ても大丈夫だそうです。 元自衛官から聞きました。
お礼
ありがとうございました。アンケートするまでもない。当たり前のことですよね。尖閣も大丈夫だと自信を持っても良いですね。
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
(1、4)強盗が入ってくれば、追い出すために戦います。 「自衛のための戦争」というのは、その延長です。 もし、自衛のための戦争もダメだというのであれば、 強盗はもっぱらあなたを狙うでしょう。
お礼
ありがとうございました。アンケートするまでもない。当たり前のことですよね。
- aokii
- ベストアンサー率23% (5210/22062)
(1) あると思う。 (4) やむを得ない。
お礼
ありがとうございました。アンケートするまでもない。当たり前のことですよね。
関連するQ&A
- 自衛隊について
いつもお世話になっています。 「あなたの自衛隊についての考えを簡単に書きなさい。」という問いがありました。 私は「自衛隊にお金をかけすぎだと思う。なぜなら戦争をしないのだから兵器はいらないから。もっと違うことに使ったほうがいいとおもう。」 と書こうと思っています。私は記述式が苦手なので アドバイスください
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- いわゆる「大東亜戦争」は自衛戦争か？
ある掲示板で議論になっています。支那事変（ママ）を遡らずに今から 「大東亜戦争」の一部とするところからして、中国については侵略戦争だと思うのですが、満蒙は日本の生命線だったとして、日中戦争を自衛戦争と断言 する人もいます。自衛の立場でも侵略だったとの立場でも結構ですので、なぜそう考えるにいたったか理由を教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 自衛隊について軽い質問です☆
自衛隊について軽い質問です☆ あなたは憲法で戦争の放棄、軍備及び交戦権の否認があります。 自衛隊は憲法に違反した組織ですか？それとも違反してない組織ですか？ 貴方の意見はどっちですか？ 又、その理由を教えてください＾＾
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 平和安全法制整備で自衛隊は米軍と一緒に戦争できる？
こんにちは。 安保法案についてみなさまに意見を伺いたいです。よろしくお願いいたします。 質問：平和安全法制整備で自衛隊は世界中どこでも米軍の侵略戦争に参加できるようになるでしょうか。 以下のサイトを眺めていると 「日本がどの国からも攻撃を受けていないのに集団的自衛権を行使して自衛隊が世界中で米軍の戦争に参加する危険があります。」http://happymaketown.seesaa.net/ という内容が出てきます。 果たして、それは正しいのでしょうか。 私の意見は、憲法9条と専守防衛の基本方針、新三要件がある以上は、イラク戦争、アフガン紛争や湾岸戦争といったアメリカの紛争・戦争で集団的自衛権を行使できないように思えます。 イラク戦争やアフガン紛争はアメリカによる武力制裁という意味合いがありますので、これらのような紛争・戦争や侵略戦争では専守防衛の基本方針、新3要件は満たされず、日本の自衛隊が戦闘地域で戦闘作戦に参加するような行動をとれないように思います。また、自衛隊には海外兵のように戦地で作戦を実行できる戦車や武器を持っておらず、攻撃能力に欠け、米軍が中東のような戦闘において果たして自衛隊に助けを求めるのか甚だ疑問です。自衛隊ができるとすれば、朝鮮戦争でも行ったような海上にある地雷除去くらいかなと。 戦争法案だという人の意見はなんとなくわかったのですが、以上の理由からどうも現実性に乏しいと私には思えます。実際の戦争云々よりも、抑止というか安全保障の性質が強いんじゃないかなと。そもそも、米軍基地が日本にあること自体がもう集団的自衛権を行使しているようなもんだなと思います。 みなさんは、今回の安保法案で日本が米軍につれられて世界中どこでも戦争できるようになると思いますか。できる、できないと思うのであれば、その理由を教えていただければありがたいです。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 朝鮮戦争が起こった時の、韓国の自衛隊に対する考え方
朝鮮戦争が起こった時の、韓国の自衛隊に対する考え方について、桜井よし子さんと田原総一郎さんの考え方が、全然違うので面白い。 桜井さんは、韓国は自衛隊の参戦を歓迎し、韓国とともに北朝鮮と戦うことを歓迎するだろうと言っています。しかし、田原さんは、もし、自衛隊が参戦したら、韓国は北朝鮮と戦うのをやめ、北朝鮮と共に日本と戦うだろうと言っています。どちらだと思いますか。また、他の意見はありますか。理由なども教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 「集団的自衛権」でイラク戦争参戦、OK？
思えばサダム・フセインとはひどい独裁者でした。いえ、独裁者とは大概ひどいものと相場が決まっていますが。 しかし、だからといってありもしない大量破壊兵器を理由に始められたイラク戦争が正当化されることはありません。あの戦争によってアメリカ国民はいっときの爽快感が得られたのかもしれませんが、いまでは後悔している人も多いのではないでしょうか。 わたしにはイラク戦争のおかげで中東が「平和」になった、前よりよくなったとは思えませんし、双方の犠牲に見合った「成果」があったとも思えません。なにも得るものがなかったとは思いませんが、戦争という手段でなくても同等の成果は上げられたのではないかとも思うのです。 当時の日本は「憲法によって許されていない」ために参戦することはありませんでしたし、アメリカもそこまでは求めませんでした。しかし、このたび集団的自衛権の行使容認が閣議決定されたことによって、いささか事情が変わったと考えます。 本来、イラク戦争は集団安全保障の枠組みで理解すべきものでしょうが、アメリカの艦船が攻撃され、かつシーレーンが危険にさらされるなどした場合、集団的自衛権の発動対象であると主張されるのではないでしょうか。 たとえアメリカが先に手を出して始まったことであっても、アメリカは当然のごとく「自衛のために戦わざるをえない」と言い張りますよね。実際、過去にはいくらも実例があることですし。 はたしてこのような事態に直面したとき、日本は参戦を拒むことができるのでしょうか。それとも「友だちが望むから」と参戦すべきなのでしょうか。 わたしはあのような戦争に参戦すべきではないと考えますが、本気でアメリカが求めて来たとき、日本政府が拒否できるとは思えません。というか、それ以前に「拒否すべき」という判断自体が働かない可能性も小さくないと考えます。 反対する世論はあると思いますが、そもそも情報が操作されたら反対の声も鈍りますし、その時の日本政府が保守的なレトリックで参戦の決定を飾り立てたらよろこんで支持する人も少なくないでしょう。 どなたか、わたしの心配は杞憂であると納得させていただけませんか。あるいは「それでも参戦すべきだ」というまともな理由を説明していただけないでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 自衛軍と戦争放棄
私は一介の専業主婦です。最近の憲法改正議論には、息子を持つ身として切実に緊張感を持って関心を抱いています。 私自身はあまり知識を持っていません。お恥ずかしい事で、これから急いで色々なものを見て知識を深めなくては、と思っておりますが、質問をさせて下さい。 私は『自衛軍という軍隊を持つ』こと＝自国を守る事、とは思えず、アメリカ軍の傘下に入る軍を持ち、戦争の準備をする事としか考えられません。 自衛軍という軍を持つ事を憲法で認めれば、いずれ徴兵制になり、韓国などのように民間人全てが対象になってくると思っています。今の自衛隊のように『なりたい人がなればよい』ということではないですよね？ そして例え自国からの戦争をしなくても、例えばどこかの国が日本に対し何らかの武力を行使してきたら、応戦するのですよね？これは戦争とは言わないのでしょうか？そのとき徴兵されている一部の国民にとっては戦争状態になり、当然多数の犠牲者も出ると予想できます。 また、アメリカ軍の『正義』の名のもと、他国での戦闘に日本の自衛軍が加わる（国際支援という名のもと）こと…これもやはり一部の国民は外国へ出向き、武力を行使するという戦闘状態に巻き込まれます。これも戦争ではないのですか？国民全員が巻き込まれなくては戦争とは言わない？ そもそも、戦争の定義とは何なのでしょう？ 自衛だろうが何だろうが、軍を持つことを憲法で定めることは、戦争を永久に放棄するという条文とはハッキリ矛盾すると思うのですが、どうなのでしょうか？ 個人的に息子がいるので、息子を戦争になど送り込みたくありません。自分としてはそういう個人的な感情もあり、自衛軍を持つことには大反対です。 改憲派の方のご意見が多くなろうかとは思いますが、出来れば分かりやすい言葉を使ってご説明いただけますとありがたく思います。識者の方々、どうぞご教示をお願い致します。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本は戦争をしていいのか？
憲法上考えられない様な安保法案が通ろうとしています 安倍首相は選挙で審判を受けたと言っています 自衛隊はホルムズ海峡まで行っていいのでしょうか？ 機雷を除去していいのでしょうか？ 相手が攻めてきたら応戦していいのでしょうか？ 朝鮮半島有事、ベトナム有事もあると思いますが そうなると ついに日本は代理戦争に巻き込まれる可能性はないのでしょうか？ 二度と過ちは繰り返しませんから と言う言葉は 今度は負けませんから だったのでしょうか？ 三度許すまじ原爆を・・・と言いながら核の傘に７０年間安穏としてきた自民党の怠慢 世界平和外交、平和活動、平和の理念、アイデア、試み、哲学もなく 今まで、朝鮮戦争では儲け、ベトナム戦争では学生運動を叩き潰し、湾岸戦争では多額のお金を出しました。 安倍首相は日本がアメリカの戦争に巻き込まれる事は絶対にないと言い切りました。 なぜそんなことが言い切れるのでしょう。集団的自衛権を行使したら 相手だって撃ってくるでしょう？ この問題を哲学で論ずるとどうなるのか？みなさんのご意見を伺いたいと思います。 どうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 自衛隊について
自衛隊について 皆さんの意見を聞かせて下さい！ 私は前から日本と言う国がおかしいと感じてきました。 何故なら、憲法では相互防衛機構に参加するのを禁じているのに参加資格は平和維持軍に参加出来る国と憲章に明記している国連に加盟している事 もう一つはれっきとした軍隊である自衛隊を軍隊ではないと公言し色んな名前を軍隊風ではなくして誤魔化している所(歩兵→普通科など)これは本当に命をかけて国防の任務に付いている自衛官の方に大変失礼だとおもいます。 それにこんな無茶苦茶な理論がまかり通るならば日本が核兵器を持つことも難しくないとも思ってしまいます。 皆さんどう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 太平洋戦争について色々教えてください。
こんにちは。 太平洋戦争について教えていただきたいことが あるので答えていただきたいなぁとおもいます。 では本題。 なぜ、日本はアメリカと戦争をしたのか。ほかの国としなかった理由など 太平洋戦争時の、日本とアメリカの軍事力(兵力、兵器、死者など、詳しくお願いします)。 色々とくだらない質問かと思う面があると思いますが 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
ありがとうございました。