- ベストアンサー
証拠を出せ
erkserveの回答
- erkserve
- ベストアンサー率10% (16/159)
No.1 さんのおっしゃるように、そのような授業を受けるのはやめて、自分が学ぶべきことを見つめ直した方がよいと思いますけど。 人を論破する証拠と言われても、自説を信じて疑わない人を説得するのはほとんど無理です。 あなたのいう「証拠」を突きつけても、自説に凝り固まった人は、客観的な判断ができません。無駄な努力です。 証拠といっても、たとえば 公文書でも、渡嘉敷島集団自決とされていたものは、実は遺族に国家補償として年金・弔慰金を支給してあげるために、赤松大尉が命令を出したことにしたというもので、実際は強制的に自決させたものではなかったということが元政府職員から証言が得られたばかりです。（８月２７日産経新聞一面） 政府の都合で、公文書を書き換えたり、故意に真実を書かなかったりということもあります。 証言も、同じ事件を見ていた大勢の人が、後日、各人ばらばらのことを言ったりしますから、あまり当てにはなりません。これも本人の思い込みで見ていたり、記憶に思い込みが混じって、わからなくなるのです。南方での戦闘体験や朝鮮人の扱いなどにそういうものが多いです。 ですから、そのような授業をする大学教員には、教員としての資質に問題があると思います。おそらく本人は、日本の過ちを教訓にして、立派な人間になってもらおうと信じているのでしょう。 日本軍の悪行を高校生の教科書で教えないと気に入らないと主張して、長々と訴訟をした家永三郎さんは、学歴・職歴をみれば「日本の最高頭脳」といえそうですが、今や、評価する人は少ないです。ですから大学の先生の言うことが正しいなんてことはありません。勝手に言わせておいて、あなたはしっかりとブログを書き、友達には、書物やインターネットに載っている両方の意見を紹介してください。 私も、新しい歴史教科書をつくる会と、その反対派集会に両方呼ばれて２年間くらい両者を行き来しました。はじめは、どちらの会合に出席しても、その都度、その会に説得されてしまう状態でした。何度も行き来しているうち、確信を持ちました。 ＞「残り３つの証拠となるようなサイトはないでしょうか？」 これを読めば、決定打というものはないと考えた方がよいでしょう。いろいろなものを読むうち、嘘と真実がわかってくると思います。 つまらない教師とつまらない議論をして、悪い成績をもらっても、あなたの人生がもったいないです。
関連するQ&A
- 従軍慰安婦「証拠を示す」って、まさかこれ？
韓国から元従軍慰安婦を自称する老婆が２名来日し「橋下氏に対して謝罪を求め、知りたがっている（強制連行の）証拠を示す」としている。 その元従軍慰安婦を自称する老婆が沖縄県の沖縄キリスト教学院大学シャローム会館で記者会見を開いた。 「血のにじむ経験をした私が（強制連行の事実を）証言している。 これ以上の証拠がどこにあるのか。私はここにいる」 あのっ、まさか証拠ってこれ↑じゃないですよね？ 「私は従軍慰安婦だったぁー、日本人にひどい目にあわされたぁー、日本人には愛が無いアイゴー！！」 って、客観的な証拠のような物は何も示さず、ただ泣き叫ぶだけの『定番』の寸劇。 まさか、寸劇の「新作」を見せに来ただけ？ ちゃんと証拠あるんですよね？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 朝日新聞は従軍慰安婦報道の誤りを認めた。
朝日新聞は自社の慰安婦報道の核心をなす次の３点の誤りを認めるに至った。 （１）慰安婦を強制連行したとする吉田清治を「虚偽だ」と判断し、記事を取り消した。 （２）女性を戦時動員した女子勤労挺身隊と慰安婦を同一視した記事の誤りを認めた。 （３）朝鮮や台湾では「軍などが組織的に人さらいのように連行した資料は見つかっていません」。と 産経ニュース（２０１４．８．８）が報じています。 しかし、このウソが原因で韓国が河野談話と共に世界に告げ口外交ロビー活動をしてきた結果、日本は理不尽な金を強請られ、国民が貶められ、世界から屈辱を味わされ、海外で活躍する日本人家族までいじめを受けたことや、ひいては日韓関係にも悪影響を与えてきた、この従軍慰安婦問題。 その大元の原因である朝日新聞が報道した吉田清治証言を、３２年も経ってから、やっとウソだと発表したが、・・・朝日新聞は日本や韓国に与えた多大な被害やこれを被った人達に対してどう決着をつけるべきでしょうか？ ご意見ご回答をよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 朝日新聞 「吉田証言」の理由
朝日新聞の従軍慰安婦強制連行報道について、 誤報の経緯は新聞やテレビによって、おおよそ理解したつもりです。 ただ、そもそもの吉田証言の意味がよくわかりません。 彼はなぜ、あのような発言をしたのでしょうか。 わざわざ嘘をつく理由がわかりません。 ですから、愚かだと言われるかもしれませんが 私は未だに 本当にウソなの？強制連行はあったんじゃないの？ という疑問が拭いきれません。 どういう背景があるのか、教えていただければと思います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 韓国人は嘘をついてます！！嘘つきはお前じゃないかと
A:韓国人は嘘をついてます！！(怒)本当は強制連行などなかったのです！！ B:嘘つきは日本人じゃないのか！？現に、吉田清治が従軍慰安婦は嘘だったと証言しているし、日本国内では朝日新聞が事実を捏造しただの批判の声が上がっているではないか！？ と第三国の外国人から言われれば、日本人はもうそれ以上、何も言い返せないですよね？ 嘘つきが韓国人を嘘つき呼ばわりでは説得力などあるわけがない。 私は誇りある一人の日本人ですが、この問題では日本人が韓国人は嘘つきだと言えば言うほど、日本人の恥の上塗りになってしまうと思うのですが、事情通のみなさん、どう思いますか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 慰安婦問題は金儲けの道具なのか
こんにちわ 最近まで政治にあまり興味が無かった人間です。 最近、動画サイトなどで色々見ていて気になったので質問します。 よくテレビで報道されている慰安婦問題が、吉田清治という人物の嘘から始まったのは本当ですか？ とある動画をみたら、以下のことが言われていました。 ・1983年、吉田清治が戦時中に「慰安婦狩り」（若い女性の拉致、強制連行）をした証言してそれを朝日新聞が記事にして広まった ・それまで慰安婦問題というものは存在しなかった ・1990年代初めに韓国政府がその問題を調査したが、証言以外の物的証拠が見つからなかった ・日本政府も物的証拠を探したが物的証拠は何も見つからなかった。しかし、宮沢首相は謝罪してしまった ・証拠がないまま河野洋平官房長官が談話を発表してしまった ・1996年、吉田は、週刊新潮で「本に真実を書いても何の利益も無い。関係者に迷惑をかけてはまずいから、カムフラージュした部分はある。真実を隠し、自分の主張を混ぜて書くなんていうのは新聞だってやってることじゃありませんか。チグハグな部分があってもしょうがない。」と発言した ・1998年、吉田は、嘘だと認めたらどうかと問われたとき、「人権屋に利用された私が悪かった。私にもプライドはあるし、八十五歳にもなって今さら、このままにしておきましょう」と返事した ・吉田は最初200人の女性を拉致したと証言したが、徐々に話が大きくなり、92年にNYタイムズの取材には2000人拉致したと証言した ・吉田清治という人物は、通っていた商業高校の記録では1931年に死亡している。また90年代末から消息不明になった ・慰安婦問題には証言以外の証拠がない 本当でしょうか？Wikiにも同じことが書いてありました。 検索すると、これらに関する情報が書かれています。 私は今どちらかというと、本当なのでは？と思っています。 河野談話をしてしまったために、問題が存在することになってしまい、それを誰かに利用された。お金のために。 しかし、そうなるとテレビが慰安婦問題を報道しまくっているのが謎です。どう思われますか？
- ベストアンサー
- 政治
- 従軍慰安婦というシステムが出来上がるまでを教えてください
従軍慰安婦というのは兵隊が現地の女性を強姦するのを防ぐよう兵隊の性的欲求を満たすために必要とされたことは分かるのですが、どのような過程を経て現在韓国の方々が非難するようなシステムになるまでが分かりません。 おそらく、慰安婦となる女性達を集めるには当時は公娼制度があったので（１）まずは募集という形を取り、（２）集まらない時は政府や軍が斡旋をするようになり、（３）それでも集まらないときは強制連行して集めることになると思います。 また、当時の徴兵制度を見てみても日本人を徴兵した後に朝鮮人を徴兵しているので、（Ａ）朝鮮人の強制連行の前に日本人の強制連行を行い、（Ｂ）それでも集まらないときは朝鮮人を強制連行することになったと思います。 現在問題になっているのは朝鮮人の強制連行、つまり、（３）かつ（Ｂ）のケース、あるいは（２）かつ（Ｂ）のケースですが、従軍慰安婦というシステムそのものが出来上がるまでの過程がわかりません。 慰安婦を強制連行する前におこなったであろう「募集」や「強制連行された日本人慰安婦」等を含めた従軍慰安婦というシステムが出来上がるまでの詳細を教えてください。
- 締切済み
- 歴史
- 朝日のいう慰安婦の強制性をやさしく教えて
いわゆる従軍慰安婦問題で朝日新聞は、軍による強制連行の吉田証言は誤報だが軍による慰安婦への強制性は存在したのであり本質は何も訂正すべきものはない、という姿勢のようです。 この強制性は何を言っており、何が問題なのか良く分かりません。噛み砕いて教えていただけませんでしょうか？ なお、売春をしなければ生活できない女性がいること自体が社会的弱者への強制性であるいうようなことは分かっていますし、それは賛成しますので、そうではなく、旧日本軍が特別に強制的であったことの理由を具体的に（客観的な証拠を示して）教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 従軍慰安婦問題と河野談話。
事、この後に及んで、未だに何を言っているのかと怒られそうですが、少し判らなくなっております。いわゆる従軍慰安婦問題ですが、先程読んだWebですと、『慰安婦募集の強制性を認めた河野談話作成過程にあたり、内閣が実施したヒアリングの内容が明らかになり、そのヒアリング対象者の一人で、後に全くの虚偽と発覚した吉田清治の【奴隷狩り】や、軍属を連想させる造語【従軍慰安婦】を実際に使われていたかのように広めた作家の千田夏光』等、史実に基づかない『強制連行説』の原点となった2名の証言に政府が影響を受け、河野談話の強制性認定に繋がった可能性も否定出来ないとあったのですが、これですと、日本は韓国が何も言っていないにも関わらず、自ら『従軍慰安婦』を作り出し、それを韓国に逆手に取られて、金を巻き上げられた事になりますが、日本が河野談話を出す前までは、韓国が『強制連行』を口にした事は"無かった" と言う事なんでしょうか？事実なら、話の顛末も判らず、"何の問題なんだ"と全く話が掴めなくなるのですが？？少しくらいは痕跡らしきものがあると思っていましたが？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 従軍慰安婦の「狭義の強制連行」の証拠が発見されたならば・・・
現時点では従軍慰安婦の「狭義の強制連行」の存在を証明する資料の発見はされておりませんが、仮に従軍慰安婦の「狭義の強制連行」の証拠が発見されたならば主張はどのように変わるのでしょうか。 例えば読売新聞は「「狭義の強制連行」の有無こそ慰安婦問題の根幹だ」という趣旨の主張をしておりますが、「狭義の強制連行」の証拠が発見されたならば従軍慰安婦の存在を認めるのでしょうか。 あるいは、朝日新聞は「狭義の強制連行」の有無を些細な問題であると考えているように思えますが、「狭義の強制連行」の証拠が発見されても同じように主張するのでしょうか。 個人的な見解では、何らかの謝罪が必要という意味では狭義の強制連行の有無は些細な問題ではある。しかし、きちんとした謝罪をするためには何について謝罪をするのかをハッキリさせる必要があるので狭義の強制連行の有無は重要であると思います。 読売新聞陣営や朝日新聞陣営の方はそれぞれどのようにお考えなのでしょうか?
- 締切済み
- メディア・マスコミ
- 吉田証言に代わる代表的証拠は？
朝日新聞社は朝鮮人をさらったという吉田証言を虚偽だと認定しましたが、慰安婦のことで日本を糾弾している人たちは吉田証言は日本を糾弾するにあたり論拠とした証拠の一つに過ぎず、日本を糾弾するに当たり十分な証拠があると主張しております。 しかし、他にも証拠があるのであれば、吉田証言に代わる代表的な証拠を具体的に占めるのが普通なのではないかと思うのですが、現時点ではそのようなことを言う人はおらず、「他にもある」という抽象的な言い方しかしておりません。それはなぜなのでしょうか？ それと、吉田証言は証拠の一つに過ぎず、他にも証拠があるとの事ですが、通常数ある証拠のうち具体的なものを提示する場合、最も象徴的で最も分かりやすく最も有力な根拠を出すと思います。つまり、吉田証言こそ慰安婦についての証拠のそれに当たるのではないでしょうか？ 私は慰安婦問題については無知なのですが、竹島問題についてはある程度勉強しているから分かるのですが、竹島問題について、日本政府の「1905年に日本国は竹島を島根県に編入した」という立場に対し、韓国は1900年の勅令41号を論拠としております。しかし、私は勅令41号は竹島が韓国領であることを示す証拠にはならないと考えております。もちろん、韓国側が竹島を自国領と主張する論拠を他にも持っていることは知っております。しかし、竹島問題において、韓国側が代表的論拠として勅令41号を持ち出すのは少なくとも韓国側にとっては最も象徴的で最も分かりやすく最も有力な根拠だからでしょう。例えば、他の証拠として有名なのもには安龍福発言がありますが、このような証拠などは勅令41号よりも証拠能力は低いでしょう。 慰安婦のことで日本を糾弾している人たちが言う他にもある証拠ですが、具体的な証拠をご存知であれば教えてください。
- 締切済み
- 歴史
お礼
事実身の回りの人が本気で日本って結局悪いよね～というのを耳にしますので、あまりに偏っていると思ったので単位を犠牲にしてまで戦おうとしたのですが無理っぽいですね・・。いろいろいってくださったのにありがとうございます。