プロ野球の監督って必要(重要)ですか？

質問

プロ野球の監督って必要(重要)なんでしょうか？　以下、私が疑問を持った理由です。
１．年間１３０試合以上行われるのですから、必然的に地力のあるチームが勝ち星を重ねる気がする。
（監督よりも怪我や疲れを防止する技術コーチやフィジカルコーチの方がよっぽど役にたっているのではないのでしょうか？）

２．一発勝負の高校野球であれば、監督も重要な役割を担う気がする。
　（予選から全ての試合に勝利する必要がありますよね）

３．また、サッカーやＮＢＡなどはチームの調子が悪い場合は監督の交代などもよくあり、それによってチームの調子が上がる場合も多々あります。
しかし、プロ野球のシーズン中の監督交代と言うのは聞いたことがありません。
（逆に言うと野球の場合は監督を交代しても調子が上がる要因にならない？）

４．これは長嶋ファンの方には申し訳ないのですが、長嶋元監督のような人が監督業務を遂行できることを考えると
”自分でもできるんじゃないか？”と正直、思ってしまいました。（野村監督のような人ならともかく）

以上です。初めての質問でしたので、質問が幼稚になっているかと
思いますが回答、ご指摘、お願いします。

回答No.4

Forseti

１．
その自力をつける構想と戦略も監督業の最重要課題。
その構想にあうようにコーチに指示を出す人間がなければ、各コーチ間のバランスも取れない。
選手の獲得、抜擢、起用、采配、と選手をバッターボックスやマウンドに送り込むまでが監督の仕事。
コーチは技術的な向上。バッターボックスに立った後に役に立つ。マウンドに上がった後に役に立つ。

２．
一発勝負の高校野球なら、勢いに乗った方が勝つ。ならそれこそ監督は要らない。
WBCのように王の無謀な采配で窮地に立ったのを、イチローの決起集会が立て直した事実はどう説明する？

３．
途中で監督代行は例がある。
また野球というスポーツはどんなに強いチームでも6割強、どんなに弱いチームでも4割弱の勝率がある。
自力の差が出るシステムである。ならば、一時的に調子が上がるであろう監督交代をしても意味は薄い。

４．
別に長嶋がいなくても強かった。そういう選手を乱獲していた。
そして今はその時代のツケを払っていることになる。
構想力の欠如がもたらした今の結果は必然の産物。１の監督としての最重要課題を遂行できなかったいい例。
逆に野村は阪神で苦渋の3年間を過ごしたが、
彼がしたフロント・スカウトの改革、赤星・藤本らの獲得、井川・浜中らの抜擢、星野を推薦など今に生きるものを残している。
これが最重要課題をしっかりこなせたいい例。
悪い例でしっかり監督業務を遂行できたと考えることなど出来ない。
何度もいうが、野球はNBAのように短期間で結果が出る甘いものでもないし、
勢いだけでは強くならないのは今のロッテの凋落（交流戦がなければ悲惨な状況）をみれば一目瞭然。

お礼

御回答ありがとうございました。
１０ポイント、差し上げたいと思います。

補足

強い信念を感じられる回答ありがとうございます。
>勢いに乗った方が勝つ。
勢いに乗せるために采配するのが監督だと思うのですが間違いでしょうか？　高校野球に名将と呼ばれる監督が多いのはこれに由来すると思っていました。
>WBCのように王の無謀な采配で窮地に立ったのを、イチローの決起集会が立て直した事実はどう説明する？
この様なことがあったことは知りませんでした。私個人的には日本の窮地を救ったのはメキシコかな～と思っていたりするのですが（笑）
>別に長嶋がいなくても強かった。
これは別に長嶋という監督がいなくてもチームが成り立ったということでしょうか。言い換えれば、圧倒的なチーム力があれば、
監督は不要ということになるのかな？

野村監督のように監督在任している中では結果が残せなくても後になって活きてくる。
そういうことがあまり評価されないのはちょっと悲しいですね。
その他、揚げ足取りっぽくなってしまいましたがご指摘、回答ありましたらよろしくお願いします。