太平洋戦争の日本の戦争責任について

質問

戦後60年以上もたち、
「太平洋戦争って何？」と言う子供もいなくもない
現状になってきました。

私は祖父に聞いた話や学校の授業、NHKや各種の本で
8/6や9、15日に特集されていることもあり、
関心を持って戦争責任について考えてきました。
しかし、あと２０年後にも同じ「戦争の罪の意識」を
日本人がもち、「平和」を何よりも望む意志の
よりどころの一つとすることができるでしょうか？
それが心配でなりません。

小泉首相の靖国参拝問題でアジア全体でも懸念が広がっています。（中国・韓国のデモから、冷静な意見まで）
そろそろ共通の歴史認識を、妥協しながらもまとめなくてはいけないのではないでしょうか？
お互いの利害で困難なことは明らかです。
しかし、無理と言い切るのではなく、どのような方策をするべきなのか？
教えてください。

あと、別に。
靖国参拝は総理としては行うべきではないと私は考えています。
いくら「個人」と言ったとしても、他国に誤解を与えかねない行動は総理としてはタブーではないでしょうか。まず、誤解を解き、その後に行動するのが首脳としての当然ではないでしょうか？
「分かりやすい」といわれる小泉さんですが、
本当に深い考えがあって、靖国をしているんでしょうか？

回答No.4

phj

戦争はその国の利益を守る行為です。ですから、近代法で国の主権のひとつに戦争をする権利を認めています。

太平洋戦争とはなにか？というものを考えたときに、果たして日本が（日本だけが）贖罪の意識を常に持ち続けなければならないのか、という点も考慮しなくてはいけないと思います。（明治から太平洋戦争まで日本が世界にどのような影響を与えたのかを学んでみてください。その上で、迷惑をかけたことは事実ですから、中国や韓国に対して、反省と自戒を持つのは大切です。）

ですから、もともと戦争はなぜ起こるのか？という設問に立ち返り、平和を望んで行動をおこすなら国同士の利益のぶつかり合いというものを考えなくてはなりません。その点で考えたときに、平和を守るための行動は、日本だけが起こすものなのかということを考えて欲しいと思います。
もちろん利益のぶつかっている国同士が、意見を表明するのですから、激しい応酬になるでしょうし、我田引水になるのは目に見えています。
このときに大切なのは、相手がどのように思おうと、主張すべきところは主張しなければならないというところです。
そうして意見の応酬の後に、初めて妥協点が見つかり近隣国間の摩擦が減っていくのだと思います。

靖国問題を考えるとき、確かに日本の宰相が参拝するのは、近隣諸国から見て反論の機会を与えることは否めない事実です。
しかしこの国の利益を考えたとき、今参拝をやめることは「日本は抗議すれば常に一歩引いてくれる国である」というメッセージを与えることになりかねません。
ですので、近隣諸国がそのような意図を持って抗議しているのではないかという疑いがある間は、妥協点を見つける作業はむずかしいでしょう。
純粋に国内問題になる時期を待って、日本国内賛否を問い整理するのが良いのだと思います。

私は小泉さんは、外交バランスを取る能力は高いのではないかと思っています。

近隣諸国の利益拡大の攻勢をひとまずストップさせたのは、小泉政権になってからです。北朝鮮に対してきちっと成果を上げたのは、小泉首相だけです。（足りないという批判がありますが、その前の人たちはそもそも何もしていません）

小泉さんのやり方が必ずしも正しいとは思いませんが、少なくとも、近隣諸国に対して「ＮＯのものはＮＯだ」と言えた戦後初めての宰相でしょう。

これから対等な立場で、近隣諸国と協議していけばよいのだと思います。
難しいですが、「国とは自国の利益を最大限に実現するために、他者を省みない存在である」という国際法の原則を心に留めておいてください。

お礼

回答ありがとうございます。

小泉さんが「NOといえる首相」という意味で
大きな役割を果たしたのは事実だと思います。
しかし、だからこそ靖国に行った意味が分からないのです。
逆に、戦争認識の議論の応酬をまず求めればよかったのでは？と思います。
批判からはじめる議論も確かに手法としてはアリですが、ネガティブすぎるのでは？とも思うのです

＞難しいですが、「国とは自国の利益を最大限に実現するために、他者を省みない存在である」という国際法の原則を心に留めておいてください。

全く同感です。
しかし、この原則が悪用されるのを抑え、
戦争が起こらないような世界を作ることが
昔から求められていて、今何を考え、すべきなのか
を皆さんにお聞きしたいと思いました。

難しいですが、もっと勉強を続けたいです。