幸せの定義…

質問

自分で幸せだと思えたなら間違いなく幸せですよね？
なのに何故、人は幸せを比較して確認しがちなのですか？
愚かであると同時に可能性もあるように思えて憎めません。
そして私がどうかと言うと、人との比較は兎も角
本当に自分の満足を信用していいかと疑います。
決断と若さが反比例しているようにも思えます。
…意見をいただければと思います。

回答No.23

Mumyou

前回の投稿では、「何故、人は幸せを比較して確認しがちなのですか？」の回答において書き込んだ“自己満足”に、「それは必要なのですか？」との質問を頂いたので自分の考え方を示してみました。

■まず「何故、人は幸せを比較して確認しがちなのですか？」の回答には納得して貰えたのでしょうか？…。
改めて言うと、比較は優劣を付けることではなく、関係性の中での存在の相対的時空間座標を導き出すことである訳です。
確かに始めは既存の分野における競争という形になるかもしれません。望まない定量化や定質化を主観的または客観的にせざるを得ないかも知れません。しかし、その努力の過程において、既存の範疇では修まりきれない自分の感性の独自性に気が付き、関係性の中での、その感性によって構築された悟性や理性によって価値観、世界観、人生観が確立され、各自己と自己環境の潜在的な可能性としてもっている能力を最大限引き出す真理になる訳であります。また、その真理の適応範囲を広げて実践抽出していくことで、人間環境における普遍性を見出し、さらなる多様性の発揮につながると思っています。

■次に、あらゆる人間としての現象を時代と距離を越えて、正確に如何に伝えられるか、この肉体構造、精神構造ならではの、この次元に対する可能性の方向性を捉えて行きたいとの思いの下に、現象を限りなく伝達・遺伝するということは、幸せであることに対しても自己解析が少なくとも必要だと思い、その結果として自己満足をつけました。“満足”に抵抗があるようでしたらば“納得”に代えてください。
確かに、自己満足は構成するものでなく付いてくるものであります。そうであるが故に“その状態であること”と同時に、如何にして伝えるかをも考えるべきではないかということです。その状態に直接触れることができれば、それ以上のことはないとは思います。
しかし、そうでない場合はこの現象の伝承における矮小化、劣化を抑えることが必要だと思うのです。

　何を言いたいかと言うと、生物学においてエルンスト・ヘッケルが唱えた「個体発生は系統発生を繰り返す」というものがあります。
ご存知かも知れませんが、受精卵が単細胞生物、分裂して多細胞生物――鳥類、哺乳類の様に胎児が成長を辿るというものです。
これは肉体に対してのみならず、精神にも起こることであると思うのです。胎児でいう胎盤や子宮は、生まれてからは家庭や社会や文化であります。その文化的な具体例として、詩であり、絵画であり建造物etc…いわゆる文化的遺伝子というものがあります。それらを「温故知新」する事で全人性を持ち、人間の中に既にある生命の躍動・情操の種を実感・共感しながら育てる。そうする事で、早期に生きる素晴らしさに気が付いて貰えると思う訳です。そうすれば、宇宙は細胞であり、人間は宇宙であり、全てが全てを内蔵している。一は全、全は一といった一切の物事との多様性と普遍性、不連続性と連続性といった相即一体の関係性を自覚し生きることで、自覚→自確→自発→自活を経て、自己保存、自己実現が極めて効率的に可能になると思う訳です。そして再び時代と距離を越える理論的な自己存在証明が継続される。

　変化と存在とは同時であり、その変化が時空間と現象となる。
環境が人を構成し、人が環境を構成する以上、公私を伴うと思うわけであります。

--------------------------------------------------
言い訳になりますが時間が少なく、遅くなりました。お許しください。
再び理論に穴があるとは思いますが、それとなくご指摘ください。

生態心理学とかに似たような感じのことが載っているはずだとおもうのですが…。