- ベストアンサー
宇宙と複素数の世界
Tacosanの回答
- Tacosan
- ベストアンサー率23% (3656/15482)
極端なことを言っちゃうと, 物理 (に限らず自然科学) ってのは「なぜ (why)」じゃなくって「どのようにして (how)」を考える学問だからねぇ. どこまでいっても「なぜ」は残っちゃうんじゃないかなぁ. ついでにいうと, 量子力学で複素数を使うのは別に本質でもなんでもなくって「その方がきれいだから」でしかないはず. 数学的には複素数と歪対称な 2次実行列は等価だし, 微分方程式の代わりに行列力学で書いてもいいわけだし.
関連するQ&A
- 量子力学と複素数の関係
ある本にシュレーディンガーが量子力学的現象を複素数を用いた確率によって示したというようなことが書いてありましたが、複素数によって示される確率というのは実数によって示される確率が日常的に感覚の対象となる巨視的現象と結びついていることと対照的なものに対応しているからなのでしょうか。又このことが量子現象は数学を用いなくては理解できないということにもなるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 物理学
- 複素数を使う確率理論というものはあるのですか?
物理学では複素数を用いた理論でも実際に観測されるのは実数部分であるということですが,量子力学ではない,日常生活の中に出てくるような確率的現象にも複素数を用いて考える場合があるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 「ファインマン物理学を読む」を先に読むべきでしょう
「ファインマン物理学」を読むには、 「ファインマン物理学」をいきなり読むべきでしょうか。 それとも、「ファインマン物理学を読む」(竹内薫著)を先に読むべきでしょうか。
- ベストアンサー
- 物理学
- 物質の弾性を電子による光子のやりとりで行う説明
ファインマンというひとが説明しているかもしれませんが、量子力学がわからないと無理でしょうか。気体の弾性などが光の出入りで理解できるのだったら何か心が和むように思うのですが・・・
- ベストアンサー
- 科学
- Mathematicaでコンプトン散乱計算をするには
竹内薫先生の『アインシュタインとファインマンの理論を学ぶ本』を買いました。 早速、「場の量子論を使ったコンプトン散乱の計算」の箇所を読んだのですが、さっぱり わかりませんでした。しかし、何か、面白そうな計算であることは、わかりました。 Mathematicaを使用して、上述の「場の量子論を使ったコンプトン散乱の計算」をやってみたいのですが、参考になる本(簡単であること)や既に、Mathematicaを使用して計算したプログラムはないでしょうか? 目的は、ただ「場の量子論を使ったコンプトン散乱の計算」をしたいだけです。場の量子論の途中でガザガザ出てくる式の証明等は全く不要です。計算する式だけがわかればよいのです。
- ベストアンサー
- 物理学
- 測定できるものは実数値だそうですが虚数は測定できないのですか?
ある現象が複素数であらわされているとき測定機器に現れるのは実数部分であると聞きましたが、感覚できないようなものとして虚数を扱うのでしょうか。量子力学を数式なしに理解することができないというのは数式が虚数に対する測定機器のような働きを持っているということなのでしょうか。
- ベストアンサー
- 物理学
- 位相の異なる波動の合成は相殺で振幅値が必ず0か
物理学には疎くて、物理系大学院に進んだ仲間や家族のいる人に質問があります。回答を頂ければ幸いです。 よろしく 題「物質波の位相の異なる波動は合成すると振幅値の大きさが相殺され0になる証明があったら知りたいのです。証明をおしえてください。 波動を加算するなら、ひずみ波という波に合成されて0になるとは思えません。ひずみ波と定義される波動が常に振幅0になる道理がありません。 ファインマンの波動量子論で、ファインマンの経路積分という学理のなかみに、量子波を経路の伝搬経路付近の空間全体で量子の運動経路を辿って積分するとき、位相の異なる波動は合成すると振幅値の大きさが合成波では相殺され0になり、消えてしまうと主張しています。ファインマン氏がそう主張しているようなのですが、物質波の波動は合成すると振幅値の大きさが相殺され0になる証明があったら知りたいのです。証明をおしえてください。どこにその情報が得られるかでもいいのですが、よろしくお願いします。」 私は電子工学の分野の知識で、例えば位相や周波数を限定せず、振幅1の正弦波があったとき、位相の異なるn個の正弦波を合成すれば、0にはならず、ある振幅値を持ったひずみ波が出来上がると知っています。 正の実数nからひずみ波の振幅の絶対値をxとすると、 0<=x<=n の間に振幅値xの値が合成の歪波に表れます。 0が出やすいわけではありません。振幅値の出現比率は平等です。 もっと一般的な条件に振幅値がそれぞれA'の波動を上記と同じように合成すれば、ひずみ波の振幅は 0<=x<=ΣA' というわけです。それでも、ひずみ波がいつも振幅値0になる保証がありません。 だからxが0になりやすい様な合成条件は無く、xの平等な出現の確率からみて、0になるというファインマンの主張は不当です。 0になると保証すると、ファインマンは暗黙の条件を課したことになるでしょう。 その条件は共鳴です。ファインマンはアイデアは最小作用の原理から出発していたので、この条件は最小作用の原理に暗黙に含まれていたことにもなります。 これは物理学上の一大新発見のはずです。 合成歪み波が0になる現象はかならず共鳴です。具体的な合成歪み波は雑音です。 たとえば事例の一つ、ギターの弦を振動させたとき、楽音が発生し、楽音以外の雑音は振幅値0となり、他の雑音を発生しません。 楽音は単一の弦のときもあれば、複数弦からの和音となるときもありますが、雑音はすみやかに減衰し、楽音だけが発生する現象が共鳴です。 最少作用の原理の特徴に停留値の存在がありますが、停留値の発生もまた共鳴の特徴でもあります。
- 締切済み
- 物理学
お礼
有難うございます。「歪対称な 2次実行列」は虚数を含まないということでしょうか...。補足で「切り捨てる」なぞと勝手なことばを使い失礼いたしました。
補足
確かに「Why」となると哲学の領域になってしまうかもしれないけれど、「How」は限りなく「Why」に近づくずくためのもので、最終的にはその理(ことわり)が意味するものは何かを知りたいものです。 数学に関しては(も)全くの素人なので的外れな見方かもしれませんが、昔の数学はどちらかというと物理学をはじめとする科学の道具的な存在であったものが、現代の数学はそれ自体がものの真実(理)を現し、それ故に応用としての科学が後からついてゆく傾向があるのではないでしょうか? そういう意味では「単にきれいだとか、利便性が高いから」と切り捨てることは難ずかしい気がします。