行動心理学 集団の歩行傾向について

質問

昔から疑問に思っていたことがあります。

公共の場、特に狭い廊下・通路・歩道などを行き来する人の群れを見て思うのですが、多くの場合左側通行になっていませんか？（関西？のエスカレータなどの例外はもちろんあるとして）どうしてでしょうか？この分野では確立された理論などあるのでしょうか？

以下私の仮説なのですが、

１）ほとんどの人間が右ききなので、廊下などではどうしても弱い左手側を壁にして、より強い右手をオープンスペース側にもってくることにより、周囲からの攻撃になるべく有利に対処できるようにするという本能が働いている。

２）同じくほとんどの人間が右利きであるため、歩行時にどうしても右足によるけりが強くなり、自然と移動方向が左にずれてしまう。

実は学生の頃に行動心理学をやっていた友人に同じ質問をしたことがあるのですが、特に既存の理論や説明があるとは言っていませんでした（学部生なので多分知らないだけだろうと思いますが）。

どなたか、こんな人間の行動を説明する理論や論文、本などご存知でしたら教えてください。また皆様の仮説も聞かせてください。

回答No.8

Behaviorism

こんばんは。

以下の文章は、No.7の回答に対する質問者さんの返答に再回答をするものですので、メインの質問とは少々違った内容になっております。

> いつもは狭い分野に関してかなり緻密な議論などを展開しなければならないため、
> たまにはこういった全く違った分野での
> ブレインストーミング的なことも面白いなと思っての質問でした。
> いろいろなご意見やアイデアが寄せられれば面白いかなと。

心理学が関係する問題に対しては「かなり緻密な議論などを展開」する必要がない、と思ってもらわれては困りますね。
むしろ、漠然とした質問に対して、なるべく正確な答えを出していかなければならないので、考えられる限りの仮説を出して、それに対して緻密に実験を行ない考察や議論を行なって実証していかなければならないわけです。扱う対象や実証に用いる道具が異なるだけで、別に理工系よりも緻密でないとは思いませんが？
息抜きに質問なさるのもけっこうですが、心理学は「面白い話・ネタを提供するだけの学問」ではないので、質問者側としましても、回答に対してじっくり考えていただかないと。

> ただ、そうすると私のこれまでの個人的な観察は、
> 単に偶然の結果なのでしょうか？
> つまり、歩行者がたまたま左側に偏って歩くという状況を
> 作り出すような現場に多く居合わせてしまった。
> 観察を繰り返せば右側を歩く様子も同程度見られるだとうと。

私の書き方や論の展開が悪かったのかもしれませんが、
No.7の回答をちゃんと理解されていますか？

　１）人間個人の生物学的特性
　２）人間集団における社会的特性
　３）道の幅や脇の店などその現場特有の傾向

おおまかに分けてこの３つ、細かく考えればさらに多くの要因があり、
さらにDeerhunterさんが観察した状況がわからないので、
Deerhunterさんの観察が偶然なのかどうかはわかりません、
と申し上げましたのです。

その現場の状況（と人の流れを）分析したり、
人間の生物的／社会的特性を調べる行動実験によって
詳細に検討してみないと、
　　・たまたま左側に偏って歩くような場面に居合わせ続けた
　　・人間は～～の特性がある
　　・その場特有の人の流れがあって左側に
のどれかはわからないのです。

この場だけで答えを求められても、
どんな天才でも正確に回答することは不可能です。

> ところでもっと狭いレベルだと
> 人の歩行にパターンなどはあるのでしょうか？
> 例えば雪原でリングワンデしてしまうとかいったこともありますよね。

「もっと狭いレベル」という言葉が漠然としすぎていて、
どんなレベルなのかが私にはさっぱりわからないので
返答のしようがありません。

Deerhunterさんの思考や意図を読み取るとか、不可能ですので。

No.7の時から申し上げているのですが、
歩行する当事者以外の条件を設定してもらわないと、
あるいは条件ごとに場合分けしないと、
こちらとしてもこの質問に対しては回答できません。

数式などで明確に表現できないぶん、
言葉の定義や、言葉を用いた説明は厳密にしないといけないはずです。

あるいは、他の方の回答に関して
　「これは人間行動の初期条件」「これらは行動の制約条件」
と勝手に判断して、その用語を返答部分で平気で使っていると、
再質問内容が回答者に理解されないまま終了します。
それが本当に「初期条件」に当てはまるのかも不明ですし。

「制約条件」とか「初期条件」とかの単語の使い方から、
その単語や文章が相手に理解されているかどうかまで含めて、
言葉の使い方にはかなり気を使わないと、
そしてその言葉に応じて思考を組み立てていかないと、
コミュニケーション一般で困ったことになりかねないですよ。

お礼

おはようございます。

いろいろとご意見ありがとうございます。何か若干こちらの意図などを誤解されてしまっているようで残念です。まあ、活字を媒体としたこういった場での（お互いの顔が見えない）コミュニケーションではこの手の誤解はさけられないのでしょうが。

私は心理学の分野だからラフな議論で良いといっているわけではまったくないのです。だいたい特に厳密な議論をしようといった意図はなく、いろいろなアイデアなど皆さんからお伺いできればと思ったしだいです。

私はさまざまな分野の話に首を突っ込むのが好きでして、これは分野を限定しません。先日もまったくの素人ながら、友人の数学者とQuantum computing の話をしたり（もちろん教えてもらうばかりで、かつほとんど理解できないのですが）しましたし。たしかに人によってはこういった素人の詮索を煙たがる人もいるようですね。私は逆に素人の方の素朴な疑問は時に非常に貴重なものだと感じています。

長年同じ分野で研究等続けているとどうしても気づかないうちに規制の枠にはまって考えの自由度が低下してしまうような気がするのです。そういった観点から専門外の方の質問は規制の制約にとらわれていないため、自由であり新しい視点など気づかせてくれることがあります。もちろんそれが現実的に研究の役に立つかどうかは別問題ですが。

そもそもタイトルを適当につけてしまった時点で誤解が生じてしまったかもしれませんね。たまたま昔行動心理学を学んでいた友人を思い出したのがきっかけなのですが、質問自体もいろいろな分野にまたがる可能性がありますから。

とにかく、結論的なことをまとめていただきありがとうございます。

きりが良いのでこのあたりで閉めたいと思います。

皆様ありがとうございました。