- ベストアンサー
戦国時代の火縄銃の威力についての質問
caesar-x2の回答
- caesar-x2
- ベストアンサー率46% (251/542)
実のところ日本では実証主義的な考えがまだ根付いていなかったので 戦国時代の戦後で火縄銃の威力について科学的な検証は行われたことはありません。 現代になった過去の検証という意味での実験しかありませんし それは必ずしも有効性の査定ではなくて、単に火縄銃の威力を測定するものでした。 ヨーロッパではナポレオン戦争直前にフリントロック式小銃の軍事的評価を 運用や性能面で検査検証が行われ、戦術面に生かされたのですが 日本ではそれが行われなかったので、有効に活用されていたかどうかも 含めて未知数のところがあります。 特にいわゆる兵法本という江戸期に書かれた書物はいい加減なものが多く 実態を正しく表記してないものがほとんどで 戦国時代では実際の軍法は国家秘密や門外不出の家伝に属することだったので 秘密にされていたという都合で、当時の実情については今でも専門家の議論するところです。 ただし火縄銃に限らず、前装滑腔式の小銃は十分な殺傷力をもっていて そのことに議論の余地はありません。 有効射程内で命中した弾丸は致死性の被害を与えます。 ”丸い弾丸が”と表現されてますが、丸いから弱いというのは誤解です。 鉛の弾丸は人体に命中した瞬間に球面が潰れて、破断面は傷口を広げます。 現在の弾丸は流線型をしていますが、これは施線式（ライフル）に変わったことから ジャイロ効果を生かすために後尾がやや空洞になっていて爆発の瞬間に膨張して 銃口に密着するようになっているためで、弾道を安定させるための工夫ですが 威力の点では流線形も球形も特に変わりはありません。 あと連発できないっていいますが、旧日本軍の制式銃だってポンプアクションですよ。 第二次世界大戦まで、連射できる小銃は主力兵器ではありませんでした。 前装式の小銃は、一分間に２～３発は発射できます。 これは少ないように感じるかもしれませんが 百人で撃てば一分間に２００発、千人ならば二千発です。 これを肩幅の密集横隊で組めば、数十から数百メートルの幅に対して 一斉射撃で弾丸の壁をつくれるわけで、キルゾーンにいる敵兵は６０％は殺傷できます。 これは槍で戦った場合には全くありえない数字であって、 この高い殺傷力が鉄砲が革新的である理由です。 ちなみに刀剣や槍での戦闘では、敵の死傷率は１０％に満たない程度です。 白兵戦では敵を殺したかではなく、敵の士気を挫いたがが勝敗の分かれ目になりますが 銃撃では敵を殺すというより致命的結果で敵の士気を挫き敗走に導けるわけです。 あと当世具足やそれ以前の大鎧には、防弾効果はほとんどありません。 あれは刀剣や弓を防ぐための防具です。 有名な織田信長が作らせた西洋式鎧は銃弾をはじけますが６０キロ以上ある 重いものであまり現実的ではありませんでした。
noname#21649
- noname#21649
関連するQ&A
- 「敵がいる！」←火縄銃ですぐ撃つ？
戦中の火縄銃での戦い方を調べています。 大坂の陣など戦国時代末期の頃の戦を想定してみてください。 戦っている最中、ふと見ると自分の隊に敵兵が数人侵入してきたのを発見。 このままでは味方軍が危ない、だが走っていって捕まえるのは困難。 その場合、とっさに火縄銃で侵入者を撃つ…ということは当時あったのでしょうか？ これよりもう少し前の時代だと隊列を組み、順番に撃ったというのは聞いたことがありますが、 大坂の陣くらい時代が後になっても刀や槍のように敵を見つけたら即攻撃とはいかず、 列を組み、撃てといわれたら撃つ、という戦い方だったのでしょうか。 「困ってます」レベルを選択して申し訳ないです、 ケガをしてしまい、図書館などに行けなくなってしまったのですが ここがわからないとどうにも作業が進まなくて困っております…
- ベストアンサー
- 歴史
- 火縄銃の早合について
戦国時代の火縄銃で速い装填速度を実現させる為に考案されたという早合に関しての質問です。 同様の物が西洋でも使用されていますが、これに関しては日本の方がが出現が早いという認識を持っています。１６世紀末に立花宗茂の隊によって世界で初めて使用されたという認識を持っていますが、これであっているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 戦国時代前半の戦について教えて下さい
NHK大河ドラマ毛利元就などの合戦シーンでは 最前列の長槍を振るう一兵卒までも「豪華絢爛な武者鎧」を着用して戦っています。 本来、徴兵された農民兵などが城主から貸し与えられた簡素な武具を着用して 戦に赴いていたのが現実かと思っていました。 NHK大河ドラマは作者の作話が多々入り込んでいるのは理解していますが、 この毛利元就の時代の戦は一兵卒までも「豪華な武者鎧を着用していたのでしょうか？ 時代考証がスタッフにいるはずですからデタラメな合戦シーンは放映しないと思うのですが・・・ どなたか歴史に詳しい方回答をお願い致します。
- ベストアンサー
- 歴史
- 火縄銃が国内の戦で最初に使用されたのはいつ、何の戦いだったのでしょうか
火縄銃が国内の戦で最初に使用されたのはいつ、何の戦いだったのでしょうか。 また、国産品だったのでしょうか。 火薬はどのようにして調達したのでしょうか。 技術史系のある本では、 「薩摩の島津、豊前の大友、安芸の毛利氏など西国の戦国大名が守護大名を打倒した合戦で初めて鉄砲が使われた。天文年間の終わりごろだろう」と書いてあります。 Netではいろんな情報が飛び交って、どれが正しいのか判断できませんでした。 正確なところは不明のような気がするのですが、詳しい方、教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 戦国時代の合戦や情報に関する疑問
こんにちは！ 私は戦国時代が好きで、よく戦国時代に関する本を読んだりします。 この間なんですが、暇潰しに散歩をしている時に戦国時代に関する疑問が浮かんだので質問します。 何の疑問かと言うと、まず合戦についてです。私はよく散歩するのですが、短いルートでもかなり家に戻るまで時間がかかります。そこからふと戦国時代の合戦をイメージしてみたんですが、戦国時代の合戦というと、右翼から中央の味方を救援するために横槍を入れたとか、某城を攻めさせている味方を呼び寄せ敵にぶつけるとか…とにかく巧みな部隊移動で合戦が行われてますよね？でも不思議なんですが、現代の整備された散歩でも移動にかなり時間を要します。ましてや戦国時代ですから、道も悪かったと思います。すると、部隊に横槍を入れさせるとか、味方を呼び寄せて敵にぶつけるとか、本当にできたのでしょうか？特に横槍なんかは、横槍を入れようとしても、敵の横に行くまでに時間がかかりますから、敵に横から攻めるというのがバレてしまい、あまり効果がないような気がします。 あと、情報についても不思議だなと思ったんですが、現代の情報化された社会でも某県の県境に人間が100人いる、なんてなかなか把握できませんよね？戦国時代だったら、それは敵の侵入を意味しますから、迎撃しないといけないと思うのですが、敵の侵入を把握できるほど情報化は進んでいたのでしょうか？あと、把握しても実際に現場に間に合うのか疑問です。 私の疑問は以上です。今までゲームとかの神の視点（合戦を上から覗いた）のような感覚でしか戦国時代を考えていなかったのですが、人間の視点だとかなり視点に限界があるように思え、疑問に思う点がありましたので、どうか教えてください
- 締切済み
- 歴史
- 昔の中学校の国語の教科書に出ていた話ですが、
戦国時代のような場面設定で、朱色の槍と黒い鎧を身につけた勇猛な武将がいて、いつも戦で活躍していた。 ある日、若武者がその鎧と槍を使わせてくれと、言い出して、快く貸してやると、勇猛に闘った、 そして、その武者が地味な鎧などの出で立ちで合戦に出ていくと、次々と雑兵が襲ってきていつもよりとても手強く、結局討ち取られてしまった…。 という話の題名と著者をご存じの方は教えて下さい。 またもし、著者が何を言いたかったのか意図が分かる人は、教えてくれると有り難いです。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 戦国の百兵戦闘について
鈴木正哉さんの書いた「鉄砲隊と騎馬部隊」という本をよく読みました さんの論旨を見れば、戦国時代の死傷者というのはほどんど（６０～８０％ほど）鉄砲あるいは弓矢より出た、と思いそうです その根拠として「軍忠状」をあげています。なるほど、当時の死傷者の調子とは、鉄砲と弓矢と代表された「遠射」による被害がもっとも多いそうです。さんはこれを統計として見せます でも、1984年、「武器の進化（The Evolution of the weapons and warefare）」という本を書いたTrevor Duppyさんによると、各々の武器でできた「致命傷指数」の程度は下にあります 刀あるいは槍ー２３％ 火縄銃（arquebus)ー１０％（日本のことにもっと近かったです） 火縄銃（musket)ー１９％ もちろん、この資料は西洋の場合でしょう。でも、常識的に思うとも、乱射のうちに一つ、二つの弾丸と矢のすれる場合（遠射戦）がある一人の敵兵を狙って攻撃する場合（百兵戦）に比べれば、どちらの戦闘方式がもっと威力的なのかは明らかに触れてあります。 即ち、鈴木さんはその統計を根拠によって、「戦国には鉄砲と弓矢が戦いの主軸だった」と論じていますが、「質実的な戦闘力被害」の方だけ見ると、むしろ確かな殺傷のできた「百兵戦も大切な戦力だった」と取り上げることも可能ではありませんか
- ベストアンサー
- 歴史
- 戦国時代に関する質問です
質問が複数あるので、題名を曖昧にしてしまったことをまず最初にお詫びいたします。 (1)戦国時代の騎馬隊について質問です。 本格的な文献を読んだ訳ではないですが、ある本で戦国時代の騎馬隊は輸送が主な任務であり、ドラマのように騎乗したまま戦ってはいなかったと知りました。 そこで思ったのですが、騎馬隊の主な任務が輸送であっても、少しは騎馬隊として戦いに参加していたと思います。騎馬隊が戦いに参加する際、どのようなことを求められていたのでしょうか？やはり機動力でしょうか？それとも、騎馬で人を跳ね飛ばす等の打撃効果でしょうか？ (2)六角氏の軍役と城割について質問です。 六角氏の軍役を具体的に知ることは不可能でしょうか？特に100貫所有する者に対して、何人の兵を率いることを要求していたかなどが知りたいです。 また、城割という意味が良く分かりません。六角氏が城割をしていたと聞きますので、六角氏を例に説明していただけると助かります (3)肥田城攻めと野良田合戦における浅井長政の関連性について 浅井長政は周知の通り、六角氏から後に独立します。そして、それに怒った六角氏が浅井氏と交戦するわけですが…この二つともの合戦に浅井長政は関連しているのでしょうか？ 質問を分かりやすく言いますと 肥田城攻めの段階で既に浅井長政は六角氏から独立しており、肥田城攻めにも関わっている。 または、肥田城攻めの段階では浅井長政は独立しておらず、野良田で初めて六角との戦に関わったのかという質問です。 どうか、回答のほどよろしくお願いいたします
- ベストアンサー
- 歴史
- 戦国の騎馬は農耕馬？
戦国期の軍用馬について教えてください。ドラマや映画で戦闘シーンで使う馬はたいていサラブレッドなど西洋産の馬です。戦国時代に日本でそんな馬はいないのでは？したがって農耕馬やそれを改良した種だったのではと考えています。 重い鎧兜の武者を乗せて短躯の国産馬が戦場を駆け回れたのか疑問です。源平合戦の鵯越え（崖を馬で下り奇襲した）は作り話なのでしょうか。武田騎馬軍団もそうなのでしょうか？なぞが多いです。ご存じの方は教えて下さい。お願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
非常に専門的ご解答ありがとうございます。 丸い弾丸が破壊力がなかったと思っていたのは誤解みたいですね、考えるに、よくテレビなんかで見る鉄の甲冑は士官クラスでほとんどの兵は農民でしょうから 軽微な鎧しか着けてなかったかもしれませんね。 ところで、鉄砲がそれだけ革新的破壊力もたらしたとすると当時の日本が世界一の鉄砲生産国だったようですので、当時は世界一の軍隊を要していたと思いますね。