ジャーナリストはやっぱり意地汚いか？

質問

もしかしたら、すごい偏見かもしれませんが。

私は、ジャーナリストという職種の人間をまったく受け入れられません。
内部の不正を調べ上げる代わりに、それをネタに個人・企業をゆすって、莫大な金を巻き上げる、としか思えないからです。
芸能ジャーナリストも然り、と思っています。
こういう系のマンガを見過ぎなのかもしれません。
鳥越俊太郎や、筑紫哲也（氏）という、がんばっている人もいるのでしょうが。

その偏見を、ちょっとでも直してくれたら…、と思ってますので、よろしくです。

回答No.2

makochi · ベストアンサー

＞内部の不正を調べ上げる代わりに、それをネタに個人・企業をゆすって、
＞莫大な金を巻き上げる、としか思えないからです。

これは少し違うかもしれませんね。暴力団じゃないんですから、ゆすりたかりはしないでしょう。
多くの場合、内部の不正を暴露すれば、社会や司法がきちんと裁いてくれますし。

それと、ジャーナリストと一言にいっても、様々な対象を仕事にしています。
例えば、アフガンへ潜入してタリバンの実態をリポートしたのもジャーナリスト。タリバンに捕まっちゃった間抜けな日本人も自称ジャーナリストと言っていますね。
銀行の不正を暴くのもジャーナリストですし、暴くふりをして穏便にすませる御用ジャーナリストだっています。
まあ芸能ジャーナリストについては、ジャーナリストと名乗る資格があるのか怪しいところですが。。。

ジャーナリストの思想云々については、これは私たち視聴者や読者の側にその思想を選ぶ権利があるのですから（ついでに表現の自由もありますし）、たとえその人が偏った思想を持とうが、ゴシップばりの物言いであろうが、イヤなら拒否すればよいだけのことです。

こういうカテゴリもありますが、どうでしょうか。
http://dir.yahoo.co.jp/News/Journalism/Journalists/

参考URL：

http://dir.yahoo.co.jp/News/Journalism/Journalists/

お礼

回答ありがとうございます。
よくよく考えたら、これも見ないでいきなり質問出してしまいました。
ちょっと恥ずかしい限りです…
教えていただいたＵＲＬみて、勉強します。
ありがとうございました。

回答No.3

adelaide

こんにちは
自称・ジャーナリストが多すぎますよね。
テレビを見ていて「この人のどこがジャーナリストなの？」と思う人あり、「え？この人いつの間にジャーナリストになったの？」と思う人あり。

でも、ジャーナリストのいないテレビを考えるとやはり必要な存在だなと思えます。
最近は、売れない有名人がコメンテーターなんて訳の判らない名称でジャーナリストのごとく扱われ、知ったかぶりの発言をよくしていますが、それで通ってしまうのが所詮日本のジャーナリズムなんだと思います。

危険を承知でアフガニスタンに行き、身柄を拘束され、周りが大騒ぎしていたら元気そうに出てきて週刊新潮にデカデカと特集を組まれている。
アノ人「ご迷惑をお掛けしました」って公の場で謝ったんでしょうかね？
彼も今回だけのジャーナリストで終わらなければいいんですが・・・。

でも結局は、自分の考えと異なる意見の人は、例え筑紫哲也でも立花隆でも佐高信でも偏見は持ってしまうものだと思います。
ciaohさん、だいじょうぶですよ、あと１０年もすれば淘汰されていますよ。
ただし、日本のジャーナリズムが向上していれば・・・の話ですが。

お礼

遅くなって申し訳ありません、こんな素朴な疑問に答えていただき、ありがとうございます。
確かに、“自称”のつく、ワケの分からんジャーナリストが多いですよね。
これがあって、自分に「？」がつくようになったのです。
そういえばジャーナリストって、公の場（特にテレビ）で謝ったとこを見た事が
ないですよね。
これははっきりいってよくない事だと思います。
あまりにも自分が正しいと思い込み過ぎていたがため訴訟を起こされ、
つぶれてしまったのもいてるでしょうから。

adelaideさんのおっしゃる通り、日本のジャーナリズムの向上を願っています。

回答No.1

blue_leo

受け入れる必要もないと思いますが偏見によってなにか不利益が
ありましたか？

また筑紫哲也のようなかたよった思想の持ち主を支持するのも
それはそれで逆差別のような気がしますが。

お礼

さっそくの回答（アドバイス）ありがとうございます。
いえ、別に不利益を被ったわけではありません。
ただ、なんかワイドショーや報道って何かにつけ肯定しようとする…、
なんかなぁ…、と思った次第です。