- ベストアンサー
詭弁を弄する者
mannequincatの回答
- mannequincat
- ベストアンサー率24% (113/455)
詭弁を弄する者のことではありませんが、お求めの言葉はペテン師かな、と思いました。
関連するQ&A
- 詭弁？
自分が不利になるとすっとぼけるのも「詭弁」という事になりますか？ Ａさんについて質問です。 例えば、Ａさんが前に「１+１＝３なんだ！」と言っていたのに、 最近になって「１+１＝2」という事に気付いたら 「あの時１+１＝３と言ったのは最初の１が２に見えてたから、2+1に見えただけだ。 あれは誰がどう見ても２に見えていた。お前はいなかったから知らなかっただけだ。 もしくは、お前が聞き間違えてただけなんじゃないか？ 俺が１+１を間違えるわけはない。 お前が勝手に勘違いして１+１＝３だと聞き間違えてたんじゃないか」 と言ってきた場合、 この例は 「彼は詭弁な人」 「彼は詭弁を言ってる」という事になりますか？
- ベストアンサー
- 恋愛相談
- 詭弁というものがよくわかりません
全知全能の神がいるとして、 全知全能ならば「自分が全知全能でないこと」 も証明できる そうすると、自身の手で全知全能でなくなる これは詭弁の例だそうですが、さっぱりわかりません。 どのあたりがどういう理由から詭弁であるのか どなたか教えていていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 【詭弁のガイドライン】無理矢理詭弁扱いしよう。
色々な分野の文章や台詞などを無理矢理詭弁扱いしましょう。 これは、いつからかネットに登場した詭弁の特徴のガイドラインに、詭弁で無いものを無理矢理当てはめるという遊びで、２ちゃんねるで行われている物です。 詭弁のガイドラインきべんのがいどらいん http://d.hatena.ne.jp/keyword/%EB%CC%CA%DB%A4%CE%A5%AC%A5%A4%A5%C9%A5%E9%A5%A4%A5%F3 では私から。 米ロックバンドマリリン・マンソンの楽曲、ディス・イズ・ザ・ニュー・ヒットは詭弁。 7.陰謀であると力説する 「ペチャクチャ、反逆反逆、パーティーパーティー」 3.自分に有利な将来像を予想する 「皆で歌うぞ」 9.自分の見解を述べずに人格批判をする 「貴様ら」 3.自分に有利な将来像を予想する 「新しい出鱈目への覚悟は良いか」 13.勝利宣言をする 「立て、認めるんだ」 4.主観で決め付ける 「明日なんて来やしない」 13.勝利宣言をする 15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする 「これがあたら良い出鱈目だ」 5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる 「それが必要なのか。無論」 12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す 「これが新しい出鱈目だ」 「立て、認めるんだ」 8.知能障害を起こす 「つまりそれは例のアイツのことさ、例のあれは分かるがあそこなんて知らないな」 6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める 「私たちがあなたたちを楽しませよう」
- 締切済み
- アンケート
- 「詭弁の使用による偽造」とは？
「洗練」の類義語辞典では同じ「洗練」に対して『詭弁の使用による偽造』という区分があります。 「詭弁の使用による偽造」とはどのような意味なのでしょうか？ 具体的な例も挙げてくださると助かります。
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 詭弁にひっかからない人へ その方法を伝授して下さい
恥ずかしながら詭弁によくひっかかります。 もし詭弁にひっかからない人がいましたら、どのようにしているのか、その方法を伝授して下さい。 言葉で考えるからいけないんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 喫煙者が使う詭弁を教えてください
喫煙者がよく使う詭弁を教えてください。 例） ・俺はマナーよくたばこを吸っているから周りに迷惑を掛けていない ・喫煙と肺がんの因果関係は証明されていない 等々です。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- この回答へのお礼 >結局ただの詭弁屋か。
この回答へのお礼 >結局ただの詭弁屋か。 詭弁屋はもっと高級だよ。キミはその下の恥弁屋。 恥弁屋クン、いや痴弁屋クンかな？ 無い知恵を絞っての回答、わざわざ御苦労さん。ガハハ。 某知恵袋のように編集できないのをいいことにして、気に入らない回答に暴言をはく者がいます。 泣き寝入りをするしかないのでしょうか？ また質問から３分後に回答が来て、締め切りになったものがあります。質問者が勝手に締め切るのはどんなものでしょうか？明らかに間違った回答でも、どうすることもできません。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 小沢一郎の詭弁はなぜ？
小沢一郎の詭弁はなぜ？ 小沢一郎は、政治とカネの問題でことあるごとに『不正はなかったと証明された』 と言っていますが、正しくは『不正があったことを証明できなかった』だけで 両者は論理学的にイコールではないのは明らかですよね？ つまり、不正がなかったから証明できなかったのか、不正があったけど証明できなかっただけな のか両方の可能性があり、結局は不正があったともなかったとも断定できないわけです。 彼は自分の言っていることが詭弁だと分かっていて、わざと言っているのでしょうか？ それとも論理的思考力が足りないだけなのでしょうか？ 小さいことですが、なんか気になるので回答お願いします。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
どうもお忙しいところご回答いただき誠にありがとうございます。 正に内容はペテン師なんですが、ちょっと複雑な漢字での表現だったと思います。 もし何か他に思いつかれましたら宜しくお願いいたします。 どうにもこうにも思い出せないもので。
補足
すいません、詐術師でした。 詭弁を弄する者とはちょっとニュアンスが違いますね。 どうもご迷惑をおかけいたしました。