- ベストアンサー
共済年金と厚生年金の一元化は、結局は公務員のためのもの？
mailhiroの回答
- mailhiro
- ベストアンサー率23% (32/135)
郵政民営化など小さな政府を目指すことは、公務員労働者を減ら、民営化は民間の雇用を創出していくということです。 つまり、民営化がなければ共済年金を支払い、退職公務員を背負っていただろう現役世代が、民間人として厚生年金を支払うわけですから、郵政だけ見ても共済年金と厚生年金を一本化する必要はあるでしょう。 年金は応益負担が原則です。公務員であれなんであれ、まじめにこつこつ支払い続けていた人にこそ支払われるべきものであり、この原則を崩すことは、労働者の勤労意欲を大いに低下させることとなります。
関連するQ&A
- 厚生年金と共済の一元化
なぜ厚生年金と共済を一元化するのでしょうか？ 共済は、年金額を上げるために定年前に給料を 上げます。 厚生年金は、普通定年前に給料を下げます。 この不公平な制度をなぜ一元化するのか？ 共済がつぶれてしまうかもしれませんが、それは 自業自得ではないのでしょうか？ 公務員だから優遇されるのですか？ また、民主党はさらに国民年金も一元化しようと しています。 サラリーマンいじめはどこまで続くのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 共済年金と厚生年金の一元化
大学生です。 公務員の共済年金と民間の厚生年金の一元化がはかられると聞きました。共済年金は厚生年金に比べて優遇されています。一元化すると、この優遇がなくなるのでしょうか？ また、一元化は近い将来本当に実現するのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（年金）
- 年金一元化にどんな意味が・・
国と地方の公務員共済、私学の教職員共済の３共済をサラリーマンの厚生年金に統一し、より低い共済年金の保険料率を厚生年金と同じにするようですが、確かに公務員は公費で負担する傍らで公務員優遇制度を取ってきました。それは税金でコソコソやろうとする政治家が一番の問題なんだ。優遇制度は政治家の代名詞みたいなもの。 これはさておき企業年金と一体化すれば逆に企業の従業員は多少なりとも嬉しい限りですよね。まあそれは良いことであるにしても、なら公務員という制度は何のため？一層のこと将来は警察、消防、自衛隊etc、すべて民営化にすればスッキリするんじゃないかな。 野田はそもそも公務員はなんのためにあるのか根本的に分かっていない。まず国民の生命や財産を守り、公私とも国民の奉仕者であることを前提において仕事をし、その国民からの税金でお零れを頂戴しています。とうぜん企業ではなく私的財産を保有するのは無理なので、税金でオマンマを食べていくのは仕方のないこと。結果的に税金ドロボーになってもそういう体制だから。。 その蓄えた年金を一元化してしまえば公務員の体制を根本的に変えることになり、公務員として国民のために働いて国民から頂いたお金が国民に一部返るようなもので、それは仕方ないにしても、いままでそうやって蓄えてきたお金だからこそ公務員の意味があるのでは。。反対にしばらくは企業優遇ですね。 なら企業年金もいっしょに一元化にする以上これから１１０番したら、１１９番し救急車、消防車呼べば有料にすればいい。そして書類の作成もすべて有料にし企業化すればいいのであって、将来は半民営化から徐々に完全民営化にしすればお互い持ちつ持たれつで国民の反発も減るのではないですか。なので公務員制度がなくなれば問題ないのです。この世の中公務員なんていう御上体制がこういう結果になるんだと思いますよ。 しかしこの改革は根本的に頭デッカチ尻すぼみではないかと思います。年金を一元化にするならまず公務員の改革と地方、国家公務員法の改革からです。 今の体制で公務員の年金と企業の年金をいっしょにすることじたい無理があると思います。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 厚生年金と共済年金の一元化
http://allabout.co.jp/gm/gc/293809/ にあるのを見ますと、厚生年金と共済年金は昨年一元化する予定だったようですが、その話は進んでいるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（年金）
- 厚生年金と共済年金の一元化と加給年金問題
今の制度では私の場合厚生年金15年私学共済7年で加給年金がもらえることになっていますが、 来年一元化された場合通算で20年以上になるので加給年金がもらえなくなる可能性があります。 加給年金の方が別々にもらうよりはるかに上回ることになってしまうのです。どうすればよいでしょうか?
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 年金一元化に対する考え
「年金一元化に対するあなたの考え」という題で論文を書かなくてはなりません。 就職採用試験（民間ではなく公務員に近い団体）のためです。 私の考えは ・一元化自体には賛成 ・厚生年金の制度に近づけようとするのには反対 ・これまでの制度を官優勢というが、公務員が働きやすく又老後も過ごしやすくするための制度だったのだから、そのシステムを民にも移行すべきではないか ・財源等の問題は、社会保険庁をはじめとする無駄な部分から当てるようにする ・国民が安心して老後を迎えられるための改革であって、政府が困らない制度を作ることが目的ではない というものですが・・・ 素人の甘い考えに聞こえますか？ 政治批判に聞こえるでしょうか？ 公務員等の場合、論文の趣旨は現在の改革を否定してはいけないのでしょうか？ どんなことでも構いません。ご意見下さい。
- 締切済み
- その他（年金）
- 小泉さんが言う、郵政民営化で公務員が減るという事・・・
よく小泉さんは、郵政民営化の理由の中に、何万人もの（すいません数忘れました・・・）公務員が削減されると言ってますよね。 郵政公社の公務員が削減されて何が変わるのでしょうか？？ 郵政公社の公務員の給料は、郵政公社の中での利益から出されている訳ですから、国民からの税金は使われていません。だから、公務員が削減されたって税金の使い方に影響はないですよね。 もし公務員の年金制度が国民年金より良いから、少しでも減らすという意味なら、年金改革でいくらでも変えられます。 私の考えはこうなのですが、みなさんはどう考えておられますか？小泉さんの言いたい事と一緒に教えていただきたいです。。
- 締切済み
- 政治
- 国大法人教職員はいずれ健保・厚生年金になる？！
国立大学は、平成16年に法人化され、 国大教職員は国家公務員の身分を離れ、 国立大学法人職員となりました。 それと同時に、正規雇用の教職員も、民間会社員と同様、 雇用保険の被保険者となりましたが、 公的医療保険・年金は、文部科学省共済組合のままです。 これは、あくまで【経過措置】に過ぎないのでしょうか？ つまり、 （１）旧三公社（職員の身分は公共企業体職員）から民営化した NTT・JT・JRグループの正社員が、 民営化後も引き続き組合員となっていた 各種共済組合（公共企業体職員共済組合→国家公務員等共済組合）や、 （２）旧日本郵政公社（職員の身分は国家公務員）から民営化した 日本郵政グループ各社の正社員などが、 厚生・共済年金一元化の議論が進行中であるなどの理由から、 民営化後も引き続き組合員となっている 日本郵政共済組合（国家公務員共済組合）が、 民営化後もしばらく存続させされ（させられており）、 各社の社員が公務員同様の制度に入っていた（いる）のと、 同様と措置と考えられるのでしょうか？ 仮に本当に、あくまで【経過措置】として、 国大法人教職員を国家公務員共済組合の組合員としているとすれば、 いずれは彼らも健康保険・厚生年金保険に移行するのでしょうか？ もし実際にそうだとすると、 私立大学の教職員は私立学校振興・共済事業団に加入し、 国立大学教職員は健康保険・厚生年金保険に加入するという、 【官民逆転現象】が発生することになります。 ※私学共済事業団の「加入者」は共済「組合員」とみなすという、 法律の規定があります。 （つまり、公務員と同じく、健保給付なし、厚年適用除外、となる。）
- ベストアンサー
- アンケート
- 共済年金の職域部分と厚生年金基金の違い
共済年金の職域加算部分と厚生年金基金と確定給付年金の違いはなんですか？ 確定給付は将来の年金額を確定するというのは分かりました。 その確定部分を基本として共済の職域加算部分を同じと仮定すると、掛け金はどう違ってきますか？ それでも共済年金の方がお得な制度といえるのでしょうか？ 平成22年に共済年金の職域加算部分が廃止になると議論されていましたが現在はどうなっていますか？ 共済年金と厚生年金の年金一元化が平成36年頃から始まると聞いた気がするのですが実際はどうなっているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（年金）
- 年金制度が来年から厚生年金と共済年金で一元化
されますが、そこで２点教えてください。現在私（62歳、教員で定年６５歳、癌のため現在休職中；傷病年金３級）は共済年金に入っております。そこで質問ですが、共済年金は厚生年金に比し掛金が高いのですが年金の支給額は今まで通り掛金に比した額だけ頂戴できるのでしょうか。次に厚生年金の場合は傷病年金3級で傷病年金の支給があるのですが、共済では3級ではありません。一元化されるとその点は如何なるのでしょうか。
- 締切済み
- 共済年金
お礼
ありがとうございます。 私と同じ視点の方がいらっしゃることがわかりました。 テレビでは、このことが本当に報じられないですね。