電気工事士さんにお尋ねします。配管について。

質問

分電盤から壁コンセントまでの配線を、配管の中に通すことは可能でしょうか？

具体的には、ブレーカーからコンセントまで、途中に分岐回路のないＶＶＦケーブル又はエコケーブルを、直接のステップル留めではなく、ＰＦ管やＣＤ管などに入れて屋内配線することは法律上可能でしょうか？
(一般的な木造住宅です)

配管したい理由は、オーディオ専用コンセントまでのＦケーブルを、数年に一度ずつ交換したいためです。

作業は専門家に依頼することになりますが、法律上どのような制約があるのか、素人で分からないためお教え下さい。
よろしくお願いいたします。

回答No.2

真空 ポンプ（@sinkuponp） · ベストアンサー

>作業は専門家に依頼することになりますが、法律上どのような制約があるのか、素人で分からないためお教え下さい。

全く　問題ありませんよ、

そもそも　裸で配線OK　なFケーブルですから、

PF管でもCD管でも構いませんよ、

お礼

確かに、ネズミに齧られそうな古い木造住宅でも、みんな裸で配線されていますね。

問題ないと分かり安心しました。

ご回答頂き、ありがとうございました。

回答No.11

真空 ポンプ（@sinkuponp）

NO2/9の発言者です、大変　貴重な話を　御教示頂き　恐縮です、

今日まで　電線に　そんな　可能性がある事が少しも判らず　参りました。

さて　ケーブル引き換えの件ですが、

CD管の２２程度を　敷設されて置けば　CV-S5.5Sq２C程度なら　さほど　苦労せず　引き換えは可能ですよ、

本来　管内に敷設する目的で作られていない　VVFケーブルよりは　CV系の　ケーブルの方が通線抵抗は少ないです、

CD管や　PF管等が　螺旋状に成っているので　接触面積が少なく　通常の電線管に通線するよりもはるかに通線
抵抗は少ないです、

お礼

コンセント裏を考えるとCV-S 5.5は手強そうですが、トライする可能性がゼロではないのでやはり22ミリ程度のＣＤ管は必要になりますね。
作業は涼しくなってからにしようと思います。

◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇

本質問以外でも、sinkuponpさんを始め、皆さんの回答履歴を読ませて頂きました。
その多くが非常に役立つ情報で、実務経験のない私にはとても貴重な参考書に思えました！

ひとつの質問がきっかけとなり、予期せずにたくさんの知識を得ることができ、大変感謝いたしております。
sinkuponpさん、回答して下さった皆さん、どうもありがとうございました。

補足

不特定の閲覧者のためにも、ひとつだけ補足説明いたします。

発電所から柱上トランスまでは、送電の効率は重要ですが音質など全く念頭にない施工がされていると思います。
ならば、引込み線から分電盤まで、そして屋内のＦケーブルだけを交換したところで、上流(送電線)をも改善しない限り意味が無い、と感じるのが普通だろうと思います。(私も初めは疑問でした)

私は、オーディオのＳＰケーブルでも電源ラインでも同じことが起きているのでは？と感じるのですが、上流の電力ケーブルがオーディオに不向きでも、負荷と繋がる部分のケーブルが優秀だと、そのキャラクターが再生音に現れるようです。
一例としては、３ｍのＳＰケーブルの先端(ＳＰ側)に、たった10cmだけ個性の違うケーブルを継ぎ足すと、スピーカーからは10cmのケーブルの音色がかなり感じられます。

このことは、外洋が荒れていても、複雑な湾内の奥はその影響をあまり受けず、意外と穏やかなのと似ている気がします。
(海水はつながっているのに、周囲の形状で波が抑えられる…)
つまり、引込み線より下流だけであっても、制振性の高いケーブルでコンセントまで配線することで、海の波と同様に、振動ノイズの少ない、言わば透明度の高い電気を受け取れると、私は勝手に推測しています。

コンセントを取り付けるスイッチボックスの材質(比重その他)や、ネジの締め付けトルクでも音質が変化するのは、やはり振動モードの違いだろうと推測します。
松下電工のWN1318など、医療用コンセントの音質が良いと言われる理由も、接触抵抗云々だけでなく、明らかに高比重で重たいその作りが、振動面でも有利なのだろうと確信しています。

無意味とも思える屋内配線交換の(個人的な)根拠は、だいたい以上のようなものです。
ここがハッキリしないと、ただの病人でしかありませんので、念のため書かせて頂きました。(汗;)

回答No.10

denjingm

昔、長岡鉄男（字に自信なし）さんのオーディオ談話の中に色々なこだわりを数値化する話あったのを思い出しました。

　ケーブルの材質にこだわる事については自信なしですが、ホーム分電盤のブレーカーに着目してみます。
最近では、２００V単相３線式での受電が一般的ですがこの単３の分電盤からの送り方を考慮しててみてください。

　うちの場合ですと、容量的につりあいが取れることを第１に考えて分電しておりますが、上の方と下の方それぞれにノイズ発生源があるものと無いものに分けてつなぐという考え方があっても良いのではないかと思います。

　昔のオーディオ雑誌等には、いわゆる動力用の三相電源からノイズの無い１００Vを作る話などもありました。
こだわりの権化かもしれませんが、自宅内に三相モーターから１００Vを起こす専用発電機を取る。
高調波ノイズを除去するために、ACDC変換器もしくはアダプタ等は別の経路から取る。

こだわればきりが無いかと思いますが、これらを数値化した資料どこかにないでしょうかね；；・。

お礼

分電盤内の後からの割り振り変更…、何かと面倒ですねぇ。
オーディオ室の回路を最上流に持ってきて、ノイズ源は同極性とならず遠くに・・・

新築ならあらかじめ計画(＋少し余裕を持たせた配線)もできますが、古い住宅だと、枝ブレーカーのグループ分けをやり直して上下が入れ替わっただけでも、Ｆケーブルが届かない！ってなりますよね。
我が家も友人宅でも苦労しました。

少なくともオーディオ室と、冷蔵庫・電子レンジの繋がるブレーカーだけは対角に配置したいのですが、最近の負荷はどれもノイズの発生源ばかりですし、100Ｖのエアコンがあったりすると本当に悩みます

それから、盤内のブスバー・・・果たしてあの鉄板は音質的にどうなんだろう！？などと考えてしまいます。
いくら電線や子ブレーカーを吟味しても、ブスバーが・・・
見なかったことにするしかありませんね…。(笑)

クリーンな正弦波を求めて、オーディオ用に特化した交流電源生成装置(50～100万円！)を使うマニアも多いですが、私はまだ当分の間、可能性を追いつつケーブルやコンセント、分電盤周りの見直しでどれだけ音質(実際には画質も向上します)が変化するのか、楽しみながら実験したいと思います。

何度もご回答頂き、大変ありがとうございました。

回答No.9

真空 ポンプ（@sinkuponp）

No2の発言者です、

いやぁ～　驚きました、

私も足掛け30年の　ひよっこ工事屋ですが、

素晴らしい　こだわり　です　感服致しました、

＞あまり気になりませんが、絶縁材の質(硬さや密着度？)が音質にかなり影響しているように感じます。

素人考えですがシースの導体への　密着度から言うと

CV　架橋ポリエチレンケーブルの方が密着していると

思うのですが　導体のより線自体も　圧縮されていて

良いように思うのですが、

参考までに　御意見　聞かせて頂ければ幸いです。

お礼

(１／２)　あくまで個人的な思い込みかも知れない、とお断りしておきます。
導線に電流を流すと磁界が発生する訳ですが、オーディオの世界では、磁界の発生に伴う微小振動が音質を悪くするとして、各種ケーブルに対してもかなり以前から制振の工夫がされてきました。(まずは絶縁材、外装材など)
無数の電波・電磁波が飛び交う現代では、ケーブルの高周波対策も重要課題ですが、電流が流れることで必ず発生する微小振動が音質を濁らせる一因ならば、オーディオに限らず、屋内配線材料も見直されて良いと思われます。(こだわりがあれば…)

私はこれまで仕事、プライベートを合わせて、かなりの種類のオーディオ・ケーブルの端末処理をしてきましたが、評判の良いオーディオ・ケーブルの多くはポリエチレン絶縁体です。
(架橋ポリエチレン、ポリエチレン、発泡ポリエチレン)

太めのスピーカー・ケーブル、と言っても5.5sq程度ですから電線と比べればオモチャかも知れませんが、それでも架橋ポリエチレンの場合は本当に皮むきが面倒ですね！
(一部のスピーカー・ケーブルは、初心者では全く加工できません)
密着を通り越して、接着されているのかと疑いたくなります。まさに導体が圧縮されていると感じます。

おそらく、架橋ポリエチレン絶縁ケーブルは、かなり扱いにくいが音質は良い、と経験的に感じているのは私だけでなく、多くの愛好家に共通だろうと思います。
耐圧も対燃性も要求されないスピーカー・ケーブルに、これほど作業性の悪い絶縁材を使う理由の一つは、ビニールより高い制振性だろうと想像します。

補足

(２／２)　線径の太い電線に大電流が流れれば、当然、磁界と微小振動の発生も大きくなりますから、分電盤より上流に限って配線を替えた場合でも、ＶＶＦ、ＶＶＲ、ＣＶで音質に違いが出ることは十分あり得ると考えます。(引込み線、メーター周りは各々手続きが必要なんですよね？)
さすがに比較試聴の経験はありませんが、知人(少し音楽好き)宅の台所リフォーム時に、メーター～分電盤間の配線(約7m)も新しくするように助言し、古いＶＶＦから14sq程度？のＶＶＲ(工事屋さんの手持ちの都合もあって)に入れ換えてもらった後、ステレオを聴いた時の感想は、思い込みも手伝ってか？アンプを替えたかと感じるほど変化していました。

ＣＶケーブルが使用できる部分は限られていると思いますが、制振効果の期待できる架橋ポリエチレンなら、ＶＶＲ以下の音質とはならない気がしますので、工事可能な方ならぜひ実験してほしいなと(羨ましく)思います。
ただし、スピーカー・ケーブルの例で考えた場合には、極端に導線を太くすると見かけ上の低音域の量感は増えるものの、全体に寝ぼけたようなシャープさの無い音質となることが珍しくありません。(ほぼ例外なく？)
憶測ですが、このことは電力ケーブル(柱上トランス以降)でも起こるように思えます。つまり、より電気抵抗が少なく理想的と考えられる大径ケーブルが、オーディオ的には必ずしもベストではないかも知れない、という懸念です。
そのため分電盤より上流のケーブルも、２～３種類の太さを比較試聴できると理想的ですね。(伝染病ならぬ電線病！？)

ノイズを嫌う録音スタジオなどで、シールド付きＣＶケーブルを屋内配線に使っている所もあると聞きます。
２年ほど前？でしたか、藤倉電線のCV-S 5.5sqを屋内配線に使った記事が、オーディオ雑誌「ステレオ」に掲載されたことがありました。(購入しなかったので詳細は不明です)

ＣＶケーブル、良さそうですね。上手く曲がれば・・・

ペーパー工事士が長々と失礼しました。(汗)

回答No.8

denjingm

No.1 No.4 で書いたものです。

ご趣旨よく分かりました。

昨年あたりから、電気工事の内線規定の緩和等で工事の方法も様々な新しい方法がとられるようになりました。
ただ、それはどちらかといえば簡易な方法に寄っていますので貴殿の求める方向とは違うかもしれません。

工場等でよくとられる方法ですが、天井材の上に配線用のケーブルラックを並べる、あるいは配線用のダクトを設ける形。この中に大き目の電線管を這わせる。

電線からの分岐はボックス内で行うとして天井から需要機器までの間はアールを大きく取って壁埋め込みの電線管。

天井に点検できる場所を取り、電線の抜き取り交換をしやすくすればご希望の工事はできます。

また、OAの事務所等で見られるような床下への配線についても考慮の価値ありです。この方法ですとフロア内部に配線を換える操作はずっと楽になります。

お礼

木造住宅でも電線管の使用が問題ないと分かった次のステップは、やはりどう施工するかですね。
ペーパー工事士としては、世の中にどんな材料が存在するのか？　まずここから調べる必要がありそうです。

ケーブルラックやダクトは、上手く設置できそうなら活用したいですね。
触ったことはありませんが、見て知ってはいましたので、いつも頭の片隅にありました。
床下配線についても検討してみます。

またまたアドバイス頂き、ありがとうございました。

回答No.7

gogomaki

No5です、補足ありがとうございます。
質問者さんの意図が大変よく伝わりました

導体そのものではなく絶縁体にまでこだわるんですね
「目から鱗」です
官庁関係の現場では当たり前になっているエコケーブルですが、
単価や予算のからみで一般住宅ではまだ殆ど普及していませんが、
音響効果に影響を与えるとは興味深いお話です。

突き詰めれば、接地抵抗もより少ない方（C種以上）が良いでしょうし、
幹線もより太いCVを求めるようになり、
電圧の安定供給や降下率を考慮すれば、
トランス電柱から引き込める位置関係が望ましい・・・
など私が想像できる範囲でもかなりシビアなリクエストが要求されると思います。
どんな趣味も追求していくとお金が掛かるものです（笑）
しかしながら質問者さんは趣味と実益を兼ねているようですので
こういった知識も全て財産になるわけですね
私も職業柄、このような情報を知ると得をした気分になります
いや、本当に勉強になりました

お礼

焼却時のダイオキシン発生など、環境問題の観点から導入されている「エコケーブル」ですが、音質の良いオーディオ用ケーブルにも多用される絶縁材と同じ、ポリエチレンが使われているために、(狙ったことではないにせよ)結果的に音質にも良い影響が出るものと想像しています。
(Ｆケーブル程度のレベルで、導体が進化しているとは思えませんから・・・)

時々、新築の住宅を見つけると、建物の外観ではなく引込み線の太さを見ている自分がいます。(笑)
もし宝くじが当たったら、真っ先に買うのは高級車ではなく、専用の電柱とマイ・トランス・・・かも知れません(治療不能…！？)

さて少し真面目に…

下で「子ブレーカーでも音質はかなり変化する」と書きましたが、オーディオ評論家の福田氏が「世界初！前代未聞のブレーカースクランブルテスト」なる比較試聴を行い、そのリポートが雑誌に掲載されていました。(タイトルが大袈裟すぎ)
オーディオグレードの専用品(８千円弱)を除外すると、テンパールのB-1EA20A(1素子)と、B-2EA20A(2素子)が好印象だったようです。
日○工○を使っている方は、ただちに交換されたほうが・・・
のようなことも書いてありました。
テンパール＞松下電工＞松下電器産業＞日○…
と私には読み取れました。

gogomakiさんと交流のある音楽好きなお客様の所で、さり気なく実験などもよろしいかと・・・

病人？の話も何かの参考になれば幸いです。

回答No.6

525qwe

素人ですが別のことで回答します。ＶＶＦ2.0×2芯でしたら工事は出来ますが、電線管の径を相当太くしないと電線の入替は難しいのではないでしょうか。電線の入替を計画するのであれば通常ＩＶ線を使用するのではないでしょうか？

お礼

現時点では３芯のＦケーブルを入れる予定はないのですが、他銘柄より少し硬めかな？と感じる品川電線の2.0×2芯や、さらに硬いだろうと予想されるポリエチレン絶縁(＋外装)のエコケーブルの場合、確かにある程度太めの電線管でないと、通線作業は難しいかも知れません。
これは、配管前にシミュレーションすべきですね。

ＩＶ線については、音質さえ良ければ拒否する理由はありませんし、作業性も良いでしょうから、Ｆケーブルを通す前に試聴してみることにします。
これまでＩＶ線を候補に挙げていなかった理由は、２本の電線を(等間隔で)平行に配置できないことで、線間容量が一定に保てないだろう(＝何らかの影響があるのでは…？)という憶測と、重いケーブルのほうが音質的に好ましいと感ずることが多かったため、より重量のある２芯Ｆケーブルが妥当かな、と考えていたためでした。

しかし、音質さえ良ければそれで構わない訳ですから、ＩＶ線も試してみようと思います。

ご回答頂き、ありがとうございました。

回答No.5

gogomaki

初期工事（配管・通線）も数年毎のメンテ（配線抜き換え）も工事士が施工するのなら問題はありません。他の皆さんが言う通りです。

逆にひとつ、後学のために教えてください
「オーディオ専用コンセントまでのＦケーブルを、数年に一度ずつ交換」するメリットはあるのでしょうか？
一部のオーディオマニアはそれように専用コンセント配線を施し、
医療用E付コンセントを取り付けていると聞きます。
ただFケーブルまで定期的に交換するというのは初耳です。
例えば経年劣化や酸化銅化する事を嫌うのでしょうか？
今後の参考にしたいので理由を聞かせていただけませんか？

お礼

ご回答頂き、ありがとうございます。(文字数制限があるため２部に分かれます。１／２)
オーディオ専門店に15年ほど勤務経験があり、未だ真空管いじりを趣味とする、オーディオ歴35年のヒヨっ子です。
Ｆケーブルの酸化の影響は何故か？あまり気になりませんが、絶縁材の質(硬さや密着度？)が音質にかなり影響しているように感じます。
ポリエチレン絶縁のエコケーブル(ＥＥＦ？)が音質的には良さそうですが、地方ではまだまだ普及しておらず、田舎のオーディオ愛好家宅では依然ＶＶＦが主流です。
電源を供給するだけのＦケーブルやコンセントを替えると音質が変わる、と言っても多くの場合信じてもらえませんが、ある程度の再生装置ならその差は歴然と判ります。
子ブレーカーでも音質はかなり変化します。
つまり、今現在は○○というＶＶＦでも、近い将来もっと音質の良いケーブルが入手できるようになったら、面倒な工事なしですぐに配線を入れ換えられるように、準備しておきたいという意図があります。
質問文からは、劣化や酸化を嫌って定期的に交換する、と取られるのも無理ありませんが、裏事情を説明するのが大変なため、当たり障りのない文面としました。
実際には、使ってみたいケーブルが見つかった場合、天井裏に潜らず交換できたらいいなぁ、という発想から電線管が候補に挙がった訳です。

補足

(２／２)　今のところ個人的には、品川電線のＶＶＦ(2.0mm×２芯)が、絶縁材の質がずば抜けて良く、音質もたいへん素晴らしいと感じています。
(オーディオ評論家の福田氏が推奨していることは、良く知られています)
他銘柄の1.6ミリから交換すると、誰が聴いても「激変！」と感じるのではないでしょうか・・・！？
ただし、私の所ではどの電材屋さんも取扱いがないため、間に１社入れて品川電線の100ｍ巻を取り寄せてもらいました。
我が家もＡＶ用のコンセントは松下の医療用WN1318を始め、すべて３Ｐです。
WN1318がワンタッチ差し込み式でなく、ネジ止め式だったらもっと音質的に良かったろうと、残念ですね。
とは言え、定価\1.300ですから文句を言ったら罰が当たりますよね！！

それから皆さんに怒られる覚悟で白状しますが、医療用コンセントがポピュラーになる以前に、壁コン位は自分で交換したいと思い、二種電工の資格を取りました。
あくまで、自分(趣味)のための資格だったので、当時のテキスト以外に参考資料がなく、電線管についても法的な要件が分からず質問させて頂きました。
資格を持ちながら、勉強不足を隠して素人の質問と偽ったこと、お詫びいたします。

蛇足ですが、福田氏は東日京三電線の(通称？)エコケーブルが魅力的だと、雑誌に書かれています。
私も一度試してみたいと考えております。

回答No.4

denjingm

No.1 です。
失礼しました。　作業そのものを有資格者が行うのであればOKです。

電気工事士法第3条２　に該当する工事ですので、有資格者による施工が必要となります。

それは、
電線管に電線を収める作業
分電盤に電線を分岐のために接続する作業

これらが、経済産業省令による軽微な作業の範囲を超えるためです。

第2種、1種電気工事士もしくは、電気工事従事者の資格を持ったものの施工が必要になります。

お礼

何度もご回答頂き、どうもありがとうございます。

配管(電線管)そのものは、やはり法律上は何の問題もないのですね。

具体的な条項も参考になりました。

回答No.3

mukaiyama

下の方と反対ですが、○。
Fケーブルをステップル止めする代わりに電線管に入れることは、法規上何の問題もありません。
しかも、将来入れ替えるときは、専門家に依頼するとおっしゃっているのですから、どこに問題があるのでしょう。
鉄筋コンクリートの建物ならすべて管に入っているのですから、木造で同じことをやって悪いことなど、絶対にありません。安心してください。

ところで、その管に入れたいというのは、オーディオ用の一つか二つだけですね。それなら 5千円か 1万円も見ておけば、電気工事やさんもやってくれると思いますよ。

お礼

構造的に配管の必要な建物と、木材に直止めできる木造住宅の違いだった訳ですね。

おかげですっきり納得できました。

ご回答頂き、ありがとうございました。

回答No.1

denjingm

法律上は×です。

軽微な工事としてやるのでしたなら、FケーブルをPF管に入れたものを伸ばしていって先端はコンセント、プラグ留めという形にするしかないんです。

やれるのはわかりますが、法上はしかたないわけで、それがあるから
電気工事士または、電気工事従事者
の働く機会があることをご了承願いたいと思います。