- ベストアンサー
住宅地開発はまだ必要なの？
zensan1400の回答
- zensan1400
- ベストアンサー率7% (7/97)
はい 貴方の言う通りです。 ここ数年の住宅開発は間違っていますね！ 根底は「景気回復」の為でしょうが 行政が業者に不必要な許可を与えていますね。 現在有る バブル時に作った 空き住宅や住宅地を有効利用すれば良いと思います。 ただ それらの地域は不便等を初め色々問題が有ると思いますが、自然を破壊するお金が有るなら 以前の開発地が生かせるのでは・・・
関連するQ&A
- 北米の都市圏の郊外住宅地の住環境について
北米の都市圏の郊外住宅地の住環境について 例えば、デトロイト都市圏の郊外住宅地(ミシガン州トロイ市など)と海と山に囲まれているバンクーバー都市圏の郊外住宅地だったらどちらがより住環境が良好ですか?
- 締切済み
- 北アメリカ
- 北米の都市圏の郊外住宅地の住環境について
北米の都市圏の郊外住宅地の住環境について 例えば、デトロイト都市圏の郊外住宅地(ミシガン州トロイ市など)とオクラホマシティ都市圏の郊外住宅地(エドモンドなど)と海と山に囲まれているバンクーバー都市圏の郊外住宅地だったら３つの中で一番住環境が良好なのはどの都市圏ですか?
- 締切済み
- 北アメリカ
- 日本が人口１億人も必要な理由とは何ですか？
政府が２０５０年の人口を１億人程度で推移させたいと言っていました。 個人的にはあまり、人口の多いメリットというのが思い浮かびません。 人口が多ければ、都市部に人口が集中するので、 人口が多いほど都市部の住宅環境は悪くなるし、 渋滞も増えるし、満員電車、空気も汚い。 少子高齢化の何が悪いのか？で、税収が減るというのを聞きますが、 では、何で人口飽和状態だった、１９９０年代頃から国の借金が急激に増えだし、 わずか２５年程度で１０００兆を超える国の借金ができたのかというのも疑問に思います。 むしろ人口が少ない国の方が財政面では良い国が圧倒的に多い。 だって日本でもそうですが、人が多ければたしかに消費税などもあるので、税収は増えますが、 人がいれば社会保障など（国が３割以上負担）もありますので、 納めた税金より恩恵の少ない国民サービスしか受けていない人は２割程度しかいないような気がします。 いまいち、人口の多いメリットというのが、わかりません、うちの母親の方の両親や友人も日本は人が多くて嫌だからと、 母親の親夫婦はスイスに定年後移住しているし、友人も２人ほどオーストリアのウイーンと、 イタリアのローマに留学？移住？しています。 個人的にも日本は自国なのでなんとも言えませんが、 人だらけのインドやインドの周辺国、中国や韓国、台湾といった国はお金貰えても行きたいとも思いませんから、
- ベストアンサー
- 経済
- 環境は悪化している、では何故人の寿命は延びているのか？
このことは前から疑問に思っていました 放射能、環境ホルモン、発癌物質、有毒物質、オゾンホール、森林破壊、人口過密、栄養の過剰摂取、近代のストレスetc 環境が悪化しているとされるものは多く数え上げられます それなのに何故？って思いませんか 特に日本人、更にそのなかでも女性は答えを持っているはずです
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 空き家を空き地にすると固定資産税が増える
空き家を空き地にすると固定資産税が増える、6倍くらいになるようですが そうするとみんな空き家のまま放置されていくと思うのですが 固定資産税安くして、さら地にしてもらった方が環境的に良くないですか？ 空き家問題を解決するよい方法かと思うのですがどう思いますか？
- ベストアンサー
- 土地・住宅の税金
- 国立公園内の開発について
私の住む地は「伊勢志摩国立公園」です。 特に志摩地域は、国立公園内に居住する人と共存する 珍しいところだと言われています。 風光明美、昨年のサミット開催地でもあり、リアス式海岸や 日本の原風景を残している”日本古来の地域”なのです。 ところが最近、国立公園内で大規模な開発があちこち目立ち 太陽光発電の「パネル」が景観を台無しにしているのです。 私は素人でよくわかりませんが、国立公園の開発には法的な 縛りとか、環境に対する自然保護とか、取り締まることは できないのでしょうか？ 新聞に住民の開発差し止めの訴えをしたとありましたが 少子高齢化、人口減少、評価価格の安い土地を利用して 自然破壊をするような（パネル設置）を何とか制限することは できないものなのか？ ある程度ご専門のお方に教えていただければと思います。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 土地や住宅の贈与税等の税金について
土地や住宅の相続の件の質問です。 現在、祖母が住んでいた築４０年程度の住宅があります。土地は５０坪程度。 祖母は、福祉施設に居りまして戻る見込みがない状況です。 Ｑ１、この物件は、このまま残しておくのと、解体して更地にしておくのでは 将来の相続等、その他の税金等を考えてどちらが良いのでしょうか。 物件は都市郊外のベットタウンです。 土地としては、今後も所有しておくつもりでいます。 Ｑ２、こういうことは、ネット以外ではどのような専門家に相談したら良いのでしょうか？ 両親の代理として相談させていただいております。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（税金）
- なぜ少子化は問題なのですか?
少子化を食い止めようというのがよくわかりません。 私には地球にとっては人間が増え続けることがいいとは思えないのですが・・・ 日本でいうと年寄りを若い人が支えるというシステムだから このままだと若者の負担が大きくなり困るということですよね？ （他にも問題があるのかな・・・） でもそれはそういう仕組みにした日本が間違っていたということですよね。 地球という規模で考えると人が増えることによって 環境や自然の破壊などが進みこちらの方が心配ではないのでしょうか？ 地球からみても少子化は問題なのですか?
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
ありがとうございます。 やはり景気回復のため、ある程度は仕方ないのでしょうか。 宅地、ゴルフ場、廃棄物埋め立てなど 土地が安い、規制がゆるいという理由だけで緑が消えていきます。