議員内閣制と大統領制の相違について。

質問

議員内閣制と大統領の違いはなんとなくわかるんですけど執行府のリーダーシップのありかたに与える影響がいまいちよくわかりません・・・。
教えてください（＞＿＜）

回答No.2

kankasouro

行政府内におけるリーダーシップというよりも、立法府（議会）との関係におけるリーダーシップの差異だと思います。基本的に首相であろうが、大統領であろうが行政府内では最大限のリーダーシップ（反対者を罷免できる）を持っているわけですが、議院内閣制では(1)内閣が議会に対して責任を負っている、(2)首相が議会から選ばれる、(3)基本的に首相は議会第一党の総裁、というのが原則ですから、陰に陽に、議会が内閣の独走をゆるさないシステムになっています。要するに三権分立の理念からいうと、行政と立法が接近して相互に牽制しあうのが議院内閣制、両者が独立してある程度の独走ができるのが大統領制です。内閣の行動に、議会の協賛がどれだけ必要かの程度が違うわけです。
　ただしイギリスなどでは与党幹事長（院内総務）が内閣の閣僚の一人として認められ、首相＝総裁の強力な影響下におかれているため、たとえば小泉の行動を参院幹事長の片山が大きく牽制するなどといった首相のリーダーシップに対する牽制をよわめるシステムがあり、同じ議院内閣制の国でも事情がいろいろと異なっています。
　また、戦前の日本の内閣では、首相は閣僚の筆頭という位置づけで、あくまで他の閣僚に対する強制的任免権を持たないという建前でしたので、内閣不一致がそのまま総辞職につながりました（現在なら反対派の閣僚を切って自派の閣僚を入閣させる、もしくは自分で兼任するなどの方法がありうる）。これなどは行政府内での首相のリーダーシップの弱さを物語る一例で、必ずしも議院内閣制・大統領制の違いのみによってこうした差異が発生するものではないという例証ともいえます。