• ベストアンサー

議員内閣制度

議員内閣制度について他の制度との比較で論じよという問題が出ました。 一応議員内閣制については一応理解しているつもりですが何の制度と比較してよいのやらさっぱり分かりません。 詳しい方、よろしければどんな制度とどういうところを比べるか、太枠を示して頂ければありがたく思います。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • merlionXX
  • ベストアンサー率48% (1930/4007)
回答No.2

では、身近なところでアメリカ合衆国はいかがでしょう? アメリカにも日本にも例えば財務省という国の役所がありますが、アメリカに日本のような財務大臣はいますか? アメリカ合衆国では財務長官ですね? どう違いますか?名称が違うだけですか? アメリカの閣僚(各省長官)は大統領の助言者に過ぎません。 閣僚は大統領に対してのみ責任を負い、内閣の連帯責任はありません。アメリカの内閣は現在、国務・財務・国防・司法・内務・農務・商務・労働・保険福祉・住宅都市開発・運輸・エネルギー・教育・退役軍人の14の各省の長官により構成されています。 そして閣僚は議員との兼任は禁止され、証人として喚問される場合を除くと議会に出席できません。 その辺りを詳しくお調べになられると面白いと思いますよ。

niconico11
質問者

お礼

ありがとうございました。 よく調べてまとめてみたいと思います。

その他の回答 (1)

  • nep0707
  • ベストアンサー率39% (902/2308)
回答No.1

課題のようですので、ヒントだけ。 比較すべきは、通常の発想としては「大統領制」で、 ともに三権分立を基本にしていますが、三権、特に議会の性格に違いが現れます。 このくらいをキーワードに調べてみるといいと思います。 ちなみに「議院」内閣制ですよね。

niconico11
質問者

お礼

回答ありがとうございました。 日本の制度ばかりに目がいっていたので参考になりました。

関連するQ&A

  • 議員内閣制,大統領制の違いについて

    議員内閣制汗と大統領制の違いについての論文を書くんですがどの辺を比較すればいいですか

  • 内閣は今・・・?

    衆議院議員は今、前衆議院議員になっていますよね・・・? 内閣の方はどうなっているのでしょう・・・? 今何か重大な事件が起こったら、どうなるのでしょう・・・?

  • 議員年金がなくならない理由

    こんにちは。 1、テレビなどで語っている議員は議員年金の廃止を訴えたりしていますが、どうしてこの制度はなくならないのでしょうか? 2、国会議員は議員年金と他の年金をダブルでもらうことが可能ですが、これって問題はないのでしょうか? 以上お願いします。

  • 国会議員の位置づけについて

    国会議員の位置づけですが、まず国会議員には衆議院議員、参議院議員がいて、内閣である総理大臣、各省庁の大臣などは、上記の両議院議員の中から選ばれる。また自民党や民主党など各党は、上記の両議院議員の中で分かれたものでよいのでしょうか?その他与党、野党の位置づけなどもあいまいです。どうも議員さんの役の位置づけが複雑で分かりにくくて混乱しています。 もうひとつ、国会とは、議会をするところと思っていいのでしょうか? よく理解をしていないので分かりにくい質問になって申しわけありません。分かりやすく教えてもらえないでしょうか?

  • 自民党の影の内閣の竹本議員は兼任し過ぎではないのでしょうか?

    自民党の影の内閣の竹本議員は兼任し過ぎではないのでしょうか? 国会公安委員会、拉致問題担当、地方分権改革担当、金融・経済担当、消費者・食品安全担当、多すぎでは?

  • 内閣不信任案がでましたね。

    国民をよそに何かと賑わしてますが、 今の現状を理解せずにここでやる?って感じです。 国民による内閣不信任案ならぬ、国会議員不信任案というものが出来ないでしょうか? 国会議員は国民からの投票で決まりますが、やはり失敗したこいつは駄目だと思う事も あります。   国会でもこの内閣は駄目だとか言っても結果同じ党から元首が出たりするので  余り意味が無いと思います。 なら国民が不信任案の権利を持てば議員の方たちも気持ちが変わるとは思います。  政治の事はよくは分かりませんが、日本は民間レベルではすごく外国から信用が合って  政治レベルではまったく信用が無いように見えます。おかしいです  僕の考えはどう思われますか?回答をお待ちしてます。

  • 国会と内閣の関係について

    学校で公民を習っているのですが、国会と内閣の関係についてちょっとわからないので教えてください。 『国会と内閣は内閣不信任決議と衆議院の解散とによって抑制しあっている』と習いました。 国会→内閣に対して内閣不信任決議をだすと、内閣は10日以内に衆議院を解散するかまたは総辞職するのですよね。 なぜ衆議院が解散する可能性がある(また選挙に出て当選しなきゃならないんですよね?)のに出すのでしょうか。 また、内閣→国会に衆議院の解散を求めることができるみたいですが、総理大臣も衆議院議員なのでは? 自分で自分をやめさせるということなんでしょうか。 なんだかちっとも抑制しあっているとは言えない気がします。 それとも私が根本的にまったく理解していないのでしょうか。 中学3年生にわかりやすく解説お願いします。

  • 最高の内閣を教えてください

    自民党の総裁候補が出そろいました。新総裁決定後、10月には解散・総選挙だと言われています。そこで、自民党の国会議員に限らず、あなたが考える、日本の最高の内閣を考えてみてください。政治家である場合、党にはこだわらなくても結構です。また政治家でなくても、他の分野の著名人でもいいです。内閣総理大臣を筆頭に、主要閣僚の名前と理由も教えてください。

  • 与党審査や委員会制度は変えるべき?

    日本の国会の仕組みって知れば知るほど回りくどいですね! 議院内閣制のわりには、内閣が法案を提出したあと、イギリスには無い与党審査というプロセスを経るわけです。 それを通過して国会に入った後は、委員会で審議されますが、委員会というのは本来、大統領制のアメリカにおいて、議員立法を促すために議員さんを補佐するためのシステムなんだそうです。イギリスでは内閣提出法案はそのまま本会議にかけるそうです。 こんな様々な制度のツギハギのようなヌエ的な制度では、ひたすらじっくり議論する、日本的な良さなのかもしれませんが…「合理的」でもないし、「オープン」でもないわけです。 かといってこういう制度をいっぺんに無くしてしまったら、立法がより良くスムーズに進むのかというと、そうでもないような、ひたすら混乱しそうな気もします。 現行の制度は日本的な良さなのでしょうか? それとも変えるとしたら…どう変えたら良いんですかね?

  • 海外の議員立法は?

    日本は議院内閣制ですが、国会では政府が提出する法律が多いと聞きます。 では、イギリスなど議院内閣制の他の国では、議員立法と政府提出との比率はどうなってるんでしょう?