- ベストアンサー
アメリカ憲法
アメリカ憲法の中の「freedom to assemble peaceably」はどのように訳せばいいのでしょうか？直訳すると穏やかに集まる自由・・・・意味不明です・・・。
- crushberry
- お礼率26% (34/129)
- 英語
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- 憲法解釈はアメリカ人に聞くのが一番？
極論であるのは分っているのですが、無視できない発想かと思われますので ・・・ 日本国憲法条文の解釈については、憲法学者や内閣法制局の見解が最も権威があり、妥当性を持っているように思うのですが、日本国憲法って終戦直後ＧＨＱに勤めるアメリカ人が作ったのですよね？ となれば、日本には （憲法では明文化されていない) 自衛権があるか、ないか、という論争や、その他の解釈上の問題は、何の事はない、憲法を作った本人に 「これは、どう解釈すればよいのか？」 と、直接聞けばいいじゃないか、という疑問が以前からあります。 まだ健在の方も多くおられると思うし、わけの分らない法律論争などせずに、その人の回答を聞くのが一番正解ではないでしょうか？ たとえば、論文などの意味や解釈は作者に聞くのが一番ですよね？ このような考え方は今までなかったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- アメリカ合衆国憲法 世界最初の近代憲法といわれる理由
アメリカ合衆国憲法が、なぜ世界最初の近代憲法といわれるのでしょうか。その理由を教えてください。 また、以下の中に答はありますか。どうでしょうか。 ・世界最古の成文憲法だから。 ・三権分立主義を定めたから。
- 締切済み
- 歴史
- 添削してください
アメリカ合衆国憲法の修正案です。 日本国憲法を参考にしました。 こちらの英文を添削してほしいです。 「公共の福祉に反しない限り、居住、移転及び職業選択の自由を有する。 外国に移住し、又は国籍を離脱する自由を侵されない。」 『Every person shall have freedom to choose and change residential, relocation, and occupation unless interfere with the public welfare. Every person shall not violated freedom to emigrate to a foreign country, or to withdraw from nationality.』 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 憲法って何ですか？知ってる事を教えて下さい。
昨今、憲法改正が叫ばれていますが、皆さん憲法についてどれくらいご存知ですか？ 「日本国憲法」について皆さんが知っている事(どういう内容なのか)を教えて下さい。 ３点セット(人権・民主・平和)や９条(戦争の放棄)のこと、公権力を制限し国民の自由を保障する法(国家からの自由)である、全１０３条から成る、アメリカ主導で作られたなど何でも結構です。 よろしければ年代・性別と、学校(大学・高校・中学)などで憲法について勉強した事があるかどうかもお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 「憲法第２３条」について
通信制高校の生徒です。 憲法第２３条の意味がわかりません。 なるべく、わかりやすく説明していただけないでしょうか。 第２３条【学問の自由】 学問の自由は、これを保障する。 これは、「勉強するのは、自由ですよ」という意味でしょうか。 それとも、もっと深い意味があるのでしょうか。 何か、当たり前すぎて意味がわかりません。 わざわざ、「法律」カテゴリーで質問すべき内容でないのかもしれませんが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法９条
憲法９条 憲法９条改正が言われています。 違憲状態の自衛隊（軍）より日本国軍として自国を守れる国になる。 世界情勢が変わる中、今後もこのままで良いのか？ どちらが正しいのか迷います。 GHQにより作られた憲法、これ以上戦争で自国民を殺したくない吉田茂は自衛隊すら持たない政策でいました。 お金は払ってきたが、お陰で今日まで日本人が戦争でなくなることはありませんでした。 今後は中国が益々軍事力をつけアジアの軸になっていくでしょう。 アメリカとしては、日本は経済的にも軍の拠点としてもまだまだ手放せない存在でしょう。 日本が中国となるのは避けたいでしょう。 そんな中、日本は軍を持つべきか？ アメリカの作った憲法を理由にアメリカに戦ってもらうか？ (1)現状維持 (2)憲法改正して軍を強化 一時は(2)だと思っていましたが、更に考えると(1)も有りだと考えます。 みなさんは、どう思われるでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 憲法二〇条 信教の自由は百害あって一利なし
信教の自由とは当たり前の自由であって、ほんらい人は何を考えようと、何を思おうと、何を信じようと勝手なのである。これは空気を吸う自由、水を飲む自由、寝る自由、首を回す自由と同類なのであって、一々そのような自由を掲げること自体が自然ではないのである。 にも関わらず、わざわざ信教の自由を掲げるとどうなるのか。 オウム真理教は日本で地下鉄サリン事件を起こし、イスラム教徒はアメリカ国内で9.11同時多発テロを起こした。これに対し日本は破壊活動防止法を作ってオウム真理教を取り締まったが、アメリカは米国内のイスラム教徒を法的に取り締まるようなことは決してしなかった。日本もアメリカも憲法により信教の自由を掲げているが、このようにその中身は大きく異なるものである。もちろん信教の自由を掲げるのであれば、アメリカがイスラム教徒に与える信教の自由が本物の信教の自由なのであり、これに従えば日本はオウム真理教の活動を取り締まることは決して出来ないはずなのである。 だから信教の自由を掲げたところで現実には単に様々な矛盾を抱えるだけであり、実質的には何らの意味もない。 このような当たり前の自由を一々掲げるからろくでもない事が起きるのです。 以上の理由より、日本国憲法二〇条 信教の自由は百害あって一利なし、憲法改正と同時に削除すべしと考えるがどうですか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 日本国憲法の、信仰の自由とは？
日本国憲法の中に信仰の自由というものがあります。これを無くすと、どのような弊害があるのでしょうか？ 日本人、基本的に無宗教と考えられていますよね？ なのになぜ憲法に、信仰の自由が必要なのでしょう。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
