- ベストアンサー
「憲法第２３条」について
通信制高校の生徒です。 憲法第２３条の意味がわかりません。 なるべく、わかりやすく説明していただけないでしょうか。 第２３条【学問の自由】 学問の自由は、これを保障する。 これは、「勉強するのは、自由ですよ」という意味でしょうか。 それとも、もっと深い意味があるのでしょうか。 何か、当たり前すぎて意味がわかりません。 わざわざ、「法律」カテゴリーで質問すべき内容でないのかもしれませんが、よろしくお願いします。
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
学問は、文部科学省が管轄しています。その昔、学問は、国家が選定した学問以外は法律違反だったのです。もっと平たく言えば、学問の自由は無く、朱子学や、儒教・仏教は良くて、オランダ語やキリスト教は禁止されていたのです。昭和の時代も、学閥があり、（今もありますが）学閥に沿わない学問は異端視されてきたのです。やっと自由化されたものの、認めてくれないのが、この学問なんです。いい例が、薬の認可です。諸外国で認可されてるのに、ここじゃ手も付けてない。だから、島国根性と言われるのです。
関連するQ&A
- 憲法２９条と公共の福祉について
憲法２９条は「公共の福祉」の範囲内での財産権の保障を定めているが、これは経済的自由を考える上で何を意味するのか。 上記について説明して頂きたいのですが、例えば、具体的にどうゆうことなのか、ということも含めて説明してくださると理解しやすいのでとても助かります。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 校則と憲法
自分は政経を勉強している高校生です。 このあいだ自分の高校の校則を見てみると生徒心得の欄に【学校内外で生徒の集会を催すときは、事前に学級担当または係の先生の許可を受け、集会届けを提出する。】 と書いてあったのですが、これは許可を取らなければいけないということは大袈裟に言うと 憲法の第21条【集会・結社・表現の自由、通信の秘密】に書かれている[集会、結社、及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する] に抵触してませんか？ さらに先生は大人数で学校外で集まることも「集会だ」と言っておられるので、憲法の集会には当てはまりなさそうな気がするのですが、先生が集会だと言っておられることから、これは生徒の集会が校則によって妨げられているという解釈は出来ないのでしょうか？ 回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法って何ですか？知ってる事を教えて下さい。
昨今、憲法改正が叫ばれていますが、皆さん憲法についてどれくらいご存知ですか？ 「日本国憲法」について皆さんが知っている事(どういう内容なのか)を教えて下さい。 ３点セット(人権・民主・平和)や９条(戦争の放棄)のこと、公権力を制限し国民の自由を保障する法(国家からの自由)である、全１０３条から成る、アメリカ主導で作られたなど何でも結構です。 よろしければ年代・性別と、学校(大学・高校・中学)などで憲法について勉強した事があるかどうかもお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 憲法１３条と憲法９条について
ずっと以前に学生であった頃 憲法１３条の最大の尊重というのは 字句通りの「最大」という意味であると教わりました。 まぁ優秀な学生という訳ではなかったのですが・・・ 憲法は個人の人権を守るために存在し その「個人主義 ＝ 個人の尊厳」を守るために、憲法の条文を解釈しなければならないと・・・ 自由主義 ＝ 個人を尊重すれば、各人の自己実現は自由でなければならない。 国民主権 ＝ 国民による政府でなければ、個人の尊厳を迫害する恐れがあるため（治者と被治者 の自同性） 平等主義 ＝ 機会の平等により個人の自己実現の機会を平等化する。 福祉主義 ＝ 自由は一方で貧富の差の拡大を生むためこれを放置することは経済的弱者の個人 の尊厳を維持できないために国家に一定の福祉を要求する。 平和主義 ＝ 戦争の状態では個人の生命を守れないため、国家の交戦権を否定 憲法における５大原則は、すべて個人の尊厳を守るために存在し、それに則って解釈するべきだと習った覚えがあります。 すなわち、憲法の真の核は第１３条であると・・・ゆえにこそ「最大の尊重」を要するのだと・・・ ところで、第１３条において守るべきものとされる「生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利」についてですが、他国によって一方的に侵害されている場合であっても、憲法９条の平和主義を墨守するべきなのでしょうか？ たとえば、北朝鮮による拉致被害者は現在、日本政府による保護下になく、ただ今も変わらず「生命」は危険にさらされ、むろんのこと「自由」は存在しません。 このような場合においても、憲法９条は守られるべきなのでしょうか？ そこに矛盾はないのでしょうか？ 拉致被害者の「個人の尊厳」を９条の名のもとに、一方的に踏みにじってはいないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法第32条 裁判を受ける権利
行政書士の勉強をしています。 よろしくお願いします。 ○憲法第32条 何人も、裁判所において裁判を受ける権利を奪はれない。 ※32条の[裁判所]とは、最高裁と法律で定める下級裁判所を指し、 訴訟法で定める管轄権を有する具体的裁判所で裁判を受けることまで 保障しているわけではない。※ (1)最高裁と法律で定る下級裁判所とは、地裁・高裁・家裁・簡裁ですか？ (2)訴訟法で定める管轄権を有する具体的裁判所とは、どこの事ですか？ (3)※印の内容に似た判例はありますか？ URLご存知ないですか？
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 憲法９９条と改正草案１２条の関係についての件
---改正草案の条文です---- 第十二条 この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によって、保持しなければならない。国民は、これを濫用してはならないのであって、自由及び権利には責任及び義務が伴うことを自覚しつつ、常に公益及び公の秩序に反しないように自由を享受し、権利を行使する責務を負う。 第九十九条（改正なし） 天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、この憲法を尊重し擁護する義務を負う。 ------------ とありますが、公務員以外には憲法尊重擁護義務がないと思います。そして、改正案の１２条は国民に対しての訓示規定のように読めます。 とすると、憲法尊重義務がない人に訓示しても意味がなく、改正案１２条は意味のない規定だとおもうのですが... 日本国憲法は徹底した自由主義（と習った）なので、戦う民主主義のドイツ憲法などとちがって、憲法を擁護尊重するかも自由だと思うのですが、国民に義務を果たすことはおかしいと思うのですが... このように考えると１２条は余計なお世話にしか思えないのですが、認識がおかしいでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
わかりやすい説明でのご回答、誠にありがとうございました。 キリスト教が禁止されていたのは、習いました。