- ベストアンサー
２．２６事件について
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
最大の影響は「軍にとって都合のわるいことをするとテロでやられる（軍にはそうしたテロを積極的にとりしまる意思がない）」という恐怖感を政治家に植えつけたこと。次にこれは二・二六以前から顕著になってきていた世相ですが「世の中はこのままではいけない。貧しい苦しい思いをして生活している人をどうにか社会が助ける制度を作らなければいけない」という社会民主主義の潮流がたかまったこと。社会民主主義的傾向は、右翼ではいわゆる新体制・統制経済もしくは北一輝的な国会改造論の方向へ、左翼では社会主義革命の方向へ進みます。以降、政党の影響力がうしなわれてゆくのは第一の事情によって政治家がおじけつき、その分軍の進出をゆるしたことと、第二の事情が政争にあけくれていた政党の内部でつよく認識されていなかったために、国民心理から徐々に乖離しはじめていったこと、の二つの理由によります。その意味でも戦前の議会制民主主義の終焉となる事件だったのではないでしょうか。
その他の回答 (3)
- dollar
- ベストアンサー率33% (63/190)
２・２６事件後、「軍を統制しようとすると暗殺される」という感覚が文官の間に出来上がった、というのは既に皆さんも回答なさっていることですが、蛇足ながら付け加えたいと思います。 明治時代に作られた「軍部大臣現役武官制」というのがあります。陸軍大臣は現役の軍人でないとダメ、という規則ですが、この規則は軍部にとって非常に都合がいいのです。軍部の息のかかっていない人間が総理大臣になった場合、現役武官全員が陸軍大臣になるのを嫌がれば、それによってその内閣はつぶれてしまうからです。 つまり、軍は「軍部大臣現役武官制」によって内閣を思うがままにできるのです。 しかしこれではいけない、ということで、「軍部大臣は現役でない武官（予備役など）でもＯＫ」ということになりました。 これまたしかし・・・２・２６以後、首相となったのは外交官出身の広田弘毅でした。広田は軍を抑えるべく、寺内寿一陸軍大臣に軍の過激派を一掃させます。多くの陸軍大将が予備役（引退して後輩の指導にあたる人たち）になりました。 しかし、軍も黙ってはいません。 「せっかく予備役にしたのに、そいつらが陸軍大臣としてカムバックしてはいけないだろう」という理由をこじつけて、「軍部大臣現役武官制」を復活させたのです。 これによって日本政府はますます軍部のいいなりとなってしまうのです。
お礼
そういった制度があったことは初めて知りました。 ただ軍の言いなりになる前に、広田のように軍を抑えようとする行動があっても、軍を抑えきれなかった程この事件の影響は大きかったということでしょうか。 御回答、有難うございました。
- junt
- ベストアンサー率38% (97/254)
2.26事件（昭和11年）で陸軍がやった粛軍と言えば、それまで10人いた現役の陸軍大将のうち７人が一挙に予備役にまわり、現役の大将は、突如、最年少のたった3人になってしまいます。すなわち植田謙吉（陸士第10期）、西義一（同第10期）、寺内寿一（同第11期）です。 植田は関東軍司令官として満州の責任者となり、西は教育総監となり、のこる寺内は広田内閣の陸軍大臣になるように求められます。しかし、寺内は入閣に先立ち、組閣の方針や他の大臣予定者の中に、まだまだ自由主義的色彩のある者がいたり、現状維持派や消極派がいるということで入閣を辞退します。 吉田茂（戦後の首相）、下村宏（新聞界出身）、小原直（法曹界出身）は広田内閣を成立させるため、入閣を辞退し、それで陸軍が妥協、内閣は成立します。 しかし、その後広田内閣成立2ヶ月たった昭和11年（1936年）5月18日には、寺内寿一陸相と永野修身海相の共同提案という形で陸・海軍大臣および次官を現役の軍人とすることにし、その旨勅令が出されました。 これによって、軍部の賛成を得ない組閣は一切不可能、つまり日本の政治は結局2.26事件の後始末のどさくさまぎれに、軍に乗っ取られたのです。それを元に戻すことは、明治憲法の下では統帥権問題を持ち出される限り、どうしよもありませんした。
お礼
御回答有難うございます。 ２．２６事件は軍にとって非常に都合の良いものだったんですね。 軍の対応が細かい所まで分かりました。
- SCNK
- ベストアンサー率18% (514/2762)
統制派が、皇道派に対する粛軍を断行して陸軍の実権を握りました。皇道派の目指したのは、いわば天皇を頂点とした社会主義体制のようなものですから、果たして上手くいったのかどうかわかりません。 政府としては、戒厳令を出して、一度はクーデターを認めましたが、天皇の勅命により逆賊として討伐されました。朕の忠臣を殺害したとして、天皇がご立腹されたようです。その後首謀者と思想的先導者とされた北一輝が秘密裏の裁判を経て処刑されました。
お礼
御回答ありがとうございます！ とても簡潔で直ぐに理解することが出来ました。
関連するQ&A
- 中国の大使の事件で
中国で日本大使の乗った公用車から日本国旗を奪うという事件がありましたが、結局は刑事事件にはならないそうですね。 愛国無罪です。 それについて日本政府も何も抗議しないことを決めたそうです。 このようなことを許せば中国人の民度からするとエスカレートして日本人に対しては何をやっても罪にならないんだとまるでアリンコを踏み潰すかのように気軽に？事件が起きてしまうのではないでしょうか？ 考えすぎでしょうか？ 中国政府の対応もそうですがそれより日本政府の何もしないという対応に腹が立ちました。 日本は確実に終わりに向かってるなと思えてなりません。 みなさんどう思いますか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 北方領土で日本人漁師がロシアの警備艇？に銃殺された事件
少し古い話なのですが06年頃でしょうか？ 北方領土で日本人の漁師がロシアの警備艇に銃殺された事件がありましたよね？ あの事件のその後、どの様な形で終結したのでしょうか？ 日本政府の対応はどの様な物だったのでしょうか。 また、政府はロシアに対し正しい対応をしたのでしょうか？ 事件の詳細を記憶されている方お教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 誘拐事件の報道自粛に関して
日本政府および都道府県警察管轄下で誘拐事件が起きた場合、誘拐犯に情報を提供する愚をさけるために報道機関には警察から報道自粛要請が入り、報道機関も人命尊重、および犯罪者への状況提供を回避を優先し、一旦は報道の自由を中止し、事件終了後にニュースとして報道することになります。 しかし、おなじ身代金ほしさの誘拐事件でも、これが海外で発生すると、事件解決を待たずに報道機関が政府の対応を官房長官に質問し、それを実況中継などで報道し、犯人側に日本政府の動静を伝えてしまいます。 日本の報道メディアの誘拐事件に関する内外の対応格差は何が原因なのでしょうか？ 警察から報道自粛要請が無い限り、犯人に情報提供してしまう結果になっても視聴率欲しさを抑えられないのでしょうか？ 海外誘拐事件に関しても、メディア企業の本店所在地の都道府県警察から報道自粛要請をしないといけないのでしょうか？ 日本の商業メディアが、海外の誘拐事件の同時中継報道を自粛しない理由、そしてその悪影響など、お考えをご教示ください。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 沖縄の米軍兵による暴行事件
また沖縄で米兵による暴行事件が起こりました。先日の女性暴行事件のあと夜間外出禁止令が出ていた矢先の出来事…今回は酔った米兵が住居侵入で中学生くらいの男の子に暴行をはたらいたということです。日米地位協定で凶悪事件に関してはという条件付きで日本側に身柄引き渡しが行われるようですが是非厳罰に処してほしいものです。日本政府は米兵による事件が起こる度に毎回決まり文句のように、まことに遺憾だとかアメリカ側に厳重に抗議とか言っていますがいつもどんな対応しているのか？と思ってしまいます。 こう度々事件が起こるようでは困るのでそう簡単にはいかないと思いますが沖縄から米軍に撤退してもらうなんてことはできないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- もし尖閣諸島で再びこの前のような事件が起き、日本が北京の共産党政府との
もし尖閣諸島で再びこの前のような事件が起き、日本が北京の共産党政府との関係を見直し、台北の国民党政府と復交すると宣言したら、どういう影響があると考えられますか? シンプルに日本にとってのメリットとデメリットに分けて説明してください。
- ベストアンサー
- アンケート
- 国際法の問題です。光華寮事件について
国際法の問題です。光華寮事件についてについて教えてください。 この事件は、当時日本が政府承認をしていた中華民国(台湾)が、所有していた日本の土地から、中華人民共和国の中国人達を追い出そうと明け渡し請求を求めたという事件です。 しかし、訴訟係属中に、日本が中華人民共和国を承認したため、中華民国が持っていた日本の土地所有権は、当然に中華人民共和国に移転するのかという問題となりました。政府承認と政府承継との関係で、国際法の争点として重要ですよね。そして、最高裁判所は、訴訟承継しろと差し戻したわけですよね。 結論として、政府承認があると、外国の土地所有権は、政府承認により、当然後に政府承認した側に移るという結論で、よいでしょうか。この問題は、もう決着済みと考えていいですか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 金大中拉致事件隠蔽は日本の責任？
先日発表された、金大中拉致事件に対する、韓国政府の調査結果では ＞「日本政府は韓国の公権力介入を十分に認知できたにもかかわらず、 ＞韓国の要求で外交的に事件を終結するのに協調した」 ＞「両国ともに事件の真相を隠ぺいたことに対する責任は免れない」 と日本を糾弾しています。 ・真実委「金大中事件、朴大統領の暗黙的承認あった」 http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=92266&servcode=200§code=200 しかし、 ＞中央情報部の介入疑惑を報道した日本の読売新聞社のソウル支局を閉鎖させた 【外交文書公開】金大中事件、政治決着過程明るみに http://www.chosunonline.com/article/20060206000002 など、なりふりかまわず韓国政府が日本側の真相解明を妨害しており 日韓国交回復直後であり旧宗主国として負い目がある日本に 韓国側が無理強いして事件を隠蔽したように感じます。 どう考えても事件の主犯である当の韓国政府に、強要されてしぶしぶ 隠蔽に協力させられた日本が責任を糾弾される、というのは不可解です。 韓国人はもしかして「当時の軍事政権のやったことだから、今の韓国政府に責任ない」 とか、この事件を自分達とは無関係のように思っているんでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
この事件が社会民主主義にこれ程影響しているとは知りませんでした。 青年将校達の行為も、無駄では無かったということですね。 御回答、有難うございました。