富士山コンビニの対策

質問

黒幕をコンビニ前の道路、反対側の歩道と車道の間に設置に対して、
下記を推測します。
◎黒幕に穴を開けるヤカラが出る。良い位置の穴は順番待ち。注意しても「穴を開けたのは私ではない」と弁明。
◎車道から撮る人が続出、事故が起きるかも。
　コンビニ側の歩道にも黒幕をつけるべきでした。
　（道路からの車の侵入は出来るようにする。）
　-----------------------------------------------------------------------
コンビニの屋根に黒幕を接地してしまえばどこからも富士山は
見えなくなるが、コンビニ側からすればそれは客の減少になるから
いやなんでしょうね。（完全に個人的推測です）
皆さんはどうすれば良いとお考えですか？

回答No.8

gsmy5

黒幕に穴…
確かにそういう輩が生じる可能性がありますね。
ただ、穴を見つければ応急処置を含めてふさげばいいので、順番待ちが生じるほどまでは放置されないでしょうね

車道から…
そういう人はなくならないかもしれませんね
ただ、さすがに車道で撮影することは危険というのはわかる人の方が多いでしょうから、今ほど多くはないでしょう。
黒幕設置までの車道ﾄﾗﾌﾞﾙのほとんどは、歯科医院側へ横断する際に信号を無視して車と接触しそうになるという案件の方が多いようです。
なお違法駐車やゴミ対策はやれることはやっているけど、追いつかないので問題になっているというイメージです。簡単にゴミ箱やガードマンを増やせばいい、安全な撮影場所を確保すればいいという問題ではありません。

コンビニ側に…
これは誰が金を出し、誰が維持管理する(それにも金はかかる)のかという問題があります。しかも金を出す人はこの件に関して売り上げ増など金額的なメリットが生じてい居ない人たちです。コンビニも勝手に駐車場に出入りされるだけで、売り上げが増加したと報道したものは一切ない。まあ各地の事例を見る限り、このような状況で撮影料代わりにコンビニで買い物をしてくれる人などほとんどいないのは容易に想像できます。（そこが海外客相手の難しさの1つだそうです）
また、コンビニ側に設置する場合、歯科医院側より大きなものを作らないと富士山撮影を妨げることができなくなります。

じゃあどうすればよかったかですが、当事者である町が色々考えても幕設置しか思いつかないのですから、それ以上に多くの人を納得させる案（もちろん経済負担を誰がするのかの解決も含めて）を簡単に思いつくはずもありません。
まあ幕設置が妥当だったかどうかは別として「ここは富士山を撮るのに最適な場所ではない」と思わせる何かすることとしては役に立ったように思いますので、長期的には少しマシになるかもしれません。

本件に関して結構現実的に解説しているものがありましたので参考に示します。
https://shinjukuacc.com/20240523-01/
一部外国人の間で有名な「映えスポット」だった、山梨県の「富士山ローソン」を巡って、地元自治体が21日、富士山を見えなくする黒い幕を張ったことが話題となっています。これを巡っては「富士山スポットの撮影料を取れば良かったに」、といった批判をする人もいるのですが、現地の地形や地元医院の説明などを調べていくと、黒幕設置はやむを得ない措置だったことがわかります。なによりこの「富士山ローソン」問題はオーバーツーリズムの弊害のひとつであり、氷山の一角のようなものでもあります。問題解決のためには外国人観光客をターゲットにした観光入国税の創設が手っ取り早くて簡単、確実ではないでしょうか。

歯科医院によると、当初はこの「ローソン＋富士山」という撮影を「静観していた」そうですが、ＳＮＳで人気が出たためか、次第に「予想以上の外国人観光客が押し寄せる事態」となってきたのだそうです。

そこで、同医院としては、患者が通行する通路には柵を設けたうえ、歩道から私有地内での撮影は許容するとの形で「様子を見ていた」ようです。

ところが、次第にさまざまな問題が多発するようになったのだとか。

同医院が挙げている例としては、「▼危険な道路横断、▼柵内への侵入、▼『わナンバー』による昼夜を問わない違法無断駐車、▼タクシーや大型バスの乗り入れ、▼ゴミ放置、▼敷地内侵入、▼喫煙、▼駐車場や自宅軒下での食事、▼屋上への不法侵入」…などがあります。

観光客を私有地から完全に排除する形で柵を移動したところ、「車道に出て写真を撮影する人々が横行」する始末。下手をすると地元住民の方々が交通事故の加害者となってしまうおそれもあります。

「料金を取れ」と主張する一部の批判者たちの現実性のなさ
この点、この幕を巡っては、Ｘ（旧ツイッター）上で「日本の観光業は情けない」、といった趣旨の、町や医院に対し批判的な意見も出ているようですが、それらのなかには「幕を張るのではなく、料金を取って商業化すれば良かったのに」、といった指摘もあるようです。

もし本気でそんなことを考えているのだとしたら、それこそ「取らぬ狸のなんとやら」、でしょうし、「事業化にはリスクを伴う」という当たり前の話がわかっていない証拠です。もちろん、それでうまく行けば良いでしょうが、うまく行かなかったらどうするつもりでしょうか？

たとえば、「医院を別の場所に移転させ、その場所を撮影スポットにすれば良いじゃないか」、などと気軽に思うかもしれませんが、そのようなことを述べる人にはたいていの場合、「誰がその事業リスクを取るのか」、という視点が欠落しています。

医院でしょうか？自治体でしょうか？それとも日本政府観光局？資金は銀行融資？自治体予算？クラウドファンディング？

医院を移転させるならどこに？そして、移転することで今まで医院に通っていた患者さんに不便をかけることにならないのでしょうか？

また、あわよくば「富士山撮影スポット」として開業に漕ぎ着けたとしても、向かいのローソンが未来永劫、その場所で事業を継続してくれるという保証はありません。想像するに、押し寄せる観光客はローソンが目当てなのではなく、富士山が目当てだからです。

ということは、「富士山ローソン撮影スポット」の開業に漕ぎ着けたとしても、向かいのローソンに具体的なうまみがなければ、事業リスクの観点からは「ローソン自体が撤退してしまうかもしれない」、という論点を気にする必要が出てきます。

もし建物を取り壊して高層ビルでも建てられたら、それで「撮影スポット」としての事業は終了です。

批判するのはお気楽で良いかもしれませんが、それでは「～すればよかったのに」などとおっしゃる方が、みずからリスクを取って医院の移転先を近所に準備し、医院があった場所を（取り壊すのか居抜きで再利用するのかは知りませんが）「富士山撮影スポット」として開業させてやろうと動くものなのでしょうか。

はなはだ疑問です。

補足

ご意見ありがとうございます。
”外国人観光客をターゲットにした観光入国税の創設が手っ取り早くて簡単、確実ではないでしょうか。”
というオーバーツーリズム対策これをすれば本当に富士山
コンビニの問題が解決するとは思えません。海外からの全体の旅行者数は減りますがこの地域性のある問題にどの程度影響するでしょうか？
アベノミクスのトリクルダウンと同じ結果でしょう。
あとコンビニ側が許諾するのであれば屋根に膜を設置すれば１００％撮影しようとする人はいなくなるでしょう。
観光スポットでもなくなります。費用が現行で行った工事
よりは高額でしょうがこれからのいたちごっこでの対策より確実ですね。これが最善であるとは言いませんが・・。
少なくとも、観光客も周辺住民の双方にとって満足できる
方法が他にもあると思います。
出来ない理由を並べたてるのは簡単です。できる方法を
考えるのが自治体や政府の責務だと思います。